поделилась событием
Износ при оценке ущерба

Уже не раз задумывалась на тему правильности применения физического износа при оценке ущерба. Много споров на эту тему и различных мнений и все-таки по-прежнему оценку делаем с учетом физического износа материалов на дату залития (пожара, аварии и пр.), но так ли это верно?

Что бы я сказала, если б это приключилось со мной, будь я стороной пострадавшей:

Такие же материалы один в один виновник предоставить не сможет, а если и сможет, то это уже не актуально. Ведь я когда их покупала они были актуальными, на тот момент самыми качественными, красивыми, и удовлетворяющими мои потребности, сейчас же эти материалы уже не являются таковыми. Но разве я виновата в том, что меня залили?! К тому же если применить физический износ к стоимости материалов, тем самым понизив цену их, я уже не смогу их купить. Давайте тогда уж учитывать коэффициент инфляции с момента проведенного ремонта, чтоб актуализировать стоимость материалов на тогда и на сегодня и подбирать материалы аналогичные тем, что были. Или как вы учтете физический износ столика 19го века, который переходил по наследству из поколения в поколение, а теперь его место на свалке? По всем формулам и расчетам я еще и должна останусь за то, что вы его испортили, т.к. если он не принадлежал какой-нибудь великой фамилии, то его ценность доказать удастся с трудом. А мебель и двери? Они служили хорошо и еще не год прослужили бы, а теперь не закрываются, разваливаются и пр.

Еще поражает, как многие оценщики вводят физический износ на состояние всей квартиры(помещений). Как вы сможете побелить мне потолки водоэмульсионкой б/у? Или клеем с износом 60%?

Что бы я сказала, если б это приключилось со мной, будь я стороной виновной (обычно государство):  

А какого черта я должна оплачивать вам новый ремонт, если вы уже лет 20 его не делали и не собирались? Возместить - возмещу, но по минималке, т.к. вашему ремонту уже много лет и если б не мы, то так бы вы и не сделали ремонт никогда. Вы еще и благодарны должны быть нам за то, что мы вас затопили. Что что? Какие вы там обои хотите?! Виниловые под покраску?! А ничего у вас не треснет? Сейчас мы применим износ и будьте добры сами доплачивайте, если вас не устраивает. Ваши материалы давно устарели, поэтому чтоб вернуть квартиру в состояние до затопления, возьмем самые дешевые материалы, все равно это будет лучше, чем было. Пару лет они прослужат, а хороший ремонт сделаете потом сами. Мебель набухла и рассохлась? Ну, подклейте суперклеем, и будет как новенькая. Зачем же сразу менять?!

Вот примерно такое понимание у меня. Но что все-таки с этим делать.. как правильно оценивать?

Поделиться:
Читать далее
« В одной из самых крупных организаций арбитражных управляющих — «Меркурий» — конфликт: председатель СРО Артур Трапицын отказывается уходить в отставку....
Михаил Скоблионок: «Я никакой не первооткрыватель этого дела, многие организации судятся, многие выигрывают» Арбитражный суд Татарстана удовлетворил на днях требование владельца сети гостиниц ...
Комментарии25
2 ноября 2012 в 23:11:29

Разумно.

Поддержали0
13 ноября 2012 в 13:56:00

Это не только разумно, а на данный момент единственно правильно. Допустим посчитано все правильно, и все стороны устраивает, но ответчик считает что должно быть с износом. А у вас он просто не указан. Что делает судья? Правильно, назначает СЭ. Ну и кому это нужно? На пустом месте.

Поддержал1

Поддерживаю Игоря Борисовича. На мой взгляд, (повторюсь ещё раз) не в компетенции оценщика определять состав убытков (кроме конечно же случая, когда сам суд наделяет соответствующими полномочиями оценщика, как эксперта). Это прерогатива суда, соответствующих НПА и т.д. В компетенции оценщика всего лишь определение рыночной стоимости различных объектов оценки (а ущерб, как мы знаем ни к объектам оценки не относится, ни РС иметь не может), будь то стоимость восстановительных работ, стоимость материалов, либо стоимость недвижимости до и после и т.д.

На аппрайзере вот опять развернулись жаркие споры на тему - учитывать износ или нет при оценке величины ущерба (не знаю уже по какому кругу). Почитать интересно.

Поддержали0

Пара мыслей на тему о том, как определять состав статей убытков, когда всё же перед оценщиком, как экспертом, суд ставит такую задачу. Во-первых, на мой взгляд, нужно посмотреть, урегулирован ли этот вопрос в каких-либо соответствующих НПА. Если соответствующих НПА, четко регулирующих вопрос состава статей убытков (включая учет / не учет износа) в рассматриваемой ситуации нет, опираться на принцип "полного возмещения" (ст. 15 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС от 23.06.2009 года №2019/09) и "восстановления нарушенных прав" (ст. 15 ГК РФ), т.е. при определении статей убытков исходить из того варианта "восстановления нарушенных прав" и "полного возмещения убытков", который:

1) реально осуществим,

2) позволяет провести восстановление нарушенных прав таким образом, при котором достигается максимально возможное соответствие рассматриваемого комплекса прав лица после их восстановления по выбранному варианту рассматриваемому комплексу прав лица до их нарушения.

Как-то так. Может быть не совсем удачно сформулировал, просто изложил мысли, промелькнувшие в голове.

Поддержали0
Гость
3 мая 2013 в 13:52:57

Очень даже хорошая тема для обсуждения Оценщикам именно по ущербу. С какой бы мы стороны не смотрели бы и со стороны Виновников и со стороны Пострадавших реакция и реплики безусловно уместны. Но...на общую стоимость износ ставить по моему правильно. Так как, если у Пострадавшей стороны ремонт был лет 10 назад, то клеить ему новые обои или покрасить...то он должен быть доволен. Да еще и если Виновник затопил это не означает что он должен ремонт у Пострадавшей стороны. Лично мое мнение если ремонт свежий и со всеми последними материалами то износ 5% это нормально...там от этого ничего не измениться. Если ремонт производили давно то до 10% износ это довольно таки разумно.

23 ноября 2013 в 18:33:09

Прочитал недавно, поэтому немного слов по данному поводу.

Если правильно определить объект оценки, то износу не будет места.

Суд в Определении просит определить ущерб, оценщику следует руководствоваться ст.5 ФЗ-135 и оценивать рыночную стоимость работ и материалов и далее по тексту Определения.

Спасибо за внимание.

Поддержал1
25 ноября 2013 в 11:12:53

Ну, суд может просить определить что угодно. Но уж чем точно не стоит руководствоваться, это 135ФЗ. Я конечно понимаю, страна у нас большая, и в разных регионах чудят как умеют. Только судебный эксперт, это никак не оценщик, а именно судебный эксперт.

Поддержали3
25 ноября 2013 в 21:34:49

Профессии судебный эксперт в РФ не существует !?

В Едином тарифно-квалификационном справочнике имеется квалификация эксперт. Его должностные обязанности: Организует экспертное и методическое сопровождение исследовательских работ.

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом.

Следовательно, судебный эксперт это не профессия, а статус профессионала на время проведения судопроизводства. Профессионал — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности, специалистом, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.

Закон о судебно-экспертной деятельности регулирует только процессуальную часть профессиональной деятельности судебного эксперта. Это значит, что судебный эксперт должен выполнить свою работу при производстве судебной экспертизы, сообразуясь с законом о судебно-экспертной деятельности (имеет права и обязанности).

Судебная экспертиза назначается судом в зависимости от характера примененных специальных знаний при исследовании, поэтому если предиктором является установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости, то экспертиза именуется как «стоимостная», т.е. применение специальных знаний при выполнении стоимостной судебной экспертизы следует квалифицировать как оценочная деятельность (ст.3, ФЗ-135) в рамках судебного производства.

На сегодняшний день в области оценочной деятельности в рамках судопроизводства складывается плачевная ситуация. Так в гражданском судопроизводстве при осуществлении профессиональной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной. существует «пиратство», где значительную часть судебных экспертиз проводят ненадлежащие оценщики.

Данное положение дел устраивает многих:

1. Устраивает судей, так наличие дополнительных «экспертов» на рынке судебно-экспертных услуг, позволяет уменьшить стоимость, сроки выполнения экспертиз. Однако экспертизы, выполненные ненадлежащими оценщиками, редко выстаивают в суде, тем самым сроки не сокращаются, а увеличиваются;

2. Устраивает СРО, т.к. вывод «оценочных услуг» из-под юрисдикции 135-ФЗ позволяет не только сберечь компенсационный фонд, но и существовать спокойно;

3. Но главное Оценщикам тоже выгодно не выполнять Отчет в рамках проведения судебных экспертиз, т.к. нет плановых проверок СРО, нет гражданской ответственности, нет возможности неудовлетворенной стороне в деле апеллировать к квалифицированной проверке отчетов экспертами СРО. Оппоненты в суде не специалисты, а при наличии оценщика - оппонента в суде, его квалификация редко может сравнится с квалификацией эксперта СРО;

4. Невыгодно только одной из сторон в суде, для которой ненадлежащий оценщик провел оценочную экспертизу.

Примечание: В рамках арбитражного судопроизводства данная проблема значительно нивелирована.

Если что-то не понял, извините.

С уважением Геннадий Филипенко.

Поддержали0
26 ноября 2013 в 10:18:19
Цитата:
Геннадий Филипенко
 — 
25 ноября 2013 в 21:34:49:

4. Невыгодно только одной из сторон в суде, для которой ненадлежащий оценщик провел оценочную экспертизу....Если что-то не понял, извините.

Да нет "оценочных экспертиз", просто нет в природе!.....нет "ненадлежащих оценщиков", не бывает.....а, что за зверь такой "эксперт СРО", ни один юрист не знает....

Впрочем все эти обсуждения бесполезны....сколько можно?

Поддержали0
25 ноября 2013 в 22:08:12
Цитата:
Геннадий Филипенко
 — 
25 ноября 2013 в 21:34:49:

Профессии судебный эксперт в РФ не существует !?

С уважением Геннадий Филипенко.

Пребывайте в своем заблуждении. Хотя в чем то вы правы, официально не существует, но ...

Поддержали0
Цитата:
Геннадий Филипенко
 — 
25 ноября 2013 в 21:34:49:

.....значительную часть судебных экспертиз проводят ненадлежащие оценщики......его квалификация редко может сравнится с квалификацией эксперта СРО.....

Мне кажется, вы излишне драматизируете и обобщаете))))

Поддержали0