НП "СРОО "Экспертный совет" опубликовало анализ предложений по Концепции развития оценочной деятельности

Начнем с того, что контрольные функции экспертных советов, так как они осуществляются в РОО, не только не установлены 135 ФЗ, а осуществляются в противоречие 135 ФЗ, не знаю, есть ли здесь в блоге анализ этого, а на Империи точно есть.

Не должны конкуренты на рынке друг друга проверять (нарушаются требования статьи 10 ГК РФ), а чиновник он не должен иметь интереса в оценке и это нанятый тобой чиновник, на твои деньги.

По поводу «крепостного права» уже писал и много писал, начинать надо со статьи 31.1 КоАП, она прописывает процедуры предусмотренные статьей 8 и 9 ГК РФ

А здесь оценщикам приделают ноги, чтобы он ходил по кругу, оставаясь рабом, которого в любой момент можно убрать из оценки, походя.

Сейчас проверки носят обвинительный характер, а должны носить обучающий характер. Единственное наказание это предписание пройти дополнительный курс обучения для повышения квалификации и устранения ошибок.

А сейчас – из оценщика просто вынимают деньги.

И главный инструмент вымогательства экспертные советы, там есть ссылка с анализом.

СРОО не может предъявлять к оценщику никаких требований, если не снабдило его всей необходимой информацией для качественной работы.

К таким документам относятся образца отчетов по всем возможным направлениям, комментарии к используемым в оценке методикам с анализом области их возможного и допустимого применения. Это минимум. Вся информация должна быть доступна члену СРО.

Следующий уровень, доступность обучения. Для своих членов если не бесплатно, то по минимуму (в 3, 4, 5 раз дешевле, чем сторонним участникам).

После этого СРО может предъявлять требования и применять меры дисциплинарного взыскания, если все они расписаны по уровню общественной опасности и определена мера воздействия соответствующая нарушению. СРОО необходимо написать что-то вроде КоАП, только для оценщика. Нельзя отдавать определение размера наказания на усмотрение членов ДК, дилетанты там сидят, во всяком случае, те с кем разговаривал.

А по поводу демпинга и лажы

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=82868

Тихомиров и демпингует и лажу гонит, работая по заказам СК и он же голосовал за мое исключение.

Короче, те кого мы хотим при помощи ДК приструнить – в касте неприкасаемых.

Отсюда и требование начните с себя покажите, что внутри своей СРОО Вы все проблемы уже решили и просто требуете последовать Вашему примеру, иначе любое слово, даже в очень красивой оболочке, пустой треп.

"Экспертный Совет" как раз частенько проводит бесплатные семинары, причем не только для своих членов, но и для всех желающих......

Проект от 24.12.2012 г. прочитал интересно, но сыро.

Не хватает раздела. Действия СРО ЭС по практической реализации действий по устранению недостатков в нутрии СРО ЭС.

Далее по тексту уже озвученному мною – сначала вылавливаете тараканов у себя, потом учите сообщество как жить.

ТАК, только ТАК и ни КАК ИНАЧЕ.

Переходите от болтовни к делу. Общее собрание не за горами, докажите, что вы люди дела, болтовня не ваша стезя, или покажите обратное. Так и останется Ваша публикация бессмысленным никому не нужным, а местами бредовым документом.

Поскольку предыдущую ветку с обсуждением «Анализа текущего состояния и перспектив развития оценочной деятельности» решено было закрыть (чтобы у коллег не было путаницы), приведу здесь ещё раз ссылки на страницы двух опросов: по предложению об отмене "крепостного права" и

о перспективах развития оценочной деятельности (а также продублирую их в самой новости - см. ссылки по теме).

Просьба ко всем коллегам - высказать своё мнение по поставленным на голосование вопросам. Также приветствуются предложения по другим предложениям (простите за тавтологию) по изменению ситуации в ОД (для всех более менее конкретно сформулированных будут созданы соответствующие опросы, чтобы по каждой идее коллеги могли высказать своё мнение и чтобы выявить те предложения, которые поддерживает большая часть профессионального сообщества).

А результаты опроса мне одному не видны? Или они появятся после закрытия опроса?

Сейчас стоит настройка показывать результаты опроса после его закрытия (это обеспечивает анонимность голосования). Я уже попросил программистов, чтобы они поколдовали для того, чтобы была возможность просмотра промежуточных результатов голосования.

Мне кажется, что эпоха анонимных опросов уже прошла, нет? Пора бы уже высказывать свои мнения в открытую, не стесняясь и не прячась.

зы. Никогда не любил анонимов ("дал же бог фамилию"(с))

Просто над кем-то может что-то давлеть, или просто у кого-то нет желания высказывать своё мнение публично. А нам важно, чтобы результаты опросов отражали реальное мнение специалистов как можно лучше. Поэтому кому хочется публичности - могут в комментарии к выбранному варианту крупными буквами своё ФИО, адрес места жительства и даже контактный телефон прописывать, кто не хочет, может просто написать, почему так думает, не подписываясь.

Подумал над ремаркой коллеги, согласен, не разумно ограничивать исключение только вступившим в законную силу приговора суда, надо исключать за откроенную лажу и заказуху, но только избранных, тех которые избранны в руководящие органы.

Скоро общее собрание СРО «Экспертный совет» и мы все узнаем, имеем ли мы дело с людьми слова, или с продажными подонками, готовыми морочить голову сообществу бредовыми идеями ни чего не делая внутри себя.

Последнее слово за Вами, но одним из первых назову Вас продажными подонками, если Декларация не будет осуществлена реальными действиями относительно себя.

ДОКАЖИТЕ, что вы не продажные подонки, что Вы люди дела.

Геннадий Юрьевич, не нравится, что Вы всё за всех решили. Да же не узнали, поддерживают Ваши идеи и предложения другие оценщики, мнения Ваших коллег. Давайте лучше разобьем Ваши предложения (которых много) на отдельные конкретные предложения и тоже запустим опросы, чтобы узнать, какие из них поддерживаются профессиональным сообществом, какие нет. А так - как-то не хорошо получается. При всём уважении к Вам, считаю справедливым, чтобы все коллеги могли высказать свои мнения и предложения, а также провести голосование среди коллег.

По предложению об отмене "крепостного" права (пункт 4.1 Анализа): на мой взгляд, нужно убрать не только финансовые, но и какие-либо другие возможные барьеры (например, максимально уменьшить время, которое может быть затраченно на связанные с переходом из СРОО в СРОО процедуры, а также само их количество). Например, ввести норму, что переход из СРОО может быть проведен декларативно по одному заявлению оценщика при условии отсутствия задолженностей в течение одной недели, при чем обязанности по предоставлению всех документов в новую СРОО остаются за СРОО, из которой оценщик выходит (или что-то в этом духе). Звучит немного утопично (хотя не намного более, чем сама отмена "крепостного" права), но возможности сделать этот процесс более современным и цивилизованным в наше время есть. Зачастую, у людей просто нет времени, чтобы заниматься процедурой перехода из одной СРОО в другую. Поэтому максимально упростив этот процесс, можно надеяться на более активное участие оценщиков в выборе той СРОО, деятельность которой они поддерживают.

По пункту 4.6: посыл верный (действительно, создание условий для конкуренции по качеству оценочных услуг, на мой взгляд, могло бы решить многие проблемы и дать толчок развитию ОД) - но конкретных механизмов, которые могут это сделать - не предложено, а предлагаемые - совершенно не решают поставленных перед ними задач.

Мои предложения включены в состав текста.

Вся беда в том, что мои предложения не требуют изменения действующего законодательства они, направлены на совершенствование отношений внутри СРО.

Они направлены на совершенствование внутренних документов СРО, и если уж их включили, тогда начинать надо с себя. И показывать всем, смотрите мы привели устав в соответствие с Конституцией, мы осознали необходимость в первую очередь охранять права оценщика как гражданина России, мы поняли что коррупция исходит от чиновников, поэтому вводим повышенную ответственность для членов избранных комитетов.

Мы осознаем, что избранные члены органов само управления не имеют права на заказуху и демпинг и Мы избранные готовы за это нести ответственность в виде исключения, в то время как считаем, что к рядовому оценщику данная норма применима только в силу вступившего в законную силу приговора суда в соответствии с постановлением Верховного суда.

Мы осознаем, что ни один вид дисциплинарного взыскания к оценщикам не применим, кроме рекомендации пройти дополнительное обучение, пока не будет разработан документ аналогичный КоАП, для оценщиков.

Мы осознаем, что привлечение членов ЭС нельзая привлекать для проверок в рамках плановых и внеплановых проверок, поскольку это является источником коррупции, а в РОО привело к прямой торговли правом остаться членом РОО после проверки.

Не я решил, они скопировали мои предложения и теперь им единственная дорога, внести изменение в устав и сказать всем делайте как мы, а законодателям, смотрите это срочно надо приводить в порядок, в тексте 135 ФЗ заложена коррупция, срочно внести изменение.

Иначе все это выглядит просто пустым трепом, нельзя требовать от других того, чего сам боишься, сохраняя для себя лазейку.

Если хочешь, рассматривай мои публикации в рамках данного анализа, как ловля на живца, наживка захвачена, начинайте жевать или выплевывайте. В последнем случае вы будете как все, только с пустым апломбом.

Начали - доведите до конца, не становитесь посмешищем. Я Вас захватывать наживку не заставлял.

Ликвидация "рабства" начинается с включения в устав текста статьи 31.1 КоАП.

Почему нельзя исключать за ошибки в отчете, в РОО причиной исключения стала больная фантазия про плаченных "типа экспертов".

http://www.imperia-a.ru/columnist/article/408

В соответствии с решением Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 28.09. 2012 г. 17 оценщиков Краснодарского отделения исключены из числа членов РОО за неисполнение дисциплинарных взысканий, наложенных заседаниями дисциплинарного комитета. Мне кажется, это очень много при работе в существующих условиях: это касается и стандартизации и правил оценочной деятельности и условий работы оценщиков, которые бесправны зачастую оказываются на местах, да если еще учесть три года, указанные в ст.24...

А где можно посмотреть информацию за что КОНКРЕТНО оценщики исключены (на сайте РОО не нашла)?

Среди функций СРОО первыми в ст.22 _1,2 135-ФЗ указаны: разработка и утверждение стандартов и правил,... представление интересов в своих членов в их отношениях с федеральными.... и пр. органами, и лишь предпоследний абзац гласит о праве СРОО исключать из состава членов СРОО. Мне кажется, в нынешней ситуации велика вероятность того, что называющий себя "экспертом", но имеющий свой интерес в исходе экспертизы, или даже свою точку зрения, отличную от точки зрения оценщика, может выдать отрицательное заключение на работу, и доказать свою правоту Оценщику практически невозможно, то есть, очень легко рассчитаться с неугодным оценщиком.

В связи с чем, мне кажется, коль компенсационный взнос оценщиком внесен, наиболее приемлемый вариант-передать в СРОО, но если это невозможно по какой-либо причине (например наступление ответственности СРОО на момент причинения ущерба оценщиком), передать его НСОД, и по истечении, трех лет, например, возвратить в СРОО, членом которой будет являться оценщик. Это даст возможность Оценщику определенную независимость в выборе СРОО. И справедливым будет, считаю, выбор оценщика проводить экспертизу в СРОО по его выбору. Некоторые Оценщики, например, при оспаривании кадастровой стоимости, в открытых источниках заявляли, что гарантируют положительное экспертное заключение. Мне кажется, это даже недоразумением не назовешь. Как и членство в СРОО, так и экспертиза не должны быть "привязаны" к конкретной СРОО.

В настоящее время СРОО могут превратиться в закрытую от оценочного общества систему, существует опасность открытых соглашений между СРОО с целью взаимного «согласования» действий, которые могут привести к принятию противоправных решений и нанести вред оценочному сообществу.

Государственное регулирование не является лучшим вариантом, проблем может быть еще больше, что во многом, объясняется и отсутствием необходимых знаний специалистов гос. органов, и набором уже имеющихся "проблем", которые "перетекут" в оценочную деятельность.

Считаю, что о в оценочном обществе достаточно профессионалов и уважающих себя людей, которым не безразлично ближайшее будущее оценочной деятельности, которые свое предназначение видят не Столько в контроле рынка услуг, сколько в создании рынка свободной конкуренции, в повышении профессионализма оценщиков, защите интересов оценщиков.

В связи с вышесказанным, считаю необходимым:

- отменить "повторное внесение" компенсационного фонда при смене СРОО. -рассмотреть вариант возможности проведения экспертизы независимо от членства оценщика в СРОО, что также исключит вариант проведения двойной экспертизы, в случае если отчет подписывают два оценщика, являющихся членами различных СРОО);

-упредить, возможный в нынешней ситуации, переход к гос. регулированию, путем выработки и законодательного закрепления решений по установлению равенства СРОО, решений, направленных на защиту общих интересов оценщиков, повышению профессионализма оценщиков, начиная с вопросов качества образования в области оценочной деятельности.

Поддерживаю в целом "Концепцию развития...", а более конкретной отработкой позиций должны заняться специалисты, компетентные в вопросах разработки такого рода документов.