Думай, или оценка без заблуждений! / Предисловие к серии статей

Предупреждение:

1. Практикующим оценщикам следует подойти с особой осторожностью к чтению данной серии публикаций. Эта серия статей может полностью изменить ваше представление о том, чем вы занимались
раньше. А вам ещё работать и работать… :-)

2. Прошу заранее простить за «мой французский». Все публикации писались и будут писаться в режиме определенного дефицита времени (практически, в режиме «online»), которое, к слову, не очень бы хотелось тратить на редактирование и «прилизывание» уже написанного текста. Поэтому прошу своих читателей отнестись с некоторым снисхождением как к возможным «опечаткам», так и грамматическим, и орфографическим ошибкам, которые могут присутствовать в тексте. То главное, что мне хотелось бы сделать, — это донести до вас те основные мысли и идеи, которыми я запланировал с вами поделится. К большому счастью, мы живем в то время, в котором поговорка: «Что написано пером, не вырубишь и топором» стала не так актуальна. Все статьи будут опубликованы в сети Интернет в электронном
виде, поэтому могут быть легко отредактированы, уточнены и «отретушированы» на основе ваших комментариев, отзывов и замечаний, которым я буду очень рад.

Для начала я хотел бы рассказать читателям о тех причинах, благодаря которым на свет появилось то, что находится сейчас перед вашими глазами. А именно о причинах появления данной серии публикаций. Сразу хотел бы обратить внимание читателей на то, что мысли и идеи, приведенные ниже — не следует расценивать,
как заранее спланированную провокацию. Статьи не стоит воспринимать чем-то большим, чем «пищей для ума» или поводом отдохнуть и взглянуть на некоторые, казалось бы изъезженные и банальные вещи, новым взглядом. Итак, о причинах. Я уже несколько лет погружен в оценку. И с каждым годом все отчетливее и отчетливее замечаю постоянно разрастающийся разрыв между «миром оценки» и окружающим
миром. Оценщики давно погрузились в свой отдельный мирок. Мирок со своими «шаманами», своими «танцами с бубном». Именно это выражение в последнее время стало проскальзывать в устах моих коллег
изрядно часто. Наверное потому, что сложно придумать какое-то другое словосочетание, которое также удачно и ёмко отражало бы то состояние, в котором пребывает сейчас оценочная деятельность в нашей стране.

Пропасть непонимания между оценщиками, другими специалистами и людьми продолжает разрастаться. Оценщики всё чаще не оправдывают ожиданий потребителей, органов власти, их всё меньше и меньше понимают*. Мне бы не хотелось, чтобы специалисты нашей отрасли превращались в «инопланетян от оценки», живущих в своем особом мирке или некой отдельно взятой стране. Думаю, что кризис в оценочной деятельности, а по сути отсутствие какого-либо качественного развития, отчасти связан с тем, что этот разрыв достиг или очень близок к некоему апогею и стал отчетливо заметен. Дальнейшее развитие методологии на том фундаменте, на котором сейчас строится оценка, качественно не возможен. Оно подобно
косметическому ремонту в здании, находящемся в аварийном состоянии.

С чем же связан этот разрыв?

В первую очередь с тем, что вся современная оценка построена на концепции, разработанной ещё в прошлом веке. С того времени основы нашей прикладной науки практически не изменились, несмотря на существенный рывок (с того времени) как в экономике, так и в смежных областях, появление новых экономических гипотез и теорий. Оценка же, отпочковавшись от других наук, осталась законсервированной примерно в таком же состоянии, как и появилась на свет. Многие знают, что она держится
на «трех китах» - трех подходах к оценке, но мало кто понимает, почему именно так. Возможно это связанно с тем, что с самого начала оценка получила довольно широко практическое применение и развивалась как некое профессиональное ремесло, поэтому каких-либо академических обоснований и глубоких теоретизирований от неё никто не требовал.

«Так в чем проблема?», спросите вы. Дело в том, что в современном мире требования ко всем научным дисциплинам достаточно высоки и постоянно растут. В этом плане, «консервированная оценка» в настоящее время, как мне кажется, стала слегка горчить. Способность того фундамента, который был заложен когда-то,
отвечать современным требованиям и реалиям — находится под большим вопросом, и он, как минимум, нуждается в капитальном ремонте, если и вовсе не в сносе. На мой взгляд, то, что отличает общепризнанные научные дисциплины (к которым мы и относимся с должным уважением) от всего иного — это прежде всего способность качественно отражать и объяснять окружающие нас явления, давать ответы на различные
вопросы, строить репрезентативные модели и прогнозы. И именно в этом отношении проблемы
в оценке, как прикладной науке, видны во всей красе. За последнее время накопилось множество вопросов, на которые в рамках классической оценочной теории найти ответы сложно или вовсе невозможно.

Поэтому, как мне кажется, имеет смысл окинуть трезвым взглядом весь тот практический опыт, который был накоплен за последнее время, и дать ему соответствующую оценку. А также попытаться понять, на какой логике и каких «китах» должна строится современная оценка.

И начать конечно же нужно с основ, а именно с базовых определений и понятий, таких как «рыночная стоимость». Именно о ней и пойдет речь в Статье 1.

* Стоит признать, что сложившийся кризис вызван не только ситуацией в оценке «изнутри», но объективными внешними факторами. Оценочную деятельность в РФ можно рассматривать как часть экономической политики нашей страны, а её, в свою очередь, — как следствие различных трендов в мировой экономике и политике. Все эти процессы достаточно сложны, и влиять на многие из них мы не в силах. Поэтому
я не вижу смысла на них останавливаться.