Рябова М.Е. Шпаргалка по индексированию

Уважаемые оценщики и эксперты, категорически НЕ советую пользоваться данным материалом. Уровень НЕ знания сметных нормативов, заложенный в данном изделии просто зашкаливает.

Кратко и чисто иллюстративно.

Не вдаваясь в саму природу УПВС (составленных в ценах 1969г.), обратите внимание на наименование постановления Госстроя СССР № 94 от 11 мая 1983 года "...для пересчета сводных сметных расчетов". Все дальнейшие индексы, о которых повествуется в комментируемом изделии - это индексы к СМР (практически - это, в основном, 2я глава сводного сметного расчета, хотя СМР могут присутствовать и в 1й и в 3-7 главах), т.е. эти индексы НЕ охватывают все части сводного расчета (главы 8-12, например - проектно-изывскательские работы, содержание службы заказчика) и все затраты, формирующие стоимость строительства (прочие затраты, материалы и оборудование, включенные в сметы строек но не относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

А накладные расходы? а сметная прибыль, которые исчисляются от ФОТ? И тоже не попадающие под индексацию (в том виде, в котором изложено в шпаргалке).

Далее - например, в Свердловской области 7 ценовых зон, различных по величине как затрат на транспорт материалов, так и районными коэффициентами к оплате труда. Разница - до 20 %. Т.е. необходимо определиться с зональной стоимостью в базовых ценах для оцениваемого объекта.

Кроме того, надо определиться, какие участки наружных коммуникаций относятся на балансовую (а следовательно - оцениваемую) стоимость объекта недвижимости, а какие подлежат отдельной оценке.

И т.д. и т.д. ...

Конечно, можно понадеяться, что эксперт, проверяющий отчет, составленный по этой шпаргалке обладает тем же уровнем знаний, что и составитель этой шпаргалки и пронесет..

А если надежды не оправдаются?

И кого тогда пронесет?

С уважением, старый сметчик

Не соглашусь с Вами.

Оценщик, разумеется, не сметчик, но, если он профессионал, и, более того, именует себя экспертом, он, уже в силу этого должен знать хотя бы азы сметного дела.

По старым зданиям... Мое мнение.

Восстановительная стоимость даже теоретически не может быть рассчитана - изменилось буквально все - от Гостов и СНиПов до до транспортных схем, строительных машин и механизмов и других ценообразующих элементов.

Остается - только стоимость замещения.

О КоИнвесте - да, достаточно хорошее подспорье, но не истина в последней инстанции. Альтернатива есть - это укрупненные показатели сметной стоимости. Выпускались и в 80-е и в 90-е и в нулевые. По ряду параметров значительно превосходят КоИнвест в части точности и обоснованности. Только оценщикам практически не известны.

Да и применение КоИнвеста связано с обязанностью иметь некоторый минимум знаний сметного дела.

а применение вышеуказанного материала рождает только иллюзию точности и обоснованности.

Как вариант, по старым зданиям - обоснование отказа от затратного подхода. Не так пафосно, как сыпать в отчет ссылки на письма и постановления, зато - честно.

Уважаемые коллеги, не надо впадать в крайности и обобщать , это контрпродуктивно.

Свое мнение я высказал – не применять ЗП, если рынок развитый, если есть возможность применить сравнительный и/или доходный (тогда и применение неких надуманных мультипликаторов или расчет некой «прибыли предпринимателя» не потребуется).

Но, если этих «если» нет, если объекты штучные и аналогов нет, если объектом оценки являются части объекта – например, оценка ущерба – то затратник необходим, а следовательно – справочники, СНиПы и т.п. И, собственно, о чем я и писал в своем комменте – понимание и умение пользоваться этими документами, а не сводить ЗП к таблице умножения.

И когда предлагается в качестве базы для исчисления стоимости УПВС в ценах 69 года (в которых, в частности, заложены перевозки строительных материалов гужевым транспортом) и потом, через серию индексов мы якобы получим восстановительную стоимость в текущих ценах, то это уже не оценка, а клюква развесистая. Это непрофессионально.

Что касается смет – они были есть и будут всегда.. По существу сметой определяется рыночная стоимость строительных услуг. Это необходимый документ для достижения согласия между сторонами («согласие есть продукт непротивления сторон» (с) монтер Мечников). Как каждая из сторон минимизирует затраты и увеличивает прибыль по сравнению со сметной – гастарбайтеры, игра в налоги, и т.п. – это за рамками сметы. Да, себестоимость и сметная стоимость – это две боооольшие разницы, но «стулья против денег», а деньги определены сметой а не стоимостью стульев .

Поучаствовав в двух переходах на новые сметные цены (1984 и 1991) и разрабатывая индексы изменения сметной стоимости (Екатеринбург) я без обращения к компетентным людям могу сказать, что да, элементы манипулирования есть. Но! Пока стороны согласны и используют во взаиморасчетах сметы, они (сметы) определяют рыночную стоимость ( а не себестоимость строительства, которая у каждого - своя) .

А вот применения УПВС для взаиморасчетов между заказчиками и подрядчиками я никогда не встречал...