Отчет об оценке материального ущерба от залива квартиры
Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
30.08.2012
Дата составления
14.09.2012
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В "Свободной номинации"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Стандарты СРО
РОО
Иные стандарты
Нет
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Нет
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Работа, услуга, информация
Наименование работ, услуг, информации
Работы по восстановительному ремонту квартиры с учетом стоимости необходимых материалов
Вид движимого имущества
Материалы
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Личное имущество
Наименование рассматриваемого имущества
Телевизор
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Личное имущество
Наименование рассматриваемого имущества
Мебель
Методы
Подход
Затратный
Базовый метод затратного подхода
Метод компенсации затрат
Вариации базовых методов, дополнительные методы и техники в рамках затратного подхода
- метод калькуляции и затрат по его составляющим;
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Нет
Нестандартные ситуации
- Нет;
Публикую первый раз не судите строго.
Учитесь, как оформлять.
Есть пять замечаний, но авто просил не судить строго.
Хотелось бы услышать все 5. Голословные коменты, зачем они ?
1. Страницы не пронумерованы.
2. Страница сведения о специалистах содержит много пустого места.
3. Определение стоимости работ таблица разорвана на две страницы
4. Страница раздела 5 и предыдущая содержат слишком много пустого места.
5. Аналогов можно и побольше использовать.
Но уже писал, оформление понравилось. Существенное из пяти замечаний только №1 и 3.
В задании на оценку нетдоп и огр усл в соответствии с п 17 пп З фсо1
Я Для врагов- буквоедов воткнул бы ссылку на пункт 1,6 настоящего отчета хотябы.
Да и несоответствие названий разделов БУкве ФСО тоже думаю повод придраться. В сложной ситуации соответствие духу но не букве - лишний повод завернуть отчет
Господа оценщики, а вы разве не начисляете износ на имущество, в конкретном отчете на телевизор и мебель?
А материалы: клей, шурупы, шпатлевка где нибудь учтены. И наверное надо износ добавлять?
Комментировать по сути трудно, нет акта осмотра и фото. К форме не придираюсь, т.к. бесполезно. По сути:
1) в соответствии с актом от 30.08.2012г., составленным комиссией ЖЭУ №3, г. Ступино МО. - вроде акт оценщика или нет?
2)Стены (- демонтировать обои, - оклеить обои) - а устранение следов, грунтовка, шпатлевание?
3) Пол - а подложка под ламинат?
4) Откуда цены на материалы? 1 кв.м. потолочной плитки стоит 60 руб.
5) Как можно сравнивать - монтировать ламинат - 420,290,210 - ничего что цены в 2 раза отличаются?
6) С мебелью и телевизором вообще не понятно? Что случилось с телевизором?
7) Про износ молчу. Хороший повод к СЭ.
Как прочитать?
По форме тщательно не анализировала, а по сути расчетов откуда такие цены на материал и работы?
оформление страдает) при расчетах не хватает вспомогательных материалов. сориентироваться в ценах не смогла, прочитала бы анализ, если бы был, восприятие было бы лучше. на мой взгляд, в ценах где то много, где то мало среднего. в моей практике по ущербу, если была какая то техника, возникала вероятность того, что техника испорчена от др воздействия, в подтверждение просила справку или акт из мастерской