Статистика
Количество скачиваний
281

Отчёт о рыночной стоимости бытовой техники

Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
22.02.2012
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В номинации "Лучший отчет об оценке МиО"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для раздела имущества при разводе
Стандарты СРО
НП "СРОО "Экспертный совет"
Иные стандарты
Федеральные стандарты оценки (ФСО)
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Частное лицо
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Машины и оборудование
Уточните вид недвижимого имущества
Бытовая техника
Наименование рассматриваемого имущества
1. ЖК телевизор фирмы LG 42LD425
2. Cтиральная машина фирмы SAMSUNG W8598NGW
3. Холодильник фирмы LG GP-349SQF
4. Аппарат для производства попкорна модели FEHCF 104
5. Аппарат для производства сахарной ваты модели TWISTER
Методы
Подход
Сравнительный
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Метод экспертных оценок
19 ноября 2012 в 11:05:03

Все по-старому.

Кстати в итоге нужна не только общая сумма, но и стоимость каждого объекта отдельно.

Поддержали0
Автор отчета
19 ноября 2012 в 11:11:23

1. Подскажите как надо.

2. Стоимость каждого объекта на стр.№3 - отдельно.

Поддержали0
19 ноября 2012 в 11:54:50

В итоге всего 85

В том числе:

Телевизор

Холодильник

Они в суде будут делить все потом, так понимаю. Кому холодильник, кому плита потому в итоге надо указывать цени раздельно, негоже людей читать отчет заставлять, не любят они этого.

Поддержали0
Автор отчета
19 ноября 2012 в 12:09:08

Спасибо!

Поддержали0
20 ноября 2012 в 09:02:11

Максим, сомнения вызывает то, что в затратном подходе Вы используете прайс- листы от 13.05.2009 г. и накладные от 13.05.2011 г. (стр.16) , хотя дата оценки 22.02.2012 г. (стр.3). В сравнительном подходе аналоги по стоимости отличаются в 2 раза (может это не совсем аналоги?).

Поддержали0
Автор отчета
20 ноября 2012 в 12:52:36

1. Затратный подход: брал первоначальную стоимость объекта на основании накладных торгующей организации за 2009 и 2011гг. - износ на дату оценки.

2. В сравнительном подходе использовал интернет-сайты на дату оценки. Они все предоставлены Вашему вниманию.

А что вызывает сомнение?

Поддержали0
20 ноября 2012 в 20:34:58

Просится или корректировка на дату в затратном, либо нужно было найти стоимость этой же бытовой техники (только новой) на дату оценки.

А в сравнительном, видимо у аналогов разные параметры, если цены на них так отличаются, по которым нужна в таком случае корректировка. Это мое мнение.

Поддержали0
Автор отчета
21 ноября 2012 в 06:12:03

Ольга, получается,что для затратника нужно было взять стоимость новой техники из сравнительного подхода и вычислить её износ? Аналоги же в сравнительном подходе с новыми ценами. С корректировкой согласен в затратном подходе. Но всё таки нас все учат и судебная практика показывает,что если у тебя есть подтверждающий документ от торгующей организации- это является веским доказательством для суда. Другой вопрос , как правильно в этом случае должен оценщик поступить. Спасибо, Вам за помощь!

Поддержали0
Ольга Дорошенко пригласила к обсуждению Людмилу Петруню
Отзывов нет