Статистика
 
Количество скачиваний
36

Заключение специалиста о причинах залива квартиры в г. Москва

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Заключение специалиста
Дата оценки
08.05.2013
Дата составления
27.06.2013
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Администратор проекта
22 июля 2013 в 15:19:41

Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа может быть интересна и полезна другим участникам Партнерской программы?

Поддержали0
Автор отчета
22 июля 2013 в 15:24:18

Для примера. Экспертиза доказывает что владелец не виновен в прорыве внутри домового водостока!

Поддержали0
22 июля 2013 в 15:47:24

Никогда не мог понять, зачем изобретать велосипед?

На порядок проще зайти например на сайт "судекса" и скачать оттуда образцы заключений http://www.sudex.ru/spraviochnik-sudebnogo-eksperta

Да, они по 13 спец., но методологически от 16 ни чем не отличаются.

Зачем этот гибрид оценки и экспертизы? И почему "ущерб" не ценится? Ведь он же есть.

Поддержали0
Автор отчета
22 июля 2013 в 15:50:27

Не было задачи считать ущерб.....да и ничего не пострадало в данной квартире

Поддержали0
22 июля 2013 в 16:15:38
Цитата:
Автор отчета
 — 
22 июля 2013 в 15:50:27:

Не было задачи считать ущерб.....да и ничего не пострадало в данной квартире

А развороченная стена? А трещина? А замена трубы, если еще не поменяли?

Поддержали0
Автор отчета
22 июля 2013 в 16:20:33

Мелочи ...))) а замена трубы " К данной квартире не относится это не собственность жильца.

Поддержали0
22 июля 2013 в 19:48:04
Цитата:
Автор отчета
 — 
22 июля 2013 в 16:20:33:

Мелочи ...)))

Ну да, для москвы семечки. Но почему бы и эту мелочь не получить? Возместить расходы на экспертизу, юридические и т.д.? Пойти по пути ЗПП? Ну вынесут определение обслуживающей организации заменить трубу и будут они ее год менять, и что дальше? Странный подход. Не понимаю.

Добавлю:

В принципе действия клиента правильные, хоть какое-то действие, в отличии от "ожидания у моря погоды". Но обычно "сценарий" один и тот же.

"Потерпевший из нижней квартиры" слушает, то что "хочет слышать", эти "песни", что собственник квартиры за все отвечает. И в лучшем случае, будет долго трепать клиенту нервы. А обычно подаст на него в суд. Судится придется все равно, верно на 99%, если помнить о сроке давности 3 года.

Поэтому наилучший выход - "лучшая защита, это нападение". Вероятность проигрыша, при грамотном подходе, минимальна. Все затраты компенсируются.

ИМХО.

Поддержали0
Отзывов нет