Заключение специалиста о причинах залива квартиры в г. Москва

Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа может быть интересна и полезна другим участникам Партнерской программы?

Для примера. Экспертиза доказывает что владелец не виновен в прорыве внутри домового водостока!

Никогда не мог понять, зачем изобретать велосипед?

На порядок проще зайти например на сайт "судекса" и скачать оттуда образцы заключений http://www.sudex.ru/spraviochnik-sudebnogo-eksperta

Да, они по 13 спец., но методологически от 16 ни чем не отличаются.

Зачем этот гибрид оценки и экспертизы? И почему "ущерб" не ценится? Ведь он же есть.

Не было задачи считать ущерб.....да и ничего не пострадало в данной квартире

А развороченная стена? А трещина? А замена трубы, если еще не поменяли?

Мелочи ...))) а замена трубы " К данной квартире не относится это не собственность жильца.

Ну да, для москвы семечки. Но почему бы и эту мелочь не получить? Возместить расходы на экспертизу, юридические и т.д.? Пойти по пути ЗПП? Ну вынесут определение обслуживающей организации заменить трубу и будут они ее год менять, и что дальше? Странный подход. Не понимаю.

Добавлю:

В принципе действия клиента правильные, хоть какое-то действие, в отличии от "ожидания у моря погоды". Но обычно "сценарий" один и тот же.

"Потерпевший из нижней квартиры" слушает, то что "хочет слышать", эти "песни", что собственник квартиры за все отвечает. И в лучшем случае, будет долго трепать клиенту нервы. А обычно подаст на него в суд. Судится придется все равно, верно на 99%, если помнить о сроке давности 3 года.

Поэтому наилучший выход - "лучшая защита, это нападение". Вероятность проигрыша, при грамотном подходе, минимальна. Все затраты компенсируются.

ИМХО.