Статистика
Количество скачиваний
197

Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства Volkswagen Polo 2011 года выпуска

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
05.09.2013
Дата составления
14.10.2013
Пометки для участников "Партнерской программы"
Расчет стоимости восстановления выполнен в программе Audatex
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В "Свободной номинации"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для определения суммы искового требования
Стандарты СРО
РОО
Иные стандарты
Федеральные стандарты оценки (ФСО)
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Нет
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Работа, услуга, информация
Наименование работ, услуг, информации
Работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства Volkswagen Polo 2011 года выпуска
Методы
Подход
Затратный
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Нет
5 ноября 2013 в 14:53:31

В тексте отчета оценщик немного сжульничал, но не критично, на результат не влияет. А оформление не плохое, но подумать, что подсократить, следует.

Поддержали0
26 ноября 2013 в 22:04:37

Подскажите как Вы определили трудоемкость ремонта крыла - 4,5 н/ч. , а бампер - замена/окраска?

В акте указаны только наименования деталей, степень ремонтных воздействий не указана.

И в отчете стоимость нормо-часа на окраску стоит 1200, а в калькуляции 900?

А оформление красивое.

Поддержали0
27 ноября 2013 в 07:39:54

Во, глазастый.

Поддержали0
27 ноября 2013 в 09:34:49

Я думаю вся проблема в плохо составленном акте осмотра..... Акт составляла сторонняя организация. Т.е отчет хороший. Акт плохой но это уже другая история.

Думаю для полноты картины не хватает фотографий поврежденных деталей.

Поддержали0
Автор отчета
2 декабря 2013 в 10:47:34

Коллеги, спасибо за комментарии и замечания. Кроме документов, представленных в отчете другой информации не было (фотографий, степеней ремонтных воздействий и т.п.). Работа производилась для обоснования исковых требований к страховой компании, а то что страховая принимает такой подгулявший акт осмотра, так это уже на их совести. У нас иногда в суде выясняется, что оказывается есть еще дополнительный акт осмотра, который страховая вообще показала только в суде, так однажды судья их и наказал, сказал, что заказали, то и получили, и присудила к выплате по нашему отчету.

Правда сейчас работа есть только у экспертов, включенных в реестр, а нам прикрыли эту нишу.

Поддержали0
2 декабря 2013 в 11:45:57
Цитата:
Автор отчета
 — 
2 декабря 2013 в 10:47:34:

Правда сейчас работа есть только у экспертов, включенных в реестр, а нам прикрыли эту нишу.

Можно по подробней!

Поддержали0
6 декабря 2013 в 10:49:40

В принципе хороший отчет, но в отчете есть путаница по поводу объекта оценки, где то рыночная стоимость: ремонта (восстановления) автотранспортного средства, где то объект оценки - транспортное средство. Не увидел источника по цене на бампер. Ну и кальки из AUDATEX мне не нравятся.

Поддержали0
8 декабря 2013 в 00:02:37

Отчет красивый, но не верный.

Кроме того, что сказано ранее можно добавить:

Какой год авто 2011 или 2013 (см. таблицы)?;

Цена бампера-? где обоснования.

Окраска по технологии завода, а где стоимость материала с обоснованием?

Нет полного описания авто, куда должны входить многие данные в том числе год выпуска, начало эксплуатации и страна происхождения.

При расчете желательно использовать ПТС, там больше информации об авто (объекта оценки).

Поддержали0
8 декабря 2013 в 01:16:47

Аяяя - ЯЙ.

Поддержали0
8 декабря 2013 в 22:13:24

15000 руб , если на а/м WW поло повреждено крыло и замена бампера на ремонт реально не хватит

Поддержали0
5 марта 2014 в 04:58:05

объект оценки по фсо не подходит. лучше прописывать как объект оценки стоимость работ, материалов и запасных частей необходимых для востановления поврежденного транспортного средства. На окраску бампера берете 4,4 н/ч, это много, в суде не обосновать, а если разбить на грунтование, подготовку и окраску, то в конечном итоге получиться нормально и обоснованно. Вообще по количеству н/ч информации официальной от импортных производителей не встречал по этому беру вазовские ( схожая модель) в данном случае пойдет ВАЗ 21010 (всегда можно сделать ссылку на данный источник) не нарушается принцип проверяемости. далее по з/ч необходимо брать среднюю стоимость на рынке, но так как такой анализ сделать нереально ( невозможно выделить количество продавцов и долю каждого на рынке) беру 3-4 сайта и вывожу средневзвешенную стоимость. Ну а в целом оформление нравиться.

Поддержали0
Отзывов нет