Статистика
Количество скачиваний
86
Достоверность
5
Обоснованность
4
Оптимальность
5
Сложность
2
Файлы отчета

Отчет об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры

Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
21.04.2011
Дата составления
22.04.2011
Пометки для участников "Партнерской программы"
Расчет выполнен методом парных продаж
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Стандарты СРО
НП СПО
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Доля в праве собственности на имущество (право общей долевой собственности)
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Квартиры
Наименование рассматриваемого имущества
Трехкомнатная квартира
Адрес расположения / регистрации имущества
г. Санкт-Петербург
Методы
Подход
Сравнительный
Базовый метод сравнительного подхода
Метод сравнения продаж

На мой взгляд, достаточно спорной выглядит формулировка о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Как правило рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности (т.е. те деньги, которые можно выручить за долю в праве, продавая её на открытом рынке) не всегда совпадает с соответствующей частью стоимости полноценного права собственности.

Если оценка проводилась для отчуждения, например, одновременно двух долей третьему лицу, то это по сути продажа права собственности на квартиру (соответственно в аналоги можно брать собственность) и по сути Вы определяете рыночную стоимость двух долей (как одного целого), а потом выделяете соответствующие части от этой суммы, причитающиеся каждому сособственнику после сделки.

Если же оценка осуществлялась для отчуждения какой-либо одной доли из двух, то полученная "рыночная стоимость доли" может быть не верна.

Вобщем, понятие рыночная стоимость доли в праве нужно использовать осторожно.

Поддержали0
25 сентября 2012 в 14:36:11

У меня вопрос по-поводу корректировки на местоположение. Разве в данном случае не нужно проводить корректировку методом сравнения продаж? Просто получается, что для метода сравнения использованы те же аналоги, что и для расчета.

Поддержали0
25 сентября 2012 в 18:39:19

в целом согласна с непонятными долями - когда оценивалась доля в праве - 1.

выход на стоимость долей 3/4 и 1/4 - совсем не объяснен. ситуация оценки для определения стоимости долей не описана.

цель оценки - представление в суд. на мой взгляд это не цель. так как не отражает сути оценки: для купли-продажи, для раздела собственности, для чего-то там еще.

в суд можно пойти с оценкой этой квартиры для разных целей и с разными условиями оценки и с разными ситуациями оценки долей

на мой взгляд, отчет слишком пресыщенный информацией без выводов

раздел 5.1.

разъясняются понятия первичный и вторичный рынок - а в каком рынке у нас объект? сразу не написано, а было бы лучше, чтобы можно было понять сразу относимость этой информации к объекту оценки.

описываются типа планировок - наша квартира к какой относится?

описываются виды отделок - а мы где?

схема деления территорий - а мы где в этой схеме?

помнить в голове информацию из анализа рынка и потом совместить это с оцениваемым объектом - как то не удобно выходит

удивил расчет поправки на разницу 200 и 300 метров удаленности от метро. это какая то блоха на теле слона. причем разница в стоимости была списана именно на этот фактор, а не состояние подъезда, двора, соц.статус соседей, вида из окна и т.п.

да и в анализе рынка об этом ни слова.

не заметила корректировки на разницу между площадями объекта оценки и аналогами, так есть аналог с жилой площадью 48 кв.метров, у объекта - 33 кв.м

короче там по мелочам много можно писать.

и вопрос - почему в отчете заниженная стоимость, по сравнению с приведенными данными по анализу рынка? так надо для суда? в отчете объяснения на эту тему как то в глаза не бросаются.....

Поддержал1