Статистика
Количество скачиваний
45

Отчет об оценке арендных платежей за нежилое встроенное помещение

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
28.09.2015
Дата составления
01.10.2015
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для сдачи в аренду
Стандарты СРО
СРО РОО
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Имущественные права
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Иное
Уточните вид недвижимого имущества
нежилое встроенное помещение
Адрес расположения / регистрации имущества
респ. Северная Осетия - Алания, р-н Моздокский
Методы
Подход
Сравнительный
Администратор проекта
8 октября 2015 в 22:42:46

Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа может быть интересна и полезна другим участникам Партнерской программы?

Поддержали0
8 января 2016 в 06:08:22

ФСО 1 п.19 сейчас звучит так:19. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Поддержали0
8 января 2016 в 06:33:19

Согласно ФСО – 1, п. 22а: Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения. (стр 25) с сентября 2015 -ФСО1 "п.22. Дополнительные требования к заданию на оценку могут быть регламентированы соответствующими федеральными стандартами оценки."

Раздел 2.2 стр 9 указано что использовался ЗП И СП, на стр 21 приведен мотивированный отказ от ЗП.

Поддержали0
8 января 2016 в 16:27:27

ФСО№7 отсутствует, а оно действующее

Поддержали0
8 января 2016 в 22:03:52

Корректировка на тип здания обычно это переход от цен встроенных помещений — к ценам отдельностоящих зданий. В нашем случае все объекты «встроенные» - корректировка не проводилась.

Корректировка на общую площадь – площади сопоставимые, корректировка не проводилась.

Корректировка на техническое состояние (качество отделки). Объект оценки имеет хорошее (среднее) состояние (качество отделки – простая). Аналоги №1,3 имеют такое же состояние, что и оцениваемый объект. Корректировка не проводилась. Для аналогов №2,4 имеющих более высокое качество отделки (улучшенная отделка) проведена корректировка.

Величина поправки определялась экспертно, исходя из бальной оценки. Бальная оценка физического состояния определялась по 10-ти бальной шкале (от 1 до 10):

 9-10 высококачественный ремонт (евроремонт);

 7-8 хорошее состояние (улучшенная отделка);

 5-6 среднее состояние (простая отделка);

 3-4 требуется капитальный ремонт;

 1-2- ветхое аварийное состояние.

Поправка на различие в физическом техническом состоянии по данным бальной оценки определялись по формуле:

(Б объекта оценки -Б аналога) / (Б объекта оценки + Б аналога) ∙ 100%

Опять экспертные оценки, это субъективное мнение...Скажите а где вы взяли это ранжирование по качеству отделки

Поддержали0
Автор отчета
11 января 2016 в 09:31:45

Спасибо за замечания, буду исправлять)).

Поддержали0
Отзывов нет