Если я правильно понял, оценщики могут заниматься любыми видами оценки , кроме определения размера ущерба после ДТП для страховых .

Как на практике сейчас все складывается .Один из специалистов ответил так ; "в июле 2014 некоторые сомневались, но теперь всем ясно объяснили требования РСА: «страховым компаниям с оценщиками не работать», только с экспертами-техниками.

Хотя на тот момент не было новой редакции ФЗ – 40 с новой статьей 12.1, которая вступила в силу 1.10.2014 г., но был п. 7 ст. 12 старой редакции закона, который говорил ровно то же самое. Поэтому, у Вас просто могут не принять отчет об оценке в СК и противопоставить этому нечего, т.к. они действуют в соответствии со специальным законом, который имеет приоритет перед всеми остальными в этой части.

Ответы27
10 декабря 2014 в 14:22:46

Всем специалистам работы хватит.

Уменьшение востребованности оценщиков не наблюдается.

Поддержали0
11 декабря 2014 в 15:15:54

Конкретно кто нибудь опишите ситуацию эту, кто говорит можно, кто говорит нельзя, у кого то принимают отчеты у кого то нет.

Поддержали0
11 декабря 2014 в 22:37:28

Ни чего интересного, чистая практика.

А дискуссия для меня не приемлема, она превращается в "избиение младенцев". Не люблю избивать.

Поддержал1
Автор вопроса
ответил Денису Лашкову
11 декабря 2014 в 23:08:31

Извините, согласен с господином Шуваловым ))) С хорошим адвокатом, да просто коммуникабельным будет "избиение младенцев" точнее надругательство ))

Поддержали0
Автор вопроса
ответил Денису Лашкову
11 декабря 2014 в 23:09:53

В Судах все принимают , все аргументы ))

Поддержали0
Гость
12 декабря 2014 в 19:25:27

Я не пойму, по ФЗ-40 для страховых делают экспертизы эксперты-техники, но для частного клиента ущерб же могут посчитать и оценщики? И для суда могут посчитать оценщики ущерб?

12 декабря 2014 в 20:00:23

Страховые принимают Э-Т, нет сведений что не принимают Оценщиков, у нас принимали.

А суду до лампочки какие доказательства, он потом даст оценку доказательствам. И проиграв Вы узнаете что не принимают.

Поддержали0
Гость
12 декабря 2014 в 20:45:33

но тогда это нарушение получается, за это из СРО могут исключить?

12 декабря 2014 в 21:07:52

Только идиотизм оценочных СРО позволяет исключать за добротную работу.

С созданием СРО в оценке мы получили сборище дилетантов управляющих профи, продолжайте дрожать от страха и сидите на подачках, я никогда такое не приветствовал.

Поддержали0
Юрий Васильев
13 декабря 2014 в 09:02:50

Так толком и не ответили! Я правильно понял: в суде примут отчет оценщика, а в СК нет?

Поддержали0
13 декабря 2014 в 11:51:37

По поводу СК это к СК, там могут тоже неадекваты работать.

А суд примет как одно из доказательств, но при не согласии другой стороны, судебная экспертиза.

Поддержали0
Гость
ответил Юрию Васильеву
13 декабря 2014 в 11:52:30

По моему все понятно. Не примут только в СК (это их закон).

Остальные также принимают.

Суд, как всегда "на основе внутренних убеждений"))))))

Поддержали0
Гость
13 декабря 2014 в 12:12:31

А судебную экспертизу по ущербу от ДТП может оценщик посчитать по определению суда?

13 декабря 2014 в 15:57:13

Всегда мог и может, ГПК АПК, УПК участие оценщика как судебного эксперта в судебном процессе ничем не ограничено и предусмотрено 135 ФЗ.

Конечно было бы неплохо, если бы оценщик понял, что заключение эксперта, это не отчет об оценке. В основе заключения эксперта лежат несколько другие принципы. Поэтому стоит почитать 73 ФЗ, методику Минюста по проведению и оформлению судебных экспертиз.

Не мешало пройти дополнительную подготовку по судебно-экспертной деятельности. Простое переименование отчета об оценке в заключение эксперта очень коряво смотрится.

Проблемы возникают, когда определение дает не только задание по оценке.

Поддержал1
Автор вопроса
ответил Гостю
13 декабря 2014 в 17:14:00

Вы уважаемый точно оценкой занимаетесь ?!

Поддержали0
Автор вопроса
ответил Гостю
13 декабря 2014 в 17:15:04

Это вопрос к Хищенко

Поддержали0
13 декабря 2014 в 20:30:00

Интересно как УКР прошло регистрацию на сайте, ноль это ...

Поддержали0
13 декабря 2014 в 23:04:56

Я понял изменения в законах так: эксперт-техник дополнительно к оценке ущерба дает заключение о принадлежности повреждений к данному ДТП поэтому СК отчет оценщика и не принимает.

Поддержали0
14 декабря 2014 в 08:45:50

Было хорошее название Автоэксперт, но при введении закона об оценке их приравняли к оценщикам машин и оборудования, потом к оценщикам бизнеса, потом в 40 ФЗ появились эксперты-техники, типа автоэксперты и о них на 8 лет забыли, когда оценкой автомобилей стали заниматься все кому не лень, СК вспомнили о своих спецах, бумажных, но своих и быстренько начали клепать экспертов техников. Так что лет эдак через пять мы получим специалистов способных определять и принадлежность к данному ДТП, нужно только время пока молодежь (шишек насшыбает) и опыт приобретет.

А специ оставшиеся от бывших автоэкспертов всегда умели отделить "зерна от плевел", их этому обучали. А сейчас обучение не слабовато, только времени не хватает всему обучить.

Поддержали0