Здравствуйте коллеги. Помогите разрешить вопрос пожалуйста. Истец подал ходатайство в суд о проведении оценочной экспертизы квартиры для определения рыночной стоимости. Я оценщик, подготовил отчёт  об оценке. Судья просит не отчёт об оценке, а заключение эксперта. Прямо настаивает и отчёт не принимает. Что можно сделать в данной ситуации  ?  Кто то может сталкивался с подобной ситуацией ?? Я часто для судов готовлю отчёты, но с такой проблемой столкнулся первый раз.

Ответы11
Гость
14 декабря 2014 в 17:33:51

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом эксперт должен быть назначен судом в соответствии с процедурой. Согласно ГПК может быть дано либо заключение эксперта либо заключение специалиста. Присутствие в судебном заседании специалиста либо эксперта является обязательным условием того, чтобы заключение было признано судом. Только экспертным учреждениям (казенным) суд может курьером передать дело с определением суда о назначении экспертизы. Эксперт должен быть предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного и недостоверного заключения эксперта.

Гость
ответил Гостю
14 декабря 2014 в 19:32:48

Несколько однобокое описание. По факту:

1. Присутствие не обязательно ни разу.

2. Суд может почтой выслать материалы дела любому эксперту.

3. Если назначена судебная экспертиза - то только заключение эксперта (и никак иначе). Выполняется в соответствии с ФЗ-73.

4. Эксперт дает подписку по ст.ст. 307, 308 УК рФ (обычно прямо в тексте заключения)

зы. Автору вопроса - тут на сайте есть примеры заключений. Скачайте и сделайте для суда заключение эксперта - отчет ему действительно не нужен.

Поддержали3
14 декабря 2014 в 20:12:18

Только что писал, нормативку изучать надо.

Судебный эксперт не может выдать отчет об оценке, это просто идиотизм.

Поддержали0
Автор вопроса
15 декабря 2014 в 10:51:58

Спасибо. Всё понял.

Поддержали0
15 декабря 2014 в 23:38:28

Если Вы являетесь субъектом оценочной деятельности в РФ, то закон обязывает эксперта выполнить Заключение эксперта в соответствие с требованием ст.86 Гражданско-процессуальный кодекса и оформить раздел «Исследовательская часть» в виде Отчета об оценки, выполненного в соответствии с 135 ФЗ. Если судью такая постановка вопроса не устраивает, то с чистой совестью отказывайтесь от такой экспертизы. А если все же согласитесь с требованиями такого судьи, то оцениваете, хоть в присядку, главное не ссылайтесь на стандарты оценки и 135 ФЗ. Однако такая экспертиза останется на Вашей совести, т.к. это уже «пиратство» от оценки, если не сказать круче.

Если я что-то не до понял, прошу извинить и сильно не журить.

Поддержали0
Гость
ответил Геннадию Филипенко
16 декабря 2014 в 07:16:57

Ни к чему подобному Закон не обязывает.

Эксперт в судебной экспертизе - это субъект ФЗ-73. Заключение выполняется строго по ФЗ - 73. Никакой ФЗ-135 в данном случае и рядом не стоит. Как и ФСО.

Я вставляю такой абзац в свои заключения:

"При составлении данного Заключения мы руководствовались, в первую очередь, 73-ФЗ, как нормативным актом, устанавливающим требования к письменному доказательству, которым является Заключение эксперта. Для установления рыночной стоимости объекта оценки следует также руководствоваться 135-ФЗ. А, поскольку этот нормативный акт имеет целью определение рыночной стоимости, рекомендуемой для совершения сделки (ст. 12, 135-ФЗ), то он и соответствующие Федеральные стандарты оценки использовались только в методологической части, как инструмент обоснования величины рыночной стоимости исследуемого объекта."

Поддержали0
16 декабря 2014 в 00:04:04

В судебно экспертной деятельности нет понятия отчет о оценке, попытка притянуть сюда 135 ФЗ, это от лукавого.

Поддержал1
16 декабря 2014 в 03:56:43
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
16 декабря 2014 в 00:04:04:

В судебно экспертной деятельности нет понятия отчет о оценке, попытка притянуть сюда 135 ФЗ, это от лукавого.

Интересно, а сколько раз, надо повторить, однозначные, очевидные вещи?

Субъектам?

Поддержали0
16 декабря 2014 в 08:14:53

Пока типа экспертов СРО не сотрут как самый большой позор в истории оценочной деятельности, это они типа мастера по экспертизам, вся эта хр.. будет продолжаться.

Поддержали0
16 декабря 2014 в 13:47:47

Попробую еще раз!

73-ФЗ регулирует процесс выполнения профессиональных обязанностей экспертом. В соответствии ст.12 вышеназванного закона эксперт производит судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, нашем случае оценщика.

Оценщик осуществляет оценочную деятельность.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями 135-ФЗ.

Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.

В случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям выполнение 135-ФЗ является обязательным.

Так вот, если в суде оспаривается, определяется, какая либо стоимость, объекта оценки, полностью или частично принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям выполнение 135-ФЗ является обязательным.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости (135 ФЗ, ст.11) объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Вопрос к юристам, возможно ли одну статью закона (135 ФЗ) выполнять, а другую статью этого же закона игнорировать?

PS

Убедительная просьба, лицам, не имеющим юридического образования, на последний вопрос не отвечать.

Спасибо за внимание.

Поддержали0
16 декабря 2014 в 19:06:53

Почему не отвечать?

Ответ на поверхности и не надо быть семь пядей во лбу.

Для судебной экспертной деятельности существует специальный закон, следовательно он имеет преимущество перед другими законами, поэтому можете делать любой микс из любых других законов в части не противоречащей специальному закону, о судебной экспертной деятельности.

Поддержали2