задала вопрос

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Столкнулась с такой проблемой…мной была произведена оценка имущества для раздела, которая предоставлялась в суд. Осмотр имущества и фотографии делал мой помощник, отчет составляла Я. Адвоката другой стороны предоставил суду отчет оценщика, которого самостоятельно проводил осмотр, без помощи помощника. Адвокат настаивал, что именно этот отчет более объективен и внушает доверие. Т. к. только оценщик и никто другой не имеет право производить осмотр оцениваемого имущества. Сталкивались ли Вы с такой проблемой?

Поделиться:
Ответы12
Гость
27 июня 2019 в 06:23:29

Федеральный стандарт оценки «ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ (ФСО № 7)», п. 5:

"При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.."

Другими словами, федеральное законодательство не только допускает осмотр объекта оценки представителем оценщика, но даже его непроведение (при должном обосновании и допущениях).

Автор вопроса
27 июня 2019 в 06:32:35

Спасибо, большое за ответ! Думаю, Адвокату нечем крыть и пытается суд склонить на свою сторону, отрабатывает деньги...

Поддержали0
Дельным сочли0
Гость
ответил Автору вопроса
27 июня 2019 в 06:35:53

Могли бы как-то посерьезней докопаться. В отчете всегда найдутся спорные моменты. Либо их отчет ничем не лучше.

Автор вопроса
ответила Гостю
27 июня 2019 в 07:14:05

)))...

Поддержали0
Дельным сочли0
27 июня 2019 в 08:27:24

Вы бы лучше об отличиях в отчётах рассказали...А так -назначат судебку и всё.

Поддержали0
Дельным сочли1
Автор вопроса
ответила Сергею Панкратову
27 июня 2019 в 09:50:32

Отличие только в итоговой рыночной стоимости имущества. При разводе, это очевидно...одному нужно больше, другому меньше...а я объективно по факту, как для себя)))

Поддержали0
Дельным сочли0
27 июня 2019 в 10:46:00

С точки зрения логики, доля шутки адвоката имеет место быть. Здесь надо брать два отчета и смотреть на соответствие ФСО и др. нормативным документам. Судебная экспертиза будет да и все. Разделение труда должно быть как по мне. Это и есть бизнес, до тех пор пока делаешь все сам - это работа. Что имеете право привлекать специалиста это тоже все знают, при чем хоть для осмотра хоть для составления. По любому отвечает кто подпись ставил. Возможно у вас отчет не сооответсвует, это уже другой вопрос. Просто предположил, просто роедположил.... Мир.

Поддержали0
Дельным сочли0
Автор вопроса
ответила Владиславу Кожушко
27 июня 2019 в 11:36:18

Может не может)...я серьезно подхожу к своей работе!

Поддержали0
Дельным сочли0
Автор вопроса
27 июня 2019 в 11:38:26
Цитата:
Владислав Кожушко
 — 
27 июня 2019 в 10:46:00:

Что имеете право привлекать специалиста это тоже все знают, при чем хоть для осмотра хоть для составления.

Оказывается не все...

Поддержали0
Дельным сочли0
27 июня 2019 в 11:44:03

Судьи много что не знают, для этого и нужны адвокаты. А там чья возьмет. Как правило все мы знаем, судьи не заморачиваются и редко отметаю первый отчет и принимают второй, или наоборот. Херакс и третью экспертизу назначают. Но уже экспертизу а не оценку.

Поддержали0
Дельным сочли0
27 июня 2019 в 11:41:17
Цитата:
Автор вопроса
 — 
27 июня 2019 в 11:36:18:

Может не может)...я серьезно подхожу к своей работе!

_)Возможно.

Поддержали0
Дельным сочли0
Автор вопроса
27 июня 2019 в 11:42:28

Спасибо, всем!!!

Поддержали0
Дельным сочли0