Судебка, оценка квартиры. Расположение квартиры — цоколь 2х этажного по сути кирпичного барака. Вообще в цоколе — подвал. Какого-либо решения о переводе в жилую недвиж нет. Право собственности на объект возникло по суду в 2016 г., есть техпаспорт где объект называется «квартирой» (h=2,45 м, вход в квартиру через подвальные помещения, окна по высоте меньше остальных в доме, в остальном однокомнатная квартира с санузлом.).
Рынка аналогов (в цоколе) не то что ретро, и сейчас нет. Можно определить РС на сейчас (может и ретро найдется на 2016 г.) квартиры на 1 м этаже аналогичного жилого дома, но как обоснованно скорректировать полученное значение пока мыслей нет. По сути должен быть хороший минус. В материалах дела оценка без заморочек: аналоги 1е этажи пяти и трехэтажек.
Может у кого будут какие-нибудь соображения? Заранее спасибо.
Ответы9
Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (с изменениями на 24 апреля 2020 года)
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2006 года N 47
23. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.
Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.
спасибо, с правовой точки зрения можно и не говорить - рынка "квартир" в подвалах (цоколях) и так нет.
Для чего нужна оценка? В чем разборка?
Тот кто приватизировал эту "квартиру" через суд продал ее добросовестному приобретателю (есть ДКП на 1млн). Администрация говорит- раз не было перевода из нежилухи (подвала) в жилуху - верни необоснованное обогащение в размере РС "квартиры" (оценив это помещение именно как квартиру за 1,7млн). Вот в этом собственно и разборка
Это не вопрос оценки, это мошейничество со стороны якобы добросовестного покупателя, они не могли не знать что покупают.
Короче дорога в прокуратуру.
По поводу экспертизы. Если в определении стоит оценить квартиру - квартира не найдена, найдено помещения для коммерческого или хозяйственного использования.
Все бы хорошо, но есть Определение в котором "Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адрес". Правовую оценку давать явно не мне. На вопрос определения - думаете стоит стоит описать отсутствие рынка и НПВ в итоге? Сослаться на то что Объект оценки не "квартира" я могу на основании чего? В выписке из реестра недвижимости фигурирует "помещение"... не "квартира", но в то же время есть Техпаспорт в котором уже "квартира"
Именно в этом основное противоречие в ОД.
Оценщик может оценить, но не может объяснить что он оценивает.
Требуется специальное заключение иного эксперта который расскажет оценщику что оценивать.
Вот и задайте этот вопрос суду, пусть даст разъяснение, что Вам оценивать или назначит строительно-техническую. экспертизу, которая идентифицирует объект требующий оценки.
ОК, спасибо большое