Анонимный пользователь
задала вопрос

уважаемые эксперты по товароведческой экспертизе, хочу узнать ваше мнение. При судебной экспертизе был разрушен объект исследования (трикотажное изделие). Нормативные источники указывают на недопустимость таких действий. Полагаю, судебный эксперт умышленно уничтожил следы дефекта, который проявился при носке Фактически уничтожил объект исследования, объект доказывания. Поделитесь мнением и опытом, пожалуйста .

Поделиться:
Ответы5
28 августа в 14:18:19

Используйте данный факт в интересах клиента

Поддержали0
Дельным сочли0
Автор вопроса
ответила Сергею Панкратову
28 августа в 14:25:25

Использовали, но суд не принял доводы и определил назначить новую повторную судебную экспертизу по разрушенному изделию, это какой то произвол! В результате повторная судебная выстроена на искаженных фактах, разрушенном изделии.

Поддержали0
Дельным сочли0
28 августа в 16:07:33

Сделайте рецензию (обзовите "заключение специалиста"), где укажутся все недостатки произведенных действий. Судья конечно отмажется любимой фразой "Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства", но понимание наступит. А к теме исправления недостатков вернётесь в аппеляции или касатке.

Поддержали0
Дельным сочли1
Автор вопроса
ответила Сергею Панкратову
28 августа в 22:12:44

Спасибо Вам огромное, Сергей за Ваши мысли и направления к действиям!

Поддержали0
Дельным сочли0
29 августа в 08:13:29

Удачи!

Поддержали0
Дельным сочли0