Добрый день! Подскажите, кто сообразит:

Оценке подлежит часть магистрального резервного трубопровода. На дату оценки он не используется. И резервным уже никогда не будет видимо. Строили в начале 80-х, когда закладывали микрорайон. Сейчас к нему пути отрезаны, продолжений нет. Стоимость восстановления получилась млн. (за 65 м.) явно присутствие износа внешнего, но вот как его в циферки-то?

Ответы14
Автор вопроса
28 августа 2013 в 11:59:00

Кстати, неплохая мысль. Только используется ли полиэтилен на центральных магистральных трубопроводах диаметром 800 мм. Тем более это тепломагистраль.

А вариант НЭИ в судебной оценке вообще не вариант... Как бы за рамки того что просят выходит. Например, чтобы ответить однозначно на воспрос будут ли вообще трубы использоваться, надо граждостроительные планы и притязания иных организаций, что весьма проблематично. Тут я думаю целые комиссии бы работали...

Поддержали0
Цитата:
Автор вопроса
 — 
28 августа 2013 в 11:59:00:

А вариант НЭИ в судебной оценке вообще не вариант...

про то что оценка для суда Вы не слова не сказали.

Поддержали0
Автор вопроса
28 августа 2013 в 16:41:01

Извините, Станислав.

Поддержали0
29 августа 2013 в 17:42:19

Елена, выпросите у балансодержателя справочку о том, что трубопровод находится в неудовлетворительном состоянии (коррозия на стыках и прочее), не подлежащим дальнейшей эксплуатации, а также пропишите, что в связи отсутствием экономической целесообразности ремонта и потенциальной опасности возможной эксплуатации...водичка-водичка... оценщик счел корректным и легитимным произвести расчет объекта оценки, как металлолома! В описании через шкалу экспертных оценок придайте значительный физический износ, функциональный если не хотите, найдите внешний - поищите данные о протяженности на момент строительства по стране и на момент текущий - вуаля! Но НЭИ надо менять, как целесообразное! Да, совсем забыл, из итоговой стоимости необходимо будет вычесть стоимость демонтажа, вскрышных работ, возможно ущерба и упущенной выгоды собственникам ЗУ! Только в минус не уйдите!)

Поддержали0
Автор вопроса
ответила Вадиму Богданову
29 августа 2013 в 17:56:04

Ох как просто у Вас, Вадим! На осмотр выезжал эксперт-строитель (судебный опять же), который поставил износ этого сооружения 40%. и дальнейшая эксплуатация их возможна. Одно НО: трубы еже порезаны на куски по 1 м... иначе их не вытащить из тоннеля, да и не затащить. ))) А так бы ушли в минус... а со строителями в минус не уйдешь. балансодержателю, к тому же выгодна большая стоимость, он вообще заявляет, что трубопровод впорядке до этого случая был.

Вадим, а може подробнее про внешний износ, какую протяженность Вы имели ввиду?

Поддержали0
29 августа 2013 в 18:42:23

справочные данные поищите в интернете о протяженности МТ в год создания МТ и на текущий момент или данные о выдерживаемом давлении в барах оцениваемого МТ и выпускаемых на сегодня! Частное от этого и будет внешним износом!

Поддержали0
29 августа 2013 в 18:44:51

Да и кстати, на дату оценки, Ваш МТ не является МТ))) а является кусками труб либо МТ определенной степени готовности!

Поддержали0
29 августа 2013 в 18:50:53

Я бы не стал придерживаться мнения эксперта строителя:

I. Согласно Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ:

1. ст.16 «Независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор»: Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки

2. ст.14 «Права оценщика»: Оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определите физ.износ нормативно или по ТП, это Ваше право!

Хотя справка с металлоломом уже не годится...

А вы чью сторону представляете?

Поддержали0
29 августа 2013 в 19:14:41

Ага. Так и вижу оценщика в суде зачитывающего 135ФЗ, можно еще ФСО в придачу, а все его внимательно слушают...а потом посылают, в лучшем случае в сад.

Поддержали0
Автор вопроса
30 августа 2013 в 09:39:37

Ну вот, один раз ошиблась и не могу вас понять.

Это судебная экспертиза, т.е. по определению суда, т.е. я не оценщик тут, я эксперт. На пару со строителем.

Поддержали0

Вы выступаете судебным экспертом и разглашаете материалы дела? о последствиях не задумывались?

Поддержали0
Автор вопроса
ответила Станиславу Фролову
31 августа 2013 в 09:29:13

Я думаю этот вопрос в обсуждении ЭТОЙ темы не уместен, поскольку в дальнейшем читающий тему наш брат оценщик ничего полезного из ответа не узнает для себя.

Поддержали0