Добрый день!
Наша компания произвела "оценку о рыночной стоимости ущерба после залития в квартире", Отчет составлен после второго залития 31.03.2011 г. До нашего Отчета был уже составлено Заключение о стоимости ущерба другой оценочной компанией "N..." по первичному залитию от 14.05.2010 г. Нашему Оценщику заказчик не предоставил копию Заключения компании "N...", так как на руках не было копии, все копии были уже в суде.
Суд отказал в возмещении ущерба , ссылаясь на то, что оценщик проводивший оценку не ознакомился с Заключением компании "N..." , а так же не имеет строительного образования. А так же указанные ст. 84,86 ГПК РФ не относятся к независимой оценке, а относятся к судебной экспертизе т.е. назначеный судом. Или мы не правы в чем-то? Помогите разобраться.
Точная цитата из Решения суда:
"..... Отчет № 1111 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) квартиры от 31.08.2012 г., составленный оценщиком ООО "ХХХХ" Ивановой И.И. по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не может принять его в качестве достоверного и достаточного доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку не соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, учитывая, что при проведении указанной оценки ответчик был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом, и принять непосредственное участие в экспертном исследовании. Кроме того, суд принисает во внимние, что Отчет № 1111, не представляется возможным установить стоимость ремонта, необходимого для устранения протечек, произошедших в 2011 году, поскольку как установлено судом после протечек 2010 года и до настоящего времени ремонт в квартире истца не производился. Пр этом, как следует из показаний эксперта Ивановой И.И., допрошенной в судебном заседании, при проведении оценки она не знакомилась с Заключением эксперта компании "N..." , ею была установлена стоимость восстановительного ремонта всей квартиры. Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что эксперт Иванова И.И. не имеет образование в области строительства, а лишь прошла профессиональную переподготовку по программам "оценка стоимости предприятия (бизнеса) и "Оценочная деятельность" , свидетельства о переподготовке получены соответственно 2007 г и 2010 г......."
Ответы2
Добрый день!
Во первых я так понимаю, что заказчик Вас не уведомил, что первый отчет об оценке восстановительного ремонта квартиры от затопления( от 14.05.2010г) находится в суде, в таком случае какие претензии предьявляются к Вам. Заказчик ввел Вас в заблуждение пытаясь в одном судебном процессе получить двойную компенсацию на восстановительный ремонт квартиры.
В случае ,если Вы знали о наличии спора в суде и составлении первого отчета, то каким образом Вы не читая первый отчет вычленили повреждения от второго затопления? Это факт и этим Вы в том числе нарушаете права ответчика.
Во вторых указанные статьи ГПК действительно к оценке не имеют отношения, 84-Порядок проведения экспертизы; 86-Заключение эксперта. Вы же работая по договору с Заказчиком оценки не являетесь судебным экспертом. Назначить Вас судебным экспетом в данном случае может только суд, определением суда. В экспертизе Вам поставят конкретные вопросы: например Как изменился первоначальный размер ущерба от вторичного залития данной квартиры от ... числа. И тогда Вы будете иметь доступ к материалам дела, ознакомитесь с первоначальным отчетом и сделаете свой расчет.
Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, 55 АПК, 57 УПК, 25.9 КоАП) для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.
Таким образом, если Вы являетесь специалистом в области расчета Восстановительного ремонта (в данном случае) квартир и обладаете специальными знаниями, Вам вполне могли бы назначить проведение экспертизы по данному делу, стороне участвующей в деле необходимо было заявить об этом на слушании( мое личное мнение: строительная специальность для работы со сметой не требуется. Я например имею базовое образование экономиста и в суде не возникает вопроса почему возникла цепочка экономист-оценщик-эксперт).
Ст.67 ГПК трактуется в данном случае так, что судья не может принять в качестве доказательной базы Ваш отчет, т.к. он не является достоверным доказательством по делу в свете ранее представленных доказательств( более раннего отчета).
Думаю достаточно подробно ответила на Ваш вопрос ,Вы путаете понятия эксперт и оценщик, эти понятия разные особенно в суде, и еще отчеты об оценке выдает оценщик, а эксперт - заключение эксперта, это разные документы, и ссылки на нормы права будут разные.
Спасибо )))