Уважаемые коллеги! У меня вопрос. Определением суда назначена судебно-строительная экспертиза. Одна из сторон не допускает на территорию своей квартиры специалистов для проведения экспертного осмотра. Дважды сторона уведомлялась о проведении осмотра, но "воз и ныне там". Что делать? Варианты -  "понудить!" не проходят. Спасибо.

Ответы3
3 марта 2014 в 18:26:23

Спокойно делаете работу исходя из того, что от вас скрывают обстоятельства которые стороне не выгодно показать.

Ну, типа допущения и ставите об этом особом условии суд в известность. Если Вы угадали, повтора не будет, если ошиблись, вам коврики постелят, чтобы ходить по объекту и не пачкаться. А Вы со второго раза все рассчитаете уже достоверно.

ГПК почитайте, там написано, что если сторона уклоняется или препятствует эксперту, суд принимает решение исходя из того что факт, ради которого назначена экспертиза, считается установленным, вот и установите этот факт, для суда.

Поддержали0
7 марта 2014 в 15:14:11

В ГПК, положим, нет такой диспозиции. Да и в обзорах практики такие обстоятельства могут иметь места только в случаях признания отцовства. В целом с комментарием соглашусь. Еще один выход - НПВ. Хоть денег и не заработаете, но авторитет не растеряете.

Надо материалы дела смотреть в каждом конкретном случае. Часто информации в материалах достаточно для того, чтобы сделать определенные выводы об объекте экспертизы. Не стоит забывать и о содержании ст. 24 73-ФЗ. Присутствующие при производстве экспертизы могут давать объяснения эксперту относительно объекта исследования. Короче говоря, есть инструменты выхода из ситуации. Мое скромное ИМХО, с уважением к участникам дискуссии)

Поддержали0
7 марта 2014 в 19:59:21
Цитата:
Игорь Олейник
 — 
7 марта 2014 в 15:14:11:

В ГПК, положим, нет такой диспозиции. Да и в обзорах практики такие обстоятельства могут иметь места только в случаях признания отцовства. В целом с комментарием соглашусь. Еще один выход - НПВ. Хоть денег и не заработаете, но авторитет не растеряете.

Во первых, учите ГПК.

Во вторых, если эксперт дает НВП, это не значит, что он не работал и не исследовал и оплата ему все равно положена.

Кроме того можно давать строго утвердительное заключение так и предположительное исходя из условий работы.

Чел не показал дом внутри, по внешнему виду 2000000 руб. Так и написал.

Выходим в суд, хозяин не доволен. Дополнительный осмотр дополнительная оплата. И домик только на 600000 потянул, внутри пустой оказался даже перекрытий нет. Дело закончилось мировым соглашением.

У эксперта есть инструмент не остаться без работы и без оплаты.

Поддержали0