Об оценке рыночной стоимости части здания, общей площадью 5263,4 кв.м., и 59/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902143:6, общей площадью 4563 кв.м., расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул. Пролетарская, дом 108
Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для предоставления имущества в банк в качестве залогового обеспечения
Стандарты СРО
НП СМАОс
Иные стандарты
Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 767)
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
юр.лицо
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Здания или их части
Степень завершенности ОКС
Завершенные строительством объекты
Наименование рассматриваемого имущества
59/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902143:6, общей площадью 4563 кв.м.
Части нежилого здания, общей площадью 5263,4 кв.м.
Адрес расположения / регистрации имущества
респ. Мордовия, г. Саранск
Укрупненная классификация объектов недвижимости по функциональному назначению
- Коммерческая недвижимость;
- Недвижимость торгового назначения;
Методы
Подход
Сравнительный
Подход
Доходный
Базовый метод доходного подхода
Метод капитализации дохода
Вариации базовых методов, дополнительные методы и техники в рамках доходного подхода
- (методы расчета ставки дисконтирования) - Метод кумулятивного построения ;
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Метод экспертных оценок
Нестандартные ситуации
- Нет;
Не ожидал что статья Лейфера и Гришиной по коллективным оценкам в феврале 2010 года содержит столько значений корректировок, например, Поправка на район местоположения, Поправка на транспортную доступность, Поправка на передаваемые права собственности и т.д. Да и еще так развернуто! =((( в целом в Отчете много чего и хорошего! Но опять же, лучше купить более новую книжку Лейфера, а не так часто вставлять в отчет старые и бездумные поправки!
Автор, есть ли желание все таки переделать отчет?? =))) Или комментарии?
P.S. Не хочется даже писать Отзыв!=(
Уважаемый Анатолий! Будьте так добры, дайте мне ссылку на новую книжку Лейфера
Надеюсь модераторы не сочтут за рекламу, заверю, что отношения к изданию не имею!
Автору: она за деньги, но тем не менее помогает когда нет вообще никаких данных.
http://www.labrate.ru/leifer/spravochnik-pcfko-2011.htm
У нас тут как бы никто не против рекламы :) Можете хоть себя рекламировать. Прежде всего своими работами :)))
Лишь бы только без перехода на личности, оскорблений коллег и спама. А замечания по делу (обоснованные) - приветствуются. Мне вот критика очень здоровски недостатки и недочеты в работах убирать помогает.
У нас тут как бы никто не против рекламы :) Можете хоть себя рекламировать. Прежде всего своими работами :)))
Лишь бы только без перехода на личности, оскорблений коллег и спама. А замечания по делу (обоснованные) - приветствуются. Мне вот критика очень здоровски недостатки и недочеты в работах убирать помогает.
Егор, надеюсь Вы меня поддержите по данному отчету! Хотя в данном случае, думаю отчет сдан, но правда, не понравился, однообразно и скучно читать! честно! очень хочется помочь автору с правильным применением справочников и статей, которые он указывает в расчетах!
Автор! Если что, обращайтесь в личку! помогу с некоторым материалом! =)))
В-целом я согласен, использование "корректировок из справочников" - не самое лучшее решение. Но иногда, как говорится, приходится. С этой стороны отчет мне тоже не показался интересным. Это конечно слабый момент в работе.
Но есть и моменты, которые мне понравились. Это анализ НЭИ. С таким подробным и обоснованным - сталкиваюсь впервые. Автор не просто делает вывод о наиболее эффективном использовании, отталкиваясь от своего опыта и мнения, а приводит конкретные цифры, подтверждающие его выводы.
Извините, но мне понравился. Подробный, описательный, понятный любому пользователю ( в отличии от корреляции))))))). А по поводу уважаемого Лейфера - так они же нам работу облегчают! Ведь безумный массив информации перелопатили... Я им очень благодарна. И корректировки реальные. Ведь экспертно теперь оценщик ничего не применит - зарежут... А тут - благодать. Вообщем, спасибо за отчет. Может, даже пригодиться что.