Отчет об определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, д.***, кв. ***.

И вопросы автору.

Где отчет прошел проверку? Кто поверял?

Отчет принят в качестве доказательства в суде и решение вступило в законную силу?

Это так, чтобы эмоции не перехлестывали....

Давайте будем все-таки корректными.

Вы отчет выложили на обсуждение - принимайте критику, ибо для чего это сделано7 Лайки собирать?

Уважаемый коллега,

Смею обратить Ваше внимание на следующее:

1. ФЗ-73, на который Вы ссылаетесь, не имеет никакого отношения к теме нашего обсуждения по следующему обстоятельству:

ФЗ-73 полное наименование «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ судебно-экспертной деятельности в РФ». Автор отчета, определенно, не является аттестованным работником ГОСУДАРСТВЕННОГО судебно-экспертного учреждения (в смысле ст.ст.11 и 12 ФЗ-73).

Если отчет будет рассмотрен в суде, то только в порядке ст.55 АПК, но автор отчета так же не является лицом, которому поручено проведение экспертизы

Следовательно, если отчет пойдет в суд, то только как мнение одной из сторон и НЕ будет принят судом в качестве доказательства в ЛЮБОМ случае, какой бы идеальный ни был, т.к. не обладает независимостью.

Т.е. он (отчет) должен быть рассмотрен, как «вброс» в процесс, просто потому, что такова процедура, а далее – отчет будет подшит к делу но не принят судом, и вопрос встанет о назначении независимого эксперта.

И эту простую истину должны понимать и оценщик и заказчик отчета.

Однако, чтобы его при же рассмотрении не разбили по формальным признакам (нет того или иного раздела, который требует канон), надо минимизировать или полностью исключить эти шероховатости – отсюда и необходимость анализа рынка, просто потому, что "так нужно"

2. С уважением относясь к Вашим знаниям сметного дела (что крайне редко у оценщиков), все таки замечу, не смотря на формальную правоту и документарную убедительность базисно-индексного метода, его применение для мелких ремонтов крайне сомнительно, поскольку в обсчете и норм расхода и индексов все мелкие ремонтно-строительные организации не попадают (в течение ряда лет сам считал эти индексы для администрации г. Екатеринбурга).

То, что сделал оценщик – это и есть некий вариант ресурсного метода.

Проблема здесь в другом: и сметное и оценочное дело – это смежные практические дисциплины (в части недвижки), но только каждая из них игнорирует другую, отсюда и элемент неприятия.

3. И это еще одна проблема – нестыковка судебного законодательства с оценочным. И в этом Вы правы. Суду нужна твердая цифра (конкретно и четко рассчитанная). Увы. Не смотря на несовершенство оценочных стандартов, судебные процедуры еще более инертны (и АПК и решения ВАС и правоприменительная практика).

Не понимают они ни «наиболее вероятной величины» ни «сроков экспозиции», но это – уже другая тема.

ИМХО

Уважаемый коллега.

Да никто и не опровергает Ваше право быть экспертом, как и статью 41.

Только есть еще и ст.7, которая называется "Независимость эксперта". Не знаю, как в Вашей практике, но у нас (г.Екатеринбург) - как только некий документ об оценке (либо отчет, либо экспертное заключение) попадает в процесс от одной из сторон (истца или ответчика), то он (документ) сразу же ставится судом под сомнение, есть там подписка или нет, поскольку "эксперт ... не может находиться в какой-либо зависимости от лиц, заинтересованных в исходе дела"

И только на следующем этапе, когда суд назначает независимого эксперта (ст 55 АПК) (процедурно могут быть разные варианты), то его отчет уже рассматривается по существу, всеми сторонами.

Это - нормальная практика, Адвокаты, с которыми я работаю, прекрасно это знают и добросовестно предупреждают заказчика, что он не въедет в суд на белом коне потрясая отчетом как победным знаменем, что в судебном процессе главенствует принцип состязательности и т.д.

Так, что отторжение судом отчета, заключения или как его ни назови, на первом этапе - есть норма

Не понимаю, почему из нашего обмена мнениями Вы (и именно Вы а никто другой из участников) вынесли суждение о том, что мы обсуждаем "развод клиента" ...

Все происходит с точностью до наоборот.

Мы все, в силу своего опыта, даем советы, излагаем свое (обоснованное и мотивированное) мнение, прогнозируем возможное развитие ситуации и т.д.

Это и есть помощь коллеге.

Так, что: Не верьте зеркалу - оно путает право с лево! (с)

ИМХО

Соглашусь с Вами, что пора завершать эту дискуссию.

Однако, очевидно, что у нас с Вами разный опыт.

Мой опыт (г.Екатеринбург, отчасти Свердловская область и Тюмень - выездные заседания) совершенно обратный.

Суд трактует, что заключение, отчет или как его не называй подает истец (или ответчик) в обоснование своей позиции (требования или возражения). Все документы подаются от имени одной из сторон, а оценщик - третье лицо. Далее - ст.51 АПК, т.е., если третье лицо не назначено судом, то оно заинтересованное. Такова практика. У меня не было ни одного случая за многие и многие годы общения с судами, чтобы меня признали независимым экспертом, кроме как по инициативе суда.

А вот если назначен судом, то - и в этом Вы правы - должен изготовить именно экспертное заключение а не отчет..

Так, что это - не моя мысль (о незаисмости), а практический опыт.

По поводу отчета. Опять же практика - зачастую у нас суды требуют (или, по крайней мере, это приветствуется), чтобы документ об определении стоимости, как его не назови, сопровождался заключением ЭС. Так суду проще, по ряду причин, принимать решение.

Кроме того, обратите внимание, что обсуждаем именно ОТЧЕТ, как его поименовал Автор. Так, что и возражения и замечания к рассмативаемому материалу как к ОТЧЕТУ.

По поводу вброса и т.п. По моему, я достаточно внятно сказал, что, независимо от предвидимых результатов (заведомое отклонение судом), отчет должен быть выполнен качественно, и указал на явные ошибки (по существу вопроса).

С уважением.

ЭС - это кладезь премудрости, конгломерат мессий от оценки и истина в конечной инстанции в одном флаконе.

ЭС = Экспертный Совет СРО (см., например, http://srosvod.ru/589/ или иные СРО)