Статистика
Количество скачиваний
483

Отчет об оценке права аренды теплохода

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
22.08.2014
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В номинации "Лучший отчет об оценке МиО"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Стандарты СРО
НП "СРОО "Экспертный совет"
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Имущественные права
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Морское судно или судно внутреннего плавания
9 сентября 2014 в 22:52:44

стр 45 цена топлива -22 руб

стр.46 цена топлива -33 , может ошиблись?

Поддержали0
Автор отчета
10 сентября 2014 в 11:14:14

Ох, видимо действительно опечатка. Спасибо, что заметили

Поддержали0
11 октября 2014 в 15:29:38

1. Стр.11 Акт сюрвейерского осмотра (дефектовочная ведомость) – это различные документы на одну тему.

2. Стр.12 п.2.1. – оцениваем право пользования, а описано право собственности. Нет описания процесса перехода от права собственности к праву пользования и арендной ставке

3. Стр. 23 – зависимость то лучшая степенная, а не линейная

Стр. 29 – «Как видно, величина достоверности аппроксимации невелика – 0,251, что говорит об отсутствии зависимости стоимости судна от его возраста.», но зависимость то как раз видна, нужно проверить расчёт

4. Однофакторные зависимости при оценке судов всегда слабоваты, нужно переходить к 3-4 параметрам (пассажировместимость, возраст судна на дату оценки и общее техническое состояние (1-новое, отличное, 2-хорошее, 3-удовлетворительное) и достоверность R2 будет больше 0,9.

В целом отчёт понравился.

Поддержали0
Автор отчета
ответила Станиславу Черкашину
12 октября 2014 в 13:12:43

Спасибо большое за конструктивную критику ) Всегда ей рада. Буду учитывать в следующий раз

Поддержали0
14 октября 2014 в 15:31:02

Несмотря на правдоподобный итоговый результат, путь его достижения представляется не совсем правильным. Приведу часть замечаний, на основании которых отчет, формально, может быть не принят:

1. Сравнительный подход:

- Не логичным является доказательство отсутствия влияния на стоимость возраста судна. По всей видимости, зависимость построена на неверных или непонятых исходных данных.

- Объект аналог № 1 и возможно № 2 относится к линейным пассажирским судам. А оцениваемый объект, так называемый «банкетный теплоход».

- Кстати т/х Аврора 1971 г.п.

2. Затратный подход:

- т/х типа Московский не является идентичным объектом хотя бы потому, что у т/х типа Москва надстройка алюминиевая, а у Московский стальная, а так же у этих судов разный класс РРР.

- Как определен износ не понятно. Кстати разбивка по конструктивным элементам относится к транспортным судам, а не к пассажирским. Поэтому ссылка на источник не оправдана. Лучше бы высказали свое мнение по этому поводу.

- Восстановительная стоимость порядка 15 млн. руб не соответствует действительности.

- Прибыль предпринимателя не имеет обоснования. Вообще суда не строят для продажи, как например, квартиры.

3. Доходный подход:

- Не проведена работа по анализу операционных расходов относимых только к судну. Например, затраты на содержание официанта, охранника и пр. лежат на рестораторах.

- Расчет затрат на топливо показывает, что если двигатель работает, то работает с полной нагрузкой, что никогда не бывает. Кстати, как я понял, расчет затрат на топливо проведен по одному двигателю, а не по двум, а есть еще генератор, котел.

- Оптимальным для расчета потенциального дохода, представляется, анализ средней длительности рейса и количества таких рейсов, а не 80% от периода навигации.

4. Расчет ставки аренды

- Ставка капитализации 8,25 не учитывает риски судовладельца. Да риски связанные коммерческой эксплуатацией, при аренде, не существенны, но риски сязанные с владением судна остаются.

Поддержали0
18 августа 2015 в 17:20:04

Ссылка на сайт ГКС с индексом 6(?????) в затратнике? Я чего-то упустил, но индексов по судостроению нет вообще, да и вообще они все существовали до 2001г. (остальное под заказ в госкомстате)По методике Лазарева (прочие транспортные средства) пересчёт (правда для курсовых работ!):

Год переоценки Индекс для перехода к ценам последующего года

До 1991 3,6

1992 36

1994 29

1995 2,2

1996 2,7

1997 1,7-1,8

1998 1,08

1999-2008 1,12t

Ну в общем у Вас около 200 млн. получилось бы....

Поддержали0
21 августа 2015 в 11:20:30

Отчет не читал. Однако из комментариев и названия отчета сделал выводы. Все очень сложно.

Оценивается право аренды ОО, а не рыночная стоимость. Все зависит от срока аренды Результат оценки представляется в виде годовой арендной платы за ОО, если срок аренды более одного года(2,3,5 и более лет). Сезонной арендной платы, если ОО сдается в аренду на сезон. Контрактная арендная плата, если за один фрахт.

Не надо ни каких подходов. В первом случае -метод компенсации затрат. Во втором -метод сравнения продаж, в третьем - участие арендодателя в доходах арендатора. Т.е доход - общие расходы. прибыль по полам, можно и МСП если есть аналоги и аналогичные фрахты.

Поддержали0
Отзывов нет