ОТЧЁТ об определении рыночной стоимости годовой соразмерной платы за сервитут на нежилое помещение, кадастровый №16:50:011501:0:1/22, общей площадью 397 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 1, помещение №40

Очень тяжелый для восприятия отчет. Нужно отдать должное автору работы, на мой взгляд любой проверяющий сломал бы ноги, ковыряя по работе от страницы к странице. В отчете написано, что объект оценки - рыночная стоимость соразмерной годовой платы за сервитут (стр. 9), оцениваемое право - право собственности (стр. 10), затем далее идет описание физических характеристик объекта оценки - из которых следует, что оцениваемый объект - нежилое помещение. В итоге происходит расчет годовых ставок арендной платы, причем, если я правильно понимаю в затратном подходе используются формулы из методик для определения нормативных ставок арендной платы. Мне кажется, это очевидные спорные моменты работы. Хотя я конечно могу ошибаться.

В целом, тема правильного оформления работы по расчету соразмерной платы за сервитут вроде бы уже отчасти здесь поднималась (см. http://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-of-reports/view/86?s=1 ), но почему-то угасла. Хотя наглядно видно, что общепринятой практики (читай, образцов выполнения данных работ) вроде бы и нет.

На мой взгляд этот вариант, с некоторыми оговорками и доработками, более удачен. Хотя могу ошибаться.

Видимо так и было, т.к. отчет прошел плановую проверку в СРО РОО))))))

Интересный конечно получается практический вывод. С одной стороны - ФСО требует обоснованности, проверяемости и воспроизводимости работы, с другой стороны - если всё обосновывать, то уж эксперты точно найдут к чему придраться (ведь обосновать всё точно не получится). Если же в отчете сложно ориентироваться, полно громоздких формул, то и придраться получается не к чему, не напишет же эксперт, что это не правильно и не соответствует ФСО, потому как я в работе разобраться не могу.