Статистика
Количество скачиваний
Вы скачали
Файлы отчета
Установление скорости ТС по данным камеры наружного наблюдения и повреждениям транспортного средства
Общая информация о документе
Вид документа
Заключение специалиста
Дата оценки
30.03.2015
Дата составления
30.03.2015
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа может быть интересна и полезна другим участникам Партнерской программы?
Для экспертов, специалистов - автотехников.
Для экспертов - трасологов
Очень интересное заключение, автор творчески подошел к решению задачи и ответа на поставленные вопросы. Достаточно обосновано.
Очень интересная работа! Действительно, схожими проблемами занимается упомянутый в литературе Никонов В.Н. (например https://pravorub.ru/articles/43756.html ) и даже сделал и продаёт программу для обсчёта столкновения ТС с препятствием - странно, что автор не купил её и не использовал.
Автору хочу пожелать не уподобляться портным и плотникам и измерять всё в миллиметрах, как у инженеров принято.
Вообще-то, полагаю, что компетентности автора (не приводится) для такой экспертизы недостаточно: вряд ли он одновременно автотехник и эксперт в области изучения видеофайлов и пр. Над бы комиссией это сделать или комплексно, чтобы меньше вражеских вопросов было :-)
Для по-кадрового просмотра видеофайла мне достаточно базового образования "инженер-механик".
В порядке инициативной (досудебной) экспертизы вообще можно писать что хочется и кому хочется: судебный эксперт поправит; а вот для СЭ с компутерными нюансами - маловато инженера-механика будет :-) Впрочем, от Сторон и судьи зависит - если не шибко зубастые спорщики будут, а судье захочется дело закончить - "проканает", как говорят :-)
По данному заключению "закрытое" дело было возвращено, следствие возобновлено, приезжали следователи, опрашивали, протокол и прочее, затем была проведена судебная экспертиза, подтвердившая мои выводы. Затем была версия водителя о вмешательстве пассажира в управление ТС. Мной так же проведена трасологическая экспертиза и по топографии травм пассажира доказано, что пассажир не мог вмешиваться в управление ТС. Далее снова судебка, подтверждение выводов. Суд ... амнистия.
"по топографии травм пассажира доказано" - ?!!! Автор ещё и судмедэксперт?! Круто! Как вырос над собой простой инженер!!! :-)
Топография травм была описана в заключении эксперта-медика. Если Вы знаете, что такое транспортная трасология, ирония неуместна. Определение положения пассажиров и водителей в салоне - задача для эксперта-трасолога.
Игорь Коненков, а вы представьте свои заключения на всеобщее обозрение, мы их проанализируем....
Не обижайтесь, Владимир Борисович - это я любя, так сказать, по свойски :-) Меня постоянно и злобно попрекают этим же: не так давно в суде заявили, что я вышел за пределы компетенции автотехника, когда идентифицировал следы на деталях ТС, разбитого прямо внутри "ракушки" через стенку - я определил марку профлиста по размеру отпечатков :-))
Дело не в обидах. Просто не люблю "стебатся ни о чем".
Прошу в комментариях высказывать замечания, указывать на ошибки, высказывать мнение. Это более конструктивно и для меня, и для сообщества.
И еще, если из более чем ста скачавшим заключение понравилось, прошу не забывать ставить отметку...
С уважением Владимир Рыцев.
Многие скачивают, потому-что нахаляву, не читая, так что-бы было))).
Ознакомился, для общего развития, безусловно интересно, но уж очень бросается в глаза огромное кол-во ошибок и опечаток.
Опечатки возникли при "обезличивании" экспертизы в ворде путем применения функции "заменить" и прямой замены без последующей правки
А следственный эксперимент в "обратную сторону" не производили? Т.е. сколько кадров будет отснято при движении аналогичного АМТС при скорости 125 км/ч. на этом участке?
Кто пойдет на заведомое нарушение ПДД? В городе 60 км/ч на данном отрезке дороги.
Я к вопросу погрешости девайса.
На погрешность данных камеры сделано допущение: 18-20 кадров, а не 19 расчетных.
Игорь Юрьевич, а Вы пользуетесь никоновской программой? Что про неё скажите?
Как вариант - в безопасном месте - расстояние есть
А камеру демонтировать и перенести с моделированием строения, на котором она была закреплена с сохранением углов наклона, поворота и пр. ...? Технически не осуществимо воссоздать условия съемки.
Сергею Панкратову: Я пока не пользовался спецпрограммой НВН для столкновений с препятствиями: жду подходящую тему. Как дождусь - куплю и воспользуюсь, несмотря на всеобщую ненависть к НВН со стороны государственных экспертов, которых он всенародно и неустанно троллит. Воспользуюсь, ибо вижу рациональное зерно в методе. Полагаю, кстати, что это будет точнее и понятнее, возможно, чем считать кадры видео.
Спасибо, "пинок" попал куда нужно...
Только вот гос.эксперты при повторном возбуждении дела устанавливали скорость не по повреждениям на ВАЗ 21144, а по моему способу, правда грубо нарушив все что можно было нарушить при проведении следственого эксперимента! Но это уже другая история...
Про кадры - терзают меня смутные сомнения что их количество сильно изменится при скорости например 100км.ч. Уж очень красиво легли цифры - ни разу такого не попадалось.
При скорости 100 км/ч время нахождения ТС в поле захвата составляло бы например 22-24 кадра. Вы не туда смотрите. Покадровка позволяет установить точное время, а расстояние измерялось с помощью рулетки. Дальше физика 6 класса.
Игорь Юрьевич об этом упомянул - видеофиксация - отдельная экспертиза. Данная камера не является тем девайсом, где жестко определены интересующие нас параметры - у неё задача другая. Хотя и так понятно - что скорость более 60 км.ч.(если доказать нужно было именно это).
Мне работа понравилась. Хотя я сам ни разу не эксперт-трассолог - травматолог - ДТПолог)))))))
Написано добротно, выводы логичны - ничего не цепляется за глаз неуместностью/натянутостью/надуманностью.
На мой взгляд обывателя - очень достойная работа.
зы. Искренне не понимаю стремление некоторых людей все запрограммировать - это убивает профессию. Вернее я догадываюсь, что всеобщая программизация (в т.ч. в оценке) именно на это и ориентирована - чтобы народ всецело доверял программам и не лез глубже))))))))
Ромашкину: Калькулятор свой утопите тогда и ноут - туда же. Будем жить интуицией :-)
Спасибо, наверное, за совет, но калькулятор и ноут - это такие же инструменты, как линейка и рулетка - они нужны для работы.................
Они с программами! :-) Программам доверия нету ведь? :-)
К чему этот сарказм? Я обидел вас чем-то? Прошу простить - не было такой цели.
Вот же какие все обидчивые! Конец рабочего дня, устали все - для релаксации пошутил немного - понимать же надо! :-)
Картинки выполнены в программе Автограф, давненько не пользовался. больше в Автокаде рисую. Расчет скорости по камере неплохо и даже интересно, только металлической рулеткой не пользуюсь, лазерный дальномер удобней.
А вот расчет скорости по деформации лишняя часть работы, методика не верифицирована в России.
Оформлено хорошо, но некоторые формулировки в ответах немного нарушают принятую терминологию, не очень удачно смотрятся.
Мне понравилось, смелая работа.
Расчет скорости по данным на камере наружного наблюдения - основной, по повреждениям - дополнительный, подчеркивает достоверность первого.