Экспертное заключение о стоимости ремонта в рамках ОСАГО
Общая информация о документе
Вид документа
Заключение специалиста
Дата оценки
01.10.2015
Дата составления
01.10.2015
Стандарты и требования
Назначение оценки
Иное
Уточните назначение
Предъявление в страховую компанию
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Мировой суд
Объект оценки
Оцениваемая величина
Размер реального ущерба
Объект оценки
Право требования на возмещение ущерба имуществу
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Автотранспортные средства
Наименование рассматриваемого имущества
CHEVROLET KLIT (AVEO)
Методы
Подход
Затратный
Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа может быть интересна и полезна другим участникам Партнерской программы?
Много лишнего, форма просто адаптированный отчет об оценке со всеми его недостатками.
ОСАГО необходимо считать по РСА, судя по дате октябрь 2015 г.. В приложении нет подтверждения н/ч, цены зап.части . Калькуляция сделана на ПС, номера не нашел значит без лицензии. Безобразно сделан расчет по окраске - не правильно.
По РСА считать нельзя, нигде такая обязанность не прописана.
Зато в законе и в методике точно указано что считать - наиболее вероятную стоимость восстановления до состояния до ДТП. Так что справочники РСА можно на помойку.
Постановление ЦБ 432. Даже обязали обучиться
ЦБ не законодатель, он может все что угодно писать, но там нет ни слова о справочниках как обязанности, если иначе читаете документ приведите пример.
Есть священное слово Конституция, есть всеобъемлющий документ на ее основе созданный законодателем ГК РФ называется.
И получается что справочники РСА не только ложны, но запрещены к использованию, Иное требует очень серьезного обоснования,
Только к тем кто считает по справочникам ,РСА, я иначе как к дебилам, продажным сволочам и слабоумным не отношусь.
Жалею их в их тупом заблуждении и прощаю за это.
Я с Вами соглашаюсь что ЦБ не законодатель,затем вышло 717 , но в судах других вариантов не принимают. Оценщиков ставят в такую позу. Нужно только понять кто за кем стоит и тогда будет все ясно.
Принимают и большим удовольствием,потому что нет ни одного документа который обязывал бы предоставлять суду заведомо ложные сведения и ни одного, где использование справочников обязательно.
Просто часть специалистов от Э-Т продались страховым компаниям и рекламируют не существующую обязанность..
При нормальной работе в соответствие с ЕМ ЦБ справочники РСА вообще в судах не катят, есть обязанность пользоваться ЕМ, нет обязанности пользоваться лживыми справочниками.
Тут коллега так прикололся над СК, у них волосы дыбом встали, он им регресс по КАСКО по справочникам посчитал, СК упрямо доказывала, что справочники лживые, и представили официальное письмо, но суд продули.
Хотели справочники? Распишитесь получите.
А по ОСАГО нормальные (не продажные сволочи и идиоты) справочниками не пользуются - только ЕМ.
Если бы судьи были компетентны, то вопросов нет . Обычно в судах сталкивают лбами бездарных представителей страховых компаний и грамотных специалистов в области оценки. Те кто представляют СК им по барабану т.к они не дают подписку, лишь бы срубить бобла ,а там трава хоть трава не рости.
Пока в моей практике не было случая, чтобы суд принял цены справочников РСА.
Просто нужно правильно объяснить что работа выполнена строго по ЕМ, цены справочников просто чистая липа.. При этом то что цена справочника липа должно быть сказано тем спецом который по справочнику считал.
Когда адвокат адекватен, он легко раскалывает чудиков с мозгами РСА.
То, что цена в справочнике липа, надо еще доказать (а не утверждать ценой 1-5 магазинов). В интернете в рассматриваемом регионе можно найти магазины, где цена з/ч в разы ниже (выше), чем в справочнике :)
Не пользуюсь ценой магазинов равно как и справочниками, есть более достоверные источники строго соответствующие ЕМ.