Статистика
Количество скачиваний
256
Вы скачали

определение рыночной стоимости транспортного средства специальной буровой ЗИЛ 131Н, регистрационный знак Н696МК34

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
28.02.2012
Дата составления
28.02.2012
Стандарты и требования
Назначение оценки
Иное
Уточните назначение
определение рыночной стоимости
Стандарты СРО
МСНО – НП ОПЭО
Иные стандарты
Стандарты оценки, обязательные для применения субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 г.
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Нет
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Автотранспортные средства
Наименование рассматриваемого имущества
ЗИЛ131Н специальная буровая
Методы
Подход
Сравнительный
Базовый метод сравнительного подхода
Метод сделок
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Обобщение
25 апреля 2012 в 15:30:18

Отчет требует доработки, существенной, на мой взгляд. Основные комментарии, предложения, замечания только в отношении тех моментов, которые кажутся существенными:

1. Описание объекта.

1.1 Добавляйте общее описание объекта: его назначение, достоинства, характеристики дополнительного оборудования, установленного на объекте и т.д. Как правило, подобная информация размещена в открытом доступе в Интернете.

1.2 Написано, что объект не имеет обременений, но тут же есть ссылка на договор аренды, что в общем случае является обременением, так как расторгнуть договор может быть затруднительно или это будет стоить некоторых денег (или официальный платеж или затраты на возврат предмета аренды). Правильнее было бы писать о том, что обременение в виде договора аренды есть, но либо по условиям договора его расторжение не принесет потерь для собственника или что в рамках данной работы рыночная стоимость определяется без учета обременения.

2. Обзор рынка. Я прекрасно понимаю, что найти даже просто приличный обзор в Интернете задача не из легких, но объект оценки по своим функциям тяжело отнести к грузовым автомобилям; спецтехника, строительная техника еще можно, но точно не к грузовому сегменту. Про актуальность просто промолчу.

3. Расчет (Печально).

3.1 Сравнительный подход. 4 аналога с разбросом по цене около 25%, году изготовления, проведенным ремонтам, установленным оборудованием, заменам и т.д. - это по крайней мере видно из текста Отчета. Все это смущает и наводит на мысль о том, что что-то не так либо с самими аналогами или что-то явно упущено. В общем, нельзя просто находить среднее значение.

3.2 Затратный подход. Здесь все более-менее нормально, по крайней мере глаз ни за что сильно не цепляется, кроме того факта, что часть машин из сравнительного стоят дороже, чем новая аналогичная машина. Это или признаки дефицита на рынке или где-то (или в сравнительном или в затратном) аналоги подобраны не корректно (в любом случае некорректно подобранные аналоги в любом подходе - реальные причины серьезного искажения итогового результата).

3.3 Согласование. Никогда нельзя согласовывать результаты разных подходов с одинаковыми весами не понимая или не объяснив почему наблюдается такая разница (в данном случае 35-55%). Ну хоть полслова бы почему. И вообще столь сильно отличающиеся результаты - это серьезный повод задуматься, вернуться к источникам (объекту, аналогам, расчетам) и, скорее всего, переосмыслить модель, попробовать найти незамеченные факторы и т.д.

Все остальных огрехи по большому счету мелочи: ну нет сведений о балансовой стоимости; ну Задание на оценку имеет вид части Отчета, а не самостоятельного документа, приложенного к Отчету; ну результат в рамках каждого из подходов называется "рыночной" стоимостью, хотя рыночная стоимость формируется все-таки после согласования и т.д. - такие моменты есть у всех и зачастую это какие-то элементы личного видения и предпочтения, главное, что они не влияют на результат расчетов.

В общем, автору есть над чем достаточно серьезно поработать.

Поддержали0
Отзывов нет