Заключение эксперта по вопросам о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об ОД и ФСО, а также о стоимости земельных участков под общественно-деловую застройку в Новой Москве
Общая информация о документе
Вид документа
Заключение судебного эксперта
Дата оценки
26.04.2020
Дата составления
26.04.2020
Пометки для участников "Партнерской программы"
Вопросы, поставленные перед экспертом:
Вопрос №1: Соответствует ли отчеты об оценке № ... от ..., составленных оценщиком, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?
Вопрос №2: Если указанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательствам об оценочной деятельности, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, то какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на 01.01.2018 г.?
земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на 23.09.2019 г.?
Вопрос №1: Соответствует ли отчеты об оценке № ... от ..., составленных оценщиком, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?
Вопрос №2: Если указанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательствам об оценочной деятельности, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, то какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на 01.01.2018 г.?
земельного участка общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на 23.09.2019 г.?
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Земельные участки
Наименование рассматриваемого имущества
Земельные участки для общественно-деловой застройки
Адрес расположения / регистрации имущества
г. Москва
Категория земли
Земли населенных пунктов
Вид разрешенного использования для земель населенных пунктов
Для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания
Методы
Подход
Доходный
Подход
Сравнительный
Добрый день! Не могли бы Вы оставить комментарий: чем, на Ваш взгляд, эта работа могла бы быть интересна или полезна другим участникам Партнерской программы?
ИМХО, замечания к отчету выглядят как-то не обоснованно (создается впечатление, что это просто субъективное мнение эксперта, поскольку конкретных доводов практически нигде не приводится). Например, "Оценщик необоснованно отказался доходного и сравнительного подхода ...." И каких-либо конкретных обоснований этого тезиса не приводится. С виду это выглядит совсем наоборот - что эксперт необоснованно выдвигает замечание к отчету, ссылаясь на общие требования ФСО, и не приводя хоть какой-то конкретики - а в чем именно заключается нарушение ФСО?
Или, например, "Оценщик не произвел анализ и описание характеристик объектов-аналогов на соответствие, и схожесть с объектом оценки". Сама формулировка замечания выглядит какой-то несуразной. Если есть объекты-аналоги, значит как минимум как-то анализ рынка - есть (иначе откуда бы взялись эти аналоги), если оценщик вводил хоть какие-то корректировки, то уже хоть какой-то анализ на соответствие, схожесть с объектом оценки - уже есть. Неужели в рецензируемом отчете не вводились какие-то корректировки. Думаю, вряд ли. Как мне видится, если у оценщика есть какое-то опущение в анализе объектов-аналогов - то об этом и надо конкретно писать (например, не учтено влияние таких-то ценообразующих факторов, что оказывает существенное влияние на результаты оценки). И везде приводить конкретные цифры, чтобы можно было оценить, насколько существенным тот или иной недостаток или упущение в отчете оказывает влияние на итоговый результат. А так с виду, когда читаешь такие замечания, создается впечатление, что была мотивация к отчету придраться, да только обоснованно придраться было не к чему (иначе в замечаниях была бы именно конкретика).
P.S. Вообще ситуацию не знаю, рецензируемый отчет не видел, просто делюсь своими впечатлениями после просмотра данной работы. Так что не воспринимайте этот комментарий больше, чем некое субъективное мнение с далекой от данной ситуации стороны.