Заключение эксперта об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на здание – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... в г. Калининграде, выраженной в техническом плане ... в виде помещения № 1, расположенного на 1,2,3,4 и подвальном этажах, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, на текущую дату с учетом функционального назначения объекта
Общая информация о документе
Вид документа
Заключение судебного эксперта
Дата оценки
09.07.2019
Дата составления
16.07.2019
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Районный суд
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Доля в праве собственности на имущество (право общей долевой собственности)
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Дома
Степень завершенности ОКС
Завершенные строительством объекты
Наименование рассматриваемого имущества
Многоквартирный жилой дом
Адрес расположения / регистрации имущества
Калининградская обл., г. Калининград
Укрупненная классификация объектов недвижимости по функциональному назначению
- Жилая недвижимость;
Методы
Подход
Доходный
Базовый метод доходного подхода
Метод дисконтированных денежных потоков
Дополнительная информация о документе
Нестандартные ситуации
- необычный объект оценки;
- отказ от расчета стоимости права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома , а именно доли на земельный участок ;
Хотелось бы увидеть беспристрастные комментарии.
Если честно, не смог разобраться в ситуации и задаче, которая стояла перед автором. Но, как мне видится, работа достаточно спорная. По форме - больше похожа на отчет. Так, например, в одном из разделов работы приводятся ссылки на соответствующие нормативные акты и закономерный вывод о том, что доля в праве собственности на имущество дома не имеет рыночной стоимости (ограничена в обороте). Далее определяется стоимость некоего права требования. Но в выводах в самой работе везде фигурирует формулировка в виде "рыночная стоимость доли ...." (не права требования), что как-то противоречит содержанию самой работы.
Спасибо за комментарий. Попробую пояснить свое заключение. Физ лицу на торгах в рамках процедуры банкротства продали долю в праве собственности в многоквартирном жилом доме в виде прав на помещения общего пользования (коридоры. лестницы и т.п.). По прошествии какого-то времени (около 3-х лет) собственник этой доли подал иск к собственникам всех других помещений в этом доме (как жилых, так и нежилых) о возмещении стоимости своей доли в многоквартирном доме, по причине того, что он фактически использовать их никак не может. Как определить рыночную стоимость доли в многоквартирном жилом доме в виде помещений общего пользования? Это поручили мне (эскперту). Определить в чистом виде рыночную стоимость такой доли , на мой взгляд, не представляется возможным, все варианты расчета носят умозрительный характер, без привязки к рыночному ценообразованию. Я пошел по пути упущенной выгоды с точки зрения правообладателя этой доли. деньги три года назад вложил, хочу получить адекватную сумму сейчас. Кстати, все стороны устроило.
Логика "вложил сумму - адекватно возместите" в данном случае вполне понятна, но тогда непонятно, почему всё пошло какими-то витиеватыми окольными путями. По идее, как мне видится, в данном случае сделку должны были признать фиктивной и расторгнуть, и поставить вопрос не о стоимости доли (которая юридически не имеет рыночной стоимости), а о величине убытков. И далее логика "вложил сумму - возместите" реализуется просто, последовательно и понятно. Обычно в таких случаях размер убытков - это сама вложенная сумма, плюс некие проценты за прошедшее время. А тут такое ощущение, что что-то в процессе намудрили, напридумывали, а потом перекинули все проблемы на эксперта. А вы выкручивайтесь, как хотите.