Файлы
Л.Д. Ревуцкий. Основные экономические и социальные последствия умышленной недооценки и переоценки справедливой стоимости предприятий
Вид информационных материалов
Официальные публикации методического характера
Комментарий к информационному материалу
Статья опубликована на сайте "Appraiser.ru Вестник оценщика"
В статье рассмотрены три важных для методологии определения стоимости предприятий вопроса, на которые даны сравнительно развёрнутые ответы: какие оценки стоимости предприятий следует считать справедливыми? Каким образом устанавливать факты недооценки и переоценки стоимости предприятий и определять уровень занижения или превышения этой стоимости? Какие экономические, социальные, юридические и морально-нравственные последствия имеют случаи недооценки и переоценки справедливой стоимости предприятий? В статье впервые представлена установленная автором пропорциональная взаимосвязь пограничных значений справедливой стоимости предприятия и приведены простейшие формулы для расчёта коэффициентов открытой пропорциональности.
В статье рассмотрены три важных для методологии определения стоимости предприятий вопроса, на которые даны сравнительно развёрнутые ответы: какие оценки стоимости предприятий следует считать справедливыми? Каким образом устанавливать факты недооценки и переоценки стоимости предприятий и определять уровень занижения или превышения этой стоимости? Какие экономические, социальные, юридические и морально-нравственные последствия имеют случаи недооценки и переоценки справедливой стоимости предприятий? В статье впервые представлена установленная автором пропорциональная взаимосвязь пограничных значений справедливой стоимости предприятия и приведены простейшие формулы для расчёта коэффициентов открытой пропорциональности.
Авторы
Л.Д. Ревуцкий
к.т.н., с.н.с.
г. Москва
Дата издания
31.08.2012
Критерии поиска информационных материалов по Банку материалов
Рассматриваемые величины
- Справедливая стоимость;
Рассматриваемый вид имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Предприятие / бизнес
Наименование рассматриваемого имущества
Предприятие / бизнес
Комментарии12
Вот я, если честно, немного недопонимаю экономический смысл понятия "справедливая стоимость". Как-то тяжело уловить его экономический смысл. Рыночная - понятно, инвестиционная - понятно, но справедливая... Я понимаю так: рыночная стоимость - стоимость в обмене, справедливая с точки зрения рынка (неопределенного круга лиц), инвестиционная - стоимость в обмене, справедливая с точки зрения конкретного инвестора (определенного лица). Но что тогда справедливая стоимость? И с позиций кого она должна определяться?
В статье я привёл своё понимание этого термина. С любых позиций она не должна вызывать сомнений в её приемлемой достоверности. Абсолютно точной стоимости не бывает, так же как и абсолютной истины в чём-то важном. Бога никто не видел, но в него верят. Так же и со стоимостью проблемных активов. Как Ельцин, руку на отсечение за высокую точность оценки я не дам, определяя её для проблемного предприятия, но границы местонахождения этой стоимости с допустимой точностью (+,- 15%) назвать обязан. Соглашусь с Вами в том, что понятие справедливой стоимости менее конкретно, чем рыночной, но не я придумал так её называть, с претензиями по избранной терминологии обратитесь к американцам и разработчикам МСФО.
В отличие от Вас, мне понятно, что такое инвестиционная привлекательность товара, но не понятно, что такое его инвестиционная стоимость.
Спасибо за развернутый ответ. Согласен, что абсолютно точно стоимость определить невозможно. Но при этом называемые Вами рамки (+,- 15%), на мой взгляд, уж очень узки. Я склонен предполагать, что в большинстве случаев для оценки сложных и уникальных объектов они не выполнимы (хотя вполне возможно, мы просто рассуждаем о разных стоимостях, повторюсь, что не вполне улавливаю экономический смысл "справедливой стоимости"). С Вашим определением и пониманием обсуждаемого термина я ознакомился, но, как мне показалось, оно больше отражает юридическую (а не экономическую) сторону вопроса (возможность / не возможность её оспаривания). В связи с чем мой вопрос (о экономической сути справедливой стоимости) к Вам и возник.
Вы писали: "В отличие от Вас, мне понятно, что такое инвестиционная привлекательность товара, но не понятно, что такое его инвестиционная стоимость."
Я склонен рассматривать инвестиционную стоимость - как частный случай рыночной. Другими словами, определяя рыночную стоимость мы анализируем ценность объекта оценки с точки зрения широкого круга лиц, являющихся участниками выбранного нами рынка. Определяя инвестиционную стоимость мы сужаем поле исследования до интересов, предпочтений и взглядов конкретного человека / людей (которых мы рассматриваем как потенциальных инвесторов или возможных приобретателей объекта оценки), постепенно переходя от рыночной к инвестиционной стоимости. Если, допустим, в доходном подходе при оценке рыночной стоимости мы рассматриваем ставку дисконтирования / капитализации, отражающую настроения рынка, то при оценке инвестиционной стоимости - мы смотрим на ту же ставку уже с позиций конкретного потенциального инвестора или покупателя.
Так рыночная стоимость отражает инвестиционную привлекательность объекта оценки с точки зрения рынка (при условии, что основным видом спроса на объект оценки является инвестиционный), инвестиционная - является отражением инвестиционной привлекательности с точки зрения определенных лиц.
Уважаемый Егор!
Объяснение понятия "инвестиционная стоимость", которое Вы дали, для меня неубедительно. Не знаю, где Вы обучались оценке, но явно недополучили знаний, касающихся оценки стоимости предприятий. Преподаватели, которые Вас обучали, не видят разницы в показателях стоимости, инвестиционной привлекательности и скорее всего, рыночной капитализации. Вы не обратили внимания на моё утверждение, что метод ДДП принципиально не годится для оценки стоимости предприятий, потому что оценка экономической эффективности инвестиций в приобретение предприятия и оценка его стоимости совершенно разные вещи. Предриятия не всегда приобретаются ради спекулятивной перепродажи. Бывают и другие цели. Справедливая и рыночная стоимости предприятий отражают их обменную ценность ( и наоборот ), инвестиционная привлекательность характеризуется суммарным доходом, который может быть получен при эксплуатации предприятия до момента окончания срока его службы (здесь метод ДДП незаменим, но не бесспорен).
Надеюсь, что я кратко и понятно объяснил разницу между показателями СС(РС) и ИП предприятия. К сожалению, то негативное, что мы имеем сегодня в методологии оценки стоимости предприятий пришло к нам из США, но в последнее время и они стали одумываться по поводу метода ДДП (см. книгу А. Роша по оценке стоимости предприятий в США).
Леопольд Давидович, Вы писали:
"Уважаемый Егор!
Объяснение понятия "инвестиционная стоимость", которое Вы дали, для меня неубедительно. Не знаю, где Вы обучались оценке, но явно недополучили знаний, касающихся оценки стоимости предприятий. Преподаватели, которые Вас обучали, не видят разницы в показателях стоимости, инвестиционной привлекательности и скорее всего, рыночной капитализации."
Вполне возможно. Наш диалог - подтверждение тому, что вопросы оценки предприятий - не настолько простые и однозначные. Поэтому очень хочется во всем разобраться и полностью понять Вашу точку зрения и отстаиваемые позиции.
Все-таки хотелось бы вернуться к обсуждению понятия "справедливая стоимость", поскольку Ваша статья и комментарии вызвали у меня много вопросов. И мне бы хотелось получить комментарии и ответы на них "из первых уст".
Итак, по порядку:
1) Вы даете определение (или высказываете своё понимание / трактовку ) справедливой стоимости как некой неоспоримой в достоверности величине. Сразу возникает вопрос, а рыночная и другие виды стоимости - должны быть оспоримыми и подвергаемыми "убедительному сомнению научными, экономическими, финансовыми и социальными аргументами-обоснованиями". Если нет, то в чем отличия между справедливой и другими стоимостями?
2) Говоря о справедливой стоимости Вы часто в скобочках или рядом упоминаете РС. Из этого может сложится впечатление, что в многих случаях эти понятия можно воспринимать как идентичные. В чем Вы видите принципиальное различие между этими понятиями и где грань, которая разделяет одно от другого?
3) Вы пишите, что "справедливая и рыночная стоимости предприятий отражают их обменную ценность ( и наоборот ), инвестиционная привлекательность характеризуется суммарным доходом, который может быть получен при эксплуатации предприятия до момента окончания срока его службы", тем самым пытаясь провести грань между понятиями РС и инвестиционной привлекательности объектов, так - как будто это совершенно разные и не связанные между собой вещи. Сразу же возникает вопрос, разве РС не является отражением инвестиционной привлекательности объектов, особенно для объектов, являющихся товаром на рынка инвестиционного и спекулятивного спроса и не представляющих какой-либо ценности для потребительского спроса?
Уважаемый Егор!
Кратко отвечаю на Ваши вопросы.
1. К сожалению, задачи оценки любых видов стоимости проблемных активов не имеют однозначных (единственно верных) решений. Там, где есть рынки купли-продажи оцениваемых товаров, устанавливаемую стоимость называют РС; где рынков нет - СС. Для проблемных активов рынков нет, поэтому определяют СС.
По степени достоверности: хрен редьки не слаще. Те и другие оценки почти всегда можно оспорить. Здесь главное - удовлетворённость заказчика.
2. О различиях СС от РС смотри п. 1. (при наличии рынка товара - РС, при отсутствии - СС).
3. Безусловно, ни РС, ни СС не являются отражением инвестиционной привлекательности товара. Ещё раз подчёркиваю: стоимость товара и его инвестиционная привлекательность (экономическая эффектвность его приобретения) определяются разными методами (первая - методами затратного подхода и методом прямой капитализации дохода доходного подхода, а вторая - методом ДДП доходного подхода). Разницу чувствуете? Метод ДДП отличается тем, что позволяет в кратчайшее время за приличные деньги получить практически любую величину заказанной оценки.
Кажется я начинаю понимать-то, о чем Вы говорите. Спасибо, что раскрыли свой взгляд и позиции по обсуждаемым вопросам. В-целом, я во многом с Вами согласен. В большинстве случаев, то, на что Вы указываете, на мой взгляд, верно (если конечно не вдаваться в детали и не выискивать частные случаи).
Но хотелось бы отметить следующие моменты, которые, как мне кажется, нуждаются в комментариях. На мой взгляд, однозначное отнесение метода прямой капитализации к доходному подходу не совсем корректно. Если ставка капитализации определяется методами рыночной экстракции (также как и мультипликаторы) - метод прямой капитализации должен быть отнесен к сравнительному подходу (поскольку опирается на абсолютно ту же информационную базу). Если же ставка капитализации определяется методом кумулятивного построения или другими методами - тогда отнесение метода прямой капитализации к доходному подходу вполне обоснованно. Но в этом случае, этот метод ни чем не лучше метода ДДП, а если учитывать количество заложенных в него допущений - даже хуже (прямая капитализация - по сути частный случай ДДП).
Вы пишите:
"Метод ДДП отличается тем, что позволяет в кратчайшее время за приличные деньги получить практически любую величину заказанной оценки."
Вы конечно правы, этот метод позволяет это сделать. Но это говорит не о том, что метод в принципе не верен или плох, это говорит лишь о том, что он очень сложен в применении. И большой разброс результатов, получаемый с помощью этого метода, подтверждает очевидный факт, что человек не бог, и строить абсолютно точные прогнозы на большие горизонты вперед ещё никто не научился. Но именно это делали, и продолжают делать из года в год инвесторы, вкладывающие деньги в уже существующие или открывающие новые предприятия.
Ув. Егор!
Ставка капитализации никакого отношения к сравнительному подходу к оценке стоимости предприятий не имеет. При методе прямой капитализации доходов применяют среднюю ставку безрискового банковского процента, например, по первой десятке банков в рейтингах 100, 200 или 500 кредитных организаций страны и всё.
То, что инвесторы гадают на "кофейной гуще" приводит к тому, что половина из них, а то и больше, довольно быстро оказываются в числе банкротов. Посмотрите статистику у нас и в США.
Леопольд Давидович, что-то Вы опять меня запутали. Ведь если мы возьмем безрисковую ставку для капитализации - в чем суть приобретения бизнеса? С точки зрения любого покупателя / инвестора (мы же рассматриваем стоимость в обмене) при сделке мы фактически платим живые деньги сейчас, приобретая взамен риски (ведь в 100% прогнозы денежных потоков в той или иной мере не совпадут с фактическими доходами, которые в будущем могут быть получены) и получаем доходность, которую мы могли бы получить инвестируя в более надежные инструменты.
То, что инвесторы гадают на "кофейной гуще" приводит к тому, что половина из них, а то и больше, довольно быстро оказываются в числе банкротов. Посмотрите статистику у нас и в США.
Это и не удивительно, иначе в чем суть бизнеса. У кого-то получается, у кого-то нет. Это подтверждает лишь то, что глядеть в сторону будущего дано не каждому.
Егор!
Вы сами себя запутываете. Цель приобретения предприятия может состоять в разных аспектах: при недорогой покупке за счёт более эффективного управления производством добиться получения высокой прибыли, избавиться от конкурента, закрыть действующее предприятие и переспециализировть его на выпуск другой продукции, приобрести его для сноса и более выгодного использования его земельного участка и т.д. Вы опять не различаете показатели стоимости и инвестиционной привлекательности пр-я. Причём здесь метод ДДП к безрисковой ставке капитализации? Ваши преподаватели удивительно накрепко зомбировали Вас и Вы никак не можете выйти из этого состояния. У покупателя и инвестора предприятия цели часто бывают совершенно разными, и эффективность их действий тоже оказывается разной.
Леопольд Давидович, прежде всего спасибо за терпение, с которым Вы отвечаете на мои вопросы. Живое общение с Вами дает намного больше и позволяет понять Вашу точку зрения глубже, чем просто чтение статей.
Вернемся к обсуждению. Вы постоянно разделяете покупателей от инвесторов. Я к сожалению не понимаю, чем вызвано такое разделение. На мой взгляд, инвесторы - это всего лишь часть покупателей, причем наибольшая. По простой причине, что рынок инвестиционного спроса очень большой и емкий. Среди покупателей конечно есть и люди, мотивированные отлично от инвесторов. И тут Вы совершенно правы. Мотивов для покупки может быть очень много. Но если я правильно понимаю, если мы говорим о рыночной стоимости предприятия (давайте-ка пока чтобы не усложнять, допустим, что оцениваемое предприятие имеет свой рынок) - то мы должны отталкиваться от позиций и взглядов наиболее типичных представителей рынка (продавцов и покупателей). И тут я думаю (могу конечно ошибаться, интересно Ваше мнение) наиболее типичным покупателем будет всё же инвестор. Если мы рассмотрим предприятие с точки зрения, например, владельца другого предприятия, конкурирующего с рассматриваемым, мотивированного купить с целью устранить, например, конкуренцию - мы, на мой взгляд, по идее должны выходить на другой уровень стоимости - а именно инвестиционной, которая в данном случае будет стоимостью на уровне стратегического контроля. Этого покупателя нельзя будет назвать типичным рыночным, и мотивация его тоже не будет типичной и рыночной - не так ли? Таких покупателей как правило может быть один или два, т.е. они не могут сформировать рынок. Другие приведенные Вами примеры мотивации при покупке (например, перемодернизация, улучшение экономической эффективности) - тоже, на мой взгляд, не подпадают под типичные рыночные. Все же рынок инвестиционного спроса, т.е. количество людей, основной мотивацией которых будет просто вложение средств в инвестиционно-привлекательный объект, будет намного больше, чем людей, готовых и способных модернизировать предприятие или что-то там ещё с ним сделать, чтоб получить выгоду на уровне управления и стратегического контроля предприятием.
Далее из общения с Вами у меня складывается впечатление, что Вы считаете, что стоимость предприятия (РС или СС) не может быть ниже затрат на его создание (восстановительной стоимости с учетом износа) либо текущей стоимости доходов, которые оно может принести (текущей в плане учета стоимости денег во времени без учета доходности для покупателя / инвестора). Правильно ли я уловил? Если нет, подкорректируйте.