Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 г. по делу № А40-19279/12
Вид информационных материалов
Судебные прецеденты и решения (проекты решений) органов судебной власти по вопросам, связанным с оценочной деятельностью
Комментарий к информационному материалу
Арбитраж Москвы взыскал с компании-оценщика 51 млн рублей по иску "Олимпстроя".
Материалы по теме:
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда № 22-7414/2011 от 14 июня 2011 г.
Материалы по теме:
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда № 22-7414/2011 от 14 июня 2011 г.
Авторы
Арбитражный суд города Москвы
Дата издания
21.11.2013
Критерии поиска информационных материалов по Банку материалов
Тематика и проблематика
- Юридические вопросы, связанные с оценочной и экспертной деятельностью;
Рассматриваемый объект гражданских прав
Имущественные права
Рассматриваемый вид имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Наименование рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Комментарии27
Интересно суммы бьются, стоимость всех ЗУ выросла на 36%. В целом разброс в 36% для земли - это не так много уж много (не знаю, что там за участки были, но вполне допускаю, что могло быть так, что данная разбежка в стоимостях сидит в пределах неопределенности по рынку). На многих неразвитых рынках земли диапазон неопределенности может быть намного больше.
Интересно, на чем строилось доказательство вины оценщика?
Искал на Росправосудии, не нашел. Ладно с оценщиком, там все понятно. Больше волнует, типа "эксперт СРО". С этим что?
Игорь Борисович, а почему считаете, что с оценщиком - всё понятно? Мне пока совсем ничего не понятно (из той информации, что владею). Хочется разобраться, что там было на самом деле. Есть какая-то инфа?
Нет информации. Но, приговор в силу вступил.
Т.е. мне понятно, типа вошел в сговор, ясная уголовка, кстати к оценке не имеющая ни какого отношения.
А вот экспертиза СРО, выдавшая пол. закл. и на 1 вариант, и на 2, это как?
Не в том смысле, что имею желание чтобы эксперт сел. А в том, чтобы раздали всем сестрам по серьгам. Кто на что подписывается, то за то и отвечает.
У меня есть такое ощущение, что оценщика могли взять "докучи". Я конечно не уверен, но сомнения по этому поводу есть. Хотелось бы найти где-нибудь обоснования виновности оценщика.
А с экспертом тоже картина не ясна. Если отчеты прошли экспертизу - то значит они отражают проф. мнение эксперта по поводу достоверности отчета и результатов оценки (попробуйте-ка пройти экспертизу, если эксперт с результатами не согласен). Более того, по этой же причине они даже могут не отражать профессиональное мнение оценщика. Система устроена таким образом, что на выходе отчета из экспертизы - он отражает профессиональное мнение эксперта (оно может совпадать, а может и нет с проф. мнением оценщика, у последнего во-втором случае лишь две возможности - либо согласиться с экспертом и внести правки в отчет, либо судиться со СРОО - что наверное бесполезно), т.е. формально отчет подписан оценщиком - но по факту отражает профессиональное мнение эксперта, которое к проф. мнению оценщика может иметь посредственное отношение. Поэтому вся ситуация конечно вызывает вопросы.....
Разместил выше ссылку на обезличенное "Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда № 22-7414/2011 от 14 июня 2011 г. ".
Егор, не понял как перейти.
Просто по ссылке (я сначала ссылку криво вбил, сейчас поправил), там на странице файл прикреплен в формате пдф (загрузил, как отдельный материал). Но там тоже ничего не понятно, кроме того, что была передача денег какому-то лицу (как он связан с оценщиком, и передавалось ли что-то оценщику - не понятно, я не разобрался).
Немного информирована об этом, или о схожем деле в этом же регионе по подобным участкам с такими же обстоятельствами - там вообще творится полный швах. Пример: оценщик произвел оценку земельных участков, получил положительное заключение СРО на один отчет, потом оказалось, что Олимпстрой и администрация попросили поднять стоимость, и переделать отчет и РС в нем. Олимпстрой прислал альтернативные аналоги. Что делать оценщику? Попасть в реестр недобросовестных поставщиков? Расторгнуть договор (второе не отменяет первое)? Он переделал... Отчет прошел повторно экспертизу с тем же экспертом в том же СРО с новой цифрой. Потом, через некоторое время, оказалось, что один из собственников изымаемых участков тесно общается с администрацией. Оценщику впаяли 2 года, которые, собственно, и тянулось судебное дело. При принятии решения суда... через 2 года... оценщика отпустили в зале суда, т.к. свой срок он уже отсидел. С оценочной компании пытались взыскать ущерб, но страховая всех послала, а фирма с начала отсидки оценщика прекратила деятельность, т.к. сразу лишилась всех аккредитаций. Потенциальный банкрот. СРО молчало и молчит. Вот - чем все, увы, кончается на нашей Родине в настоящее время...
Похоже, что об этом. Очень похоже на то, что рассказывает представитель ЦФОК в видеозаписи Всероссийского оценочного форума (с 6:01:30).
В нашем СРО г-н Каминский активно поднимает данный вопрос на примере этого дела, среди прочих. Сегодня на круглом столе в Екатеринбурге подробно описывал сей случай, как и обстоятельства, сопутствовавшие указанному инциденту... Хорошо, что где-то есть люди, которые активно протестуют против сажания оценщиков за решетку без суда и следствия.
Протестуем мы все, а толку? Нет системы защиты. И ежу ясно, что ей СРО не может быть, потому что в прямой зависимости от Росреестра и МЭРа, и у СРО совсем другие цели и задачи.
А системы создать сможем только мы сами, но очевидно, только тогда, когда жареный петух в *опу клюнет.
Суд-то как раз был... Но какой.... Вобщем, как получается, оценщику рассчитывать на кого-то в случае нечего... Если я правильно понял, основная претензия к оценщику - то, что он откорректировал расчеты по просьбе Заказчика (при этом - ещё не факт, что стоимость была завышенной - выходила из границ по рынку и что оценщика были варианты поступить как-то по иному).
P.S. Хочу увидеть того оценщика, кто ни разу не корректировал свои отчеты.....
Суд был... а толку то... Родина нас любит.
Я бы тоже хотела увидеть оценщика, не корректировавшего расчеты.
Сейчас вообще хотят до 7 лет уголовку в 135-фз внести. Куда катимся? Если поправку внесут, сваливаю из профессии ко всем чертям.
Скорее бы ввели уголовную ответственность, все по сваливают, а я вернусь, на чистое не паханое поле, свободное от оценщиков, во заработаю.
Ага, Геннадий Юрьевич, кто-то начнет "мутить", а вы "под каток" - в составе группы, "за компанию". Разбираться похоже не будут.....
Подожду пока поле будет расчищено, СРО ликвидируют, экспертные советы пересажают и заживем.
Худший вариант уже описывал, ссылку дать или так найдете?
Геннадий, представим худший вариант развития событий. Почти все оценщики ушли. На чистое непаханное поле "невинным" и "чистым" вернется тот, кто пролоббировал поправку об уголовке и сожрал конкурентов. Иные пассивные участники данного поля, которые попробуют остаться, тупо сядут на 3-7 лет... Отрасль станет монополией. Уровень качества отчетов упадет ниже плинтуса. Будет править коррупция. Супер?
Да никто не вернется, кому такое счастье нужно. 200 тыс. рублей - и в тюрьму. Если брать недвижку, это в пределах погрешности оценки. СК на тебя обратит внимание - дойдет до суда, там эксперт сделает оценку - 200 тыс. разницы - и "пока-пока". Кому нужна такая "русская рулетка"? За 30 тыс. рублей в месяц.
Цитаты М. Жванецкого @JvanetskyQuote 4 ч
Одна голова хорошо, а голова с туловищем — лучше.
Мило?
Следственный комитет РФ разработал поправки, вводящие уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на семь лет для недобросовестных оценщиков имущества, пишет во вторник газета "Ведомости" со ссылкой на текст документа.
По данным издания, за недостоверные сведения в отчете предлагается ввести штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, запрет на работу в отрасли или лишение свободы до трех лет. При фальсификации сведений о приватизируемом имуществе - штраф до 500 тысяч рублей или лишение свободы до пяти лет. За недостоверную оценку, причинившую ущерб государству в особо крупном размере (от 6 миллионов рублей), - срок до семи лет.
В Федеральной антимонопольной службе и Счетной палате изданию сообщили, что оба ведомства поддержали законопроект. Однако в Росреестре не согласны со столь жесткими мерами.
Ранее в марте этого года председатель СКР Александр Бастрыкин сообщал, что возглавляемое им ведомство планирует разработать проект, вводящий уголовную ответственность для оценщиков на аукционах с госсобственностью за включение в отчеты заведомо ложных данных, применение заведомо необоснованных стандартов оценки, если эти действия повлекли причинение ущерба в крупном или особо крупном размере.
http://lenta.ru/news/2013/11/12/valuation/
Ну ведь аудиторы, не плачут?
Может теперь дойдет, что нельзя принимать идиотские стандарты?
Да еще и обязательные?
К слову, об обязательности, на нашей Родине хотят сделать обязательными рекомендательные МСО! Беспрецедентно.
Я такого не слышал. А можно поподробнее? Кто и как?
Дорожную карту почитайте. Это РОО в лице г-на Заякина толкает везде МСО. На всех выступлениях про них - родненьких все вещает.
Положения дорожной карты (прямо самые первые):
1. Разработка концепции формирования системы стандартов в сфере оценочной деятельности с учетом международных стандартов оценки
2. Уточнение законодательства об оценочной деятельности, в том числе в части видов стоимости, терминологии, требований к отчету об оценке с учетом положений международных стандартов оценки создание условий для обеспечения гармонизации федеральных стандартов оценки с международными стандартами оценки
3. Внесение изменений в утвержденные федеральные стандарты оценки в целях обеспечения их соответствия положениям международных стандартов оценки
5. Утверждение новых федеральных стандартов оценки, разработанных в
соответствии с концепцией формирования системы стандартов в сфере
оценочной деятельности с учетом международных стандартов оценки
А поскольку в нашей стране действует принцип: заставь дурака богу молиться - башку себе расшибет, ничем хорошим это не кончится...
В продолжение истории:
"Апелляция решила сама разобраться с ценой Олимпиады".
И разобралась: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6edfdc18-41d8-4d2c-8f20-78b3b3239181/A40-19279-2012_20140416_Postanovlenie apelljacii.pdf