Файлы
Методика определения стоимости соразмерной платы за сервитут
Вид информационных материалов
Авторские материалы методического характера
Комментарий к информационному материалу
Практическая методика для расчета. Апробирована. Имеется положительная судебная практика
Авторы
Федоров Евгений Викторович - коммерческий директор ЗАО «Многопрофильный деловой центр», оценщик.
Дата издания
29.02.2012
Критерии поиска информационных материалов по Банку материалов
Рассматриваемые методы
- Методы моделирования рыночного ценообразования;
Рассматриваемые величины
- Величина соразмерной платы;
Рассматриваемый объект гражданских прав
Сервитут
Рассматриваемый вид имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Земельные участки и объекты капитального строительства
Подвид недвижимого имущества
Земельные участки
Комментарии12
Интересная методика, возьму на заметку. Но мне кажется, её лучше использовать только в тех случаях, когда у Оценщика отсутствует рыночная информация о стоимости объекта с сервитутом и без. Если такая инфа есть, наверно разумнее будет определить соразмерную плату (при единовременном платеже) как разность между стоимостями объекта с и без сервитута.
А какая-либо практика использования этой методики у Вас уже сложилась? Если да, то как показала себя эта методика на практике?
:) за базар отвечаю...
1) "А из чего следует, что постоянный сервитут стоит 50 тыр., а не 2,3 ляма?" - сам рассчитал ["Регистр оценщиков" № 12, 2012, с.8-23], а суд согласился с моими доводами, несмотря на психологический фактор - трудно перейти от 2,3 лямов к 50 тырам (к тому же адвокат 2,3 лямов - к.ю.н.). Оппонент-оценщик пытался найти поддержку на Appraiser'e, но, после того как мнение стало складываться не в его пользу, ретировался и удалил ветку.
2) "С автором методики я знаком..." - не сомневаюсь в том, что Федоров отличный парень - иначе стал бы его защищать сам СЛУЦКИЙ (?). Александр, Вы всегда были противником всяких там балльных оценок и корректировок, а здесь что изменилось? "увижусь на след. неделе" - передавайте привет, готов с ним пообщаться - может я действительно что-то не догоняю (мой: b2bkv@yandex.ru).
3) "А кто все эти люди - мне не известно" - тогда не корректно с вашей стороны защищать личность, а не методику.
4) Прошу прощения за инкогнито - сайт меня не распознает, а авторизовываться, вспоминать пароли лень. Хотя я считаю, что важно не то, КТО говорит (Путин или Пупкин), а то, ЧТО говорит. А анонимно пишут только кляузы. Я же высказал только свое мнение: не вижу я здесь "методики", не вижу причино-следственной связи между характеристиками сервитута и результатом. Зато вижу как манипулируют этой "методикой" на практике и это очень плохо.
С уважением ко всем, Вячеслав Козлов.
P.S. Если продолжают чесаться руки "дать сдачи", скоро такая возможность представится - готовим к публикации статью об оценке сервитута линейных объектов и ещё одну о приведении методологии оценки сервитута в соответствие с сервитутным правом (в этих вопросах просто полная вакханалия).
:-) И наше Вам большое уважение.
Вот чувствовал, что некто серьёзный тут "гостится". Ну и спровоцировал. :-)
В.В., и надо оно Вам анонимничать?
Считаю, что тема сервитутов нуждается, прежде всего, в обобщении, осмыслении и т.д. И не абы кем. Сделали бы. :-)
Всегда считал, что бальные (да и вообще всякие экспертные) оценки - всего лишь средство от безнадёги. И тут несколько раз об этом писал.
Но если безнадёга имеет место, то никого осуждать за них не буду.
Однако, в этих условиях обязательно нужна конвенция. Хотя бы нескольких спецов.
А в сервитутах их и так по пальцам.
Про анонимность уже объяснил, ещё раз извините, буду подписываться.
"А в сервитутах их и так по пальцам" - мы тоже так считали, пока не стали серьезно исследовать эту тему. И оказалось, что много достойных людей высказывались вполне здраво по этой теме - перечисленные выше ФИО в основном кандидаты и доктора наук. Просто публикуются они не на нашей поляне.
Предложения Федорова наверное были хороши в свое время, но оно (время) не стоит на месте. И я все жду когда он (Федоров) разовьет, дополнит, модернизирует свою методику. Наилучшие пожелания ему.
КВВ.
Не согласна с применением данной методики. И вот почему. само понятие аннуитетного платежа (Аннуите́т (фр. annuité от лат. annuus — годовой, ежегодный) или финансовая рента — общий термин, описывающий график погашения финансового инструмента (выплаты вознаграждения или уплаты части основного долга и процентов по нему), когда выплаты устанавливаются периодически равными суммами через равные промежутки времени. Сумма аннуитетного платежа включает в себя основной долг и вознаграждение.) по своей сути (с чем в большинстве соглашаются и суды) сервитут не может включать в себя никаких вознаграждений,или какого либо дохода, это право ограниченного пользования а не средство получения прибыли. И как быть если к примеру существует дорога на которой находится скажем 8 объектов как применить к каждому данную методику в отношении интенсивности использования.
Ещё раз подплинтусному.
Пиши статью, обосрём с усердием. На пару с Е. Фёдоровым.
Предложения Федорова наверное были хороши в свое время, но оно (время) не стоит на месте. И я все жду когда он (Федоров) разовьет, дополнит, модернизирует свою методику. Наилучшие пожелания ему.
КВВ.
Я вот именно об этом.
Лично сам зарёкся от критики чужих разработок. Я своими занимаюсь.
С Евгением ещё не говорил, но уверен, что Вы всё понимаете правильно. И не будет он ничего развивать кмк. :-) Он боксом вроде как увлёкся. Ему как раз по фигуре. :-) Полутяж типичный. :-)
Так что ... Критиковать тут некого. :-) Видимо, в своё время надо было решить локальную задачку. Видимо, её и решили. :-)