Файлы
Полнота, точность, неопределенность, недоопределенность и нечеткость в оценке стоимости. Согласование результатов оценки, основанное на нечеткой логике (доклад и таблица c определением функций принадлежности)
Вид информационных материалов
Выступления и доклады (тезисы и конспекты)
Комментарий к информационному материалу
Одной из актуальных проблем оценки стоимости является проблема согласования результатов, которая, в частности, связана с недостаточной точностью и неопределенностью исходных данных об оцениваемых объектах и, как следствие, неточностью и неопределенностью согласуемых результатов. Авторы считают, что основной причиной этих трудностей является неполнота исходной информации об оцениваемых объектах, которая не может быть снижена даже путем использования теории вероятностей, применяемой в профессиональной практике оценщиков стоимости. Поэтому авторы предлагают выполнять обобщения существующих методов оценки стоимости на основе моделей и методов, позволяющих формально учитывать неточность и неопределенность информации, которые, в частности, используются в нечеткой логике. Модели, основанные на нечеткой логике, позволяют более полно отразить неточность и неопределенность информации по сравнению с вероятностными моделями в связи с наличием плавных переходов между различными степенями истинности. Авторы предлагают новый метод согласования результатов оценки стоимости, основанный на нечеткой логике.
Авторы
Костин А.В., к.э.н., руководитель департамента оценки АКГ Фемида-Аудит/DFK-International, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН (Москва), office@femida-audit.com
Смирнов В.В., к.т.н., ведущий эксперт Центра научных исследований экономики и права (Москва), pantherman@mail.ru
Дата издания
28.05.2012
Критерии поиска информационных материалов по Банку материалов
Рассматриваемые методы
- Методы согласования и взвешивания результатов;
Комментарии2
Обсуждение материала на форуме "RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians" http://www.labrate.ru/discus/messages/33870/35451.html
Насколько я понял, повышение точности оценки, которое якобы дают методы согласования на базе нечеткой логики по сравнению с методами согласования на основе статистической обработки, в приведенном в докладе примере по сути объясняется тем, что в рамках последнего метода при построении выборки, которая в дальнейшем анализировалась, не были учтены вероятности (частота) наблюдения каждой из стоимостей, тем самым выборка получилась менее репрезентативной, чем могла бы быть. А для того, чтобы получить репрезентативную выборку, необходимо было дать хотя бы экспертные оценки вероятности каждой из стоимостей в рамках каждой модели и затем с помощью дерева вероятностей (сценариев, событий) свести все в репрезентативную выборку. Как более продвинутый вариант - построить распределение вероятности наблюдения стоимостей в рамках каждой из моделей, дать им экспертные оценки (присвоить веса) и на базе этого построить итоговое распределение.
По сути, это и было сделано в рамках согласования методами нечеткой логики, только с несколькими допущениями:
1) Модели имеют равный вес (равновероятны, равнозначны)
2) Вероятности наблюдений в случае пересечения распределений стоимостей в каждой из моделей не суммируются (т.е. пересечения не учитываются, игнорируются).
3) Распределение вероятностей наблюдения стоимостей в рамках каждой из моделей - имеют треугольную форму.