Добрый день, уважаемые оценщики. Может ли эксперт, при назначении судебной экспертизы, составлять акт осмотра поврежденной в результате пролива квартиры с подписями всех приглашенных лиц и далее включить его в заключение эксперта?

Ответы19
2 марта 2015 в 13:21:46

Немного теории, есть такая статья (сами найдите) использование закона по аналогии, так вот есть МЮ2013, там написано, что экспертом результаты осмотра отражаются в заключении и ни слова о каком либо акте, ну типа осмотра, ни слова.

На предложение написать акт осмотра всегда спрашиваю - Мне что у Вас разрешение спрашивать что писать? - Законом запрещено.

Если стороны хотят составить акт, пусть пишут сами, сами подписывают, только Вы в этот процесс никоим образом не вмешиваетесь и подписей не ставите.

Не пишу актов даже если в определении суда написано о его составлении, закон нельзя нарушать, даже по постановлению суда.

Есть такая норма закона, что решение принятое с нарушением закона, является не действующим (статью сами найдите).

Поддержали0
4 марта 2015 в 08:23:52

А почему не может? Во-первых это очень удобно, что бы ничего не пропустить при осмотре, а во-вторых, ни в чем не противоречит законодательству.

Лично я всегда составляю такой акт, как в досудебных осмотрах, тем более в судебных.

Поддержали0
4 марта 2015 в 11:00:56
Цитата:
Елена Бакурова
 — 
4 марта 2015 в 08:23:52:

А почему не может? Во-первых это очень удобно, что бы ничего не пропустить при осмотре, а во-вторых, ни в чем не противоречит законодательству.

Лично я всегда составляю такой акт, как в досудебных осмотрах, тем более в судебных.

Досудебно конечно. А "тем более судебно" для себя лично можно хоть 25 актов.

Но ведь просто бред с подписями сторон если судебный осмотр.

Поддержали0
5 марта 2015 в 02:08:52

Кто захочет, тот распишется. Кто не захочет, откажется расписываться. В чем проблема то? Вопрос ведь стоит может или не может, а не должен или не должен.

Поддержали0
5 марта 2015 в 09:54:19

Проблема только в одном, в непонимании прав и обязанностей судебного эксперта.

Можно сказать даже больше, в отрицании процессуального статуса эксперта.

Почему такие "тараканы" именно у оценщиков, не поддается ни какому логическому объяснению.

P.S. Зашел в вашу карточку, и сразу все стало понятно, член РОО.

Все-таки надо критично относиться к измышлениям ваших "старших товарищей", все что они "вещают" к судебной экспертизе не имеет ни какого отношения.

Поддержали0
5 марта 2015 в 15:14:36

Ну ну, тараканы, члены. Я свое мнение о вас оставлю при себе. Удачи в делах.

Поддержали0
5 марта 2015 в 15:32:45

Лично вас не имел намерения оскорбить или обидеть. Извините.

Только "тараканы" они откуда? Именно от вашей РООшной "верхушки" - "Нейман и компания", типа к ЗЭ в обяз отчет, типа СЭ в обяз ФСО, и любая стоимость может быть только рыночной, и фиолетово, что рынка нет и быть не может. Перечислять "тараканов" даже смысла нет, настолько их много и никакой дуст не берет....

P.S. А насчет судебного акта осмотра с подписями спорящих сторон вам просто нормальный адвокат ни разу не попадался. А после парочки визитов в прокуратуру ваше мнение поменяется диаметрально, и сразу прочтете 73ФЗ с комментариями.

Поддержали0
Гость
5 марта 2015 в 10:28:51

Чем меньше лишних бумажек в экспертизе, тем меньше шансов зацепиться занудным адвокатам. А развалить СЭ, тем более по оценке имущества, как по мне, так очень легко...

5 марта 2015 в 11:15:58

Тут дело даже не в развале. Развалить это другая задача.

Можно сказать, что лучшего повода для обжалования не придумать, и заметьте просто на ровном месте.

Поддержали0
5 марта 2015 в 15:55:44

Елена, я с Вами абсолютно согласен. Если эксперт считает осмотр необходимым, то он и организует его проведение. Составлять Акт, фототаблицу - или нет его дело.

Акт осмотра, подписанный сторонами весомый фундамент расчета ущерба. Ничего незаконного в Акте осмотра нет.

Поддержали0
5 марта 2015 в 16:44:57
Цитата:
Федор Попов
 — 
5 марта 2015 в 15:55:44:

Елена, я с Вами абсолютно согласен. Если эксперт считает осмотр необходимым, то он и организует его проведение.

Не организует, а ходатайствует. Как говорят в Одессе - это две большие разницы.

Цитата:
Федор Попов
 — 
5 марта 2015 в 15:55:44:

Составлять Акт, фототаблицу - или нет его дело.

Однозначно, это его дело.

Цитата:
Федор Попов
 — 
5 марта 2015 в 15:55:44:

Акт осмотра, подписанный сторонами весомый фундамент расчета ущерба. Ничего незаконного в Акте осмотра нет.

Хоть один логичный аргумент приведете не противоречащий процессуальному статусу эксперта? Каким, таким образом, стороны могут расписываться в вашей экспертизе?

В какой вы СРО даже спрашивать не буду и так ясно.

Поддержали0
9 января в 20:38:10(отредактировано Минуту спустя)

Ага! а если натурное обследование по уголовному делу, подпись у обвиняемого спрашивать? Рекомендую прочесть книгу НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ,СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА , ТИПИЧНЫЕ вопросы И НЕСТАНДАРТНЫЕ СИТУАЦИИИ, авторы: Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина

Поддержали0
6 марта 2015 в 09:47:38

Для дилетантов, Акт осмотра это документ в котором отражаются факты, которые эксперт видит своими глазами. Если стороны конфликта согласны с тем\. что видит эксперт, они расписываются, если нет, то нет. Эксперт свое мнение в зависимость от мнения сторон не ставит!

Поддержали0
6 марта 2015 в 13:21:30

Для не дилетантов.

Цитата:
Федор Попов
 — 
6 марта 2015 в 09:47:38:

Для дилетантов, Акт осмотра это документ в котором отражаются факты, которые эксперт видит своими глазами. Если стороны конфликта согласны с тем\. что видит эксперт, они расписываются, если нет, то нет. Эксперт свое мнение в зависимость от мнения сторон не ставит!

Вы не эксперт. Эксперт ваш фотоаппарат или ваша видеокамера, они что видят, то и отображают. А вам зачем-то нужно подтверждение или отсутствие подтверждения того что вы видите, причем не каких-то там людей, типа мимо проходящих свидетелей, а конкретно истца и ответчика, а так же возможно третьих лиц или их всех представителей.

Ну, вы точно не эксперт, судья ошибся.

Поддержал1
6 марта 2015 в 09:50:31
Цитата:
Игорь Болгов
 — 
5 марта 2015 в 16:44:57:

В какой вы СРО даже спрашивать не буду и так ясно.

Игорь, полегче на поворотах, несмотря на то, что в РОО торгуют исключением своих оценщиков (ну, чтобы понятно было – если жалобщик деньги заплатит, то у оценщика только один вариан, тоже заплатить или быть исключеным, они (РОО) даже в суде этим хвастались, что и записано в соответствующем решении) нарушения и бредовые идеи не их привилегия, этим страдают все, кто добрался до кормила власти.

Было дело, виноват, принял участие в работе рабочей группы по разработке дисциплинарного кодекса, свою позицию и необходимость корректировки отношения и текстов обосновывал статьями Конституции…

Прикольно тема закончилась – один член, предложил исключить Конституцию как документ на котором основан дисциплинарный кодекс и (держитесь за животы) обоснование – слишком пафасно.

Конституцию из текста стерли, побуянив на Аппрайсере, бросил общаться с этими идиотами.

Поддержали0
Гость
6 марта 2015 в 09:50:23

эксперт не в праве собирать доказательства самостоятельно

6 марта 2015 в 11:34:19

А также вступать в личные контакты со сторонами. Но составлять акт во время НАЗНАЧЕННОГО судебного осмотра, дать возможность его подписать присутствующим или отказаться от подписания, это не есть собирать доказательства самостоятельно или вступать в личные контакты со сторонами.

Поддержали0
6 марта 2015 в 09:57:19
Цитата:
Гость
 — 
6 марта 2015 в 09:50:23:

эксперт не в праве собирать доказательства самостоятельно

Это верно, но нужно правильно понимать, что под этой фразой находится, какие действия могут быть отнесены к сбору доказательств?

Акт осмотра к этому не имеет отношения.

Поддержали0