Полезные ссылки
Добрый день! Какие есть мнения, как оценить стоимость в затратном подходе "затрат в незавершенном производстве"? Объясняю ситуацию. Некое производственное (или научное) предприятие получает аванс на выполнение заказа, что увеличивает сумму долга, и при расчете чистыми активами данную величину необходимо вычесть, что, на мой взгляд, как-то нелогично. Мне хочется к "голой" стоимости имущества прибавить еще стоимость продукции, которая на текущий момент не сделана еще, но "почти" оплачена. И это можно обыграть в оценке незавершенного производства.
Ответы17
Ответ зависит от того, о каком именно незавершенном производстве и на какой стадии идет речь.
Что это: здание, оборудование, продукты?
На какой стадии: "только вырыли котлован" или "осталось прибить дверную ручку"?
Речь идёт именно о производстве, а не строительстве. Например, авиационный завод получает аванс на изготовление 10 самолётов...
Пример не самый удачный, поскольку сильно специфический. Оценка предприятий аэрокосмической сферы - отдельная песня.
По вашему первому сообщению. В стоимости активов учитывается то, что повышает стоимость предприятия. Очевидно, что "продукция, которая на текущий момент не сделана" не повышает стоимость предприятия.
Факт оплаты может быть учтен в доходном подходе к оценке. Вы ведь его применяете?
Вопрос пока чисто теоретический. При оценке производственных предприятий частенько стоимость имущества превышает доходы, но считать только чистыми активами, на мой взгляд, не совсем правильно, поэтому хочу придумать симбиоз с доходами. Одно дело, когда на заводе конвейер, и потом куда-то эту продукцию надо деть, и совсем другое дело, если завод получил заказ, и он уже частично или полностью оплачен. При оценке ЧА эти деньги фактически не учитываются.
При оценке учитываются не только те активы, которые стоят на балансе, но и те, которые "фактически формируют стоимость предприятия".
В вашем случае, вероятно, имеют место нематериальные активы, связанные с долгосрочными контрактами / деловой репутацией / клиентской базой.
А как оценить долгосрочные контракты?
И еще раз хочу вернуться к незавершенному производству... По данной сроке отражаются фактически понесенные затраты, т.е. вообще не активы. Надо либо все обнулять, потому как недоделанная машина или недошитое платье (условно) ничего не стоят, либо учитывать по стоимости готовой продукции, потому как предприятие не ликвидируется, и все прочие активы учитываются с точки зрения будущих доходов.
Долгосрочные контракты могут быть оценены через денежные потоки, которые они генерируют.
Фактически понесенные затраты можно брать по балансу.
PS: очень много неопределенности, нет конкретики. По этой причине я использую мягкие формулировки "можно/могут".
По моему, на нормальном предприятии "оплаченные авансы" никуда не теряются. Часть аванса уходит в статью запасы, часть в статью денежные средства, часть возможно в "основные средства". Т.е. в любом случае эти средства отразятся и в активе и в пассиве. Т.е. практического влияния на величину ЧА не окажут. ИМХО, конечно, возможно есть еще какие-то подводные камни, которых я тут не увидел)))))
В целом - так. Но дьявол скрывается в мелочах ;)
1. Всегда и считали по балансу... Но это в корне неверно.
2. Но меня, как раз и стал смущать этот момент, что аванс на ЧА влияния не оказывает, потому как размазывается где-то по активу.
Я и хочу связать эти 2 момента, и оценивать стоимость незавершенки по цене готовой продукции в случае проплаченного аванса, но не знаю как это обосновать.
А почему тогда только авансы оплаченные? Ведь кредиты взятые тоже участвуют в создании продукта? Может их тоже надо оценивать, как готовую продукцию, а не считать пассивом?))))))
зы. Мне кажется вы приумножаете сущности без необходимости))))
зызы. И в качестве бреда (конечно же вы не такая) - возможно преследуете цель завысить стоимость предприятия и хотите заручиться поддержкой оценочного сообщества)))))
Нет, не преследую. Есть более простые способы завысить стоимость.
МЧА не отражает реальную стоимость предприятия, и в 90% отчетах (каких я видела) именно поэтому вообще не считается. Есть вариант, когда к затратнику прибавляют хитро посчитанный "доходник", слишком сложно, и, на мой взгляд, неубедительно. Хочу придумать свой способ, и просто решила спросить: не занимается ли еще кто-нибудь подобным "творчеством"?
Еще раз. Вопрос усовершенствования методологии вообще, а не частный случай. Ведь если честно, затратник не отражает реальной стоимости, доходник: берутся какие-то цифры с потолка , умножаются на цифры с другого потолка - и вот вам стоимость; а сравнительный, как правило, сравнивать не с чем. Хочется чего-то реального и убедительного.
Достоверность результата зависит от качества входных данных и профессионализма исполнителя. МЧА может давать достоверный результат.
А посыл развития методологии - правильный. Вот сейчас участвую в заседании Рабочего органа по методическому обеспечению Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития. Обсуждаем, какие методические рекомендации нужны в первую очередь (см. соответствующую новость на сайте).
Всякие! И чем их больше, тем лучше!
А скажите, еще в каком-нибудь комитете или совете вы не участвуете, чтобы, наконец, перестали возить оценщиков "мордой об стол" всякие проверяющие ... (какое бы приличное слово подобрать?) в банках и Росимуществах?)))
Пороки банков и Росимущества - следствие пороков всего профессионального оценочного сообщества и общества в целом. Тут одним комитетом не обойтись)
А по поднятой вами теме - посмотрите, как нормализуется работа Комиссий по оспариванию (новости на сайте). Эту модель можно распространить и на банки с Росимществом.
Спасибо!
Метод ЧА (при условии коррекции всех статей баланса) - вполне себе добротный метод, для определения стоимости предприятия. Особенно в отсутствие рыночной информации. Либо надо сразу принять для себя, что некоторые предприятия просто невозможно оценить)))
А расчет авансовых платежей, как "готового продукта" возможен в рамках доходного. Там необходимо рассчитать срок изготовления продукта, величину затрат на его изготовление (одного аванса не хватит наверное))), потом сроки и цену реализации. После чего дисконтировать полученные средства не текущую дату. Т.к. не все могут глядеть в завтрашний день)))))))