5. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.


из-за этого пункта можно придраться к любой букве отчета и требовать ее обосновать, вопросы проверяющего не содержит надлежащего обоснования, сомнения в реалистичности и т. д.

причем приведенные ссылки на открытые источники не считаются надлежащим обоснованием, вопрос что считать надлежащим обоснованием?

Ответы10
Автор вопроса
19 мая 2017 в 10:32:04

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

какую информацию считать существенным образом влияющую на стоимость, оценщик смотрит и видит: "вся информация существенно влияющая на стоимость обоснованна", а проверяющий: "нет", в итоге оценщика пинают, а он даже не понимает за что

Поддержали0
19 мая 2017 в 11:59:58

Жить страшно. Но тем не менее живем...

Поддержали0
Автор вопроса
ответила Павлу Лазареву
19 мая 2017 в 15:14:29

эх, если бы, но замечания кидают цифру то в плюс, то в минус, значит логика не в этом

Поддержали0
Автор вопроса
ответила Павлу Лазареву
19 мая 2017 в 15:16:50

замечания направлены на то, что докажите соблюдение принципов существенности, обоснованности, однозначности, достаточности, достоверности и проверяемости, а это размытые понятия, которые не знаешь что и написать, вроде расчеты привел, методы обосновал, ссылки указал, а все равно не так

Поддержали0
21 мая 2017 в 06:39:07

Для ответа на Ваш вопрос недостаточно исходных сведений.

1. Что за отчет об оценке? Задание на оценку.

2. Кто писал замечания? Частное лицо, некий специалист, госорган.

3. Кто заказал написание замечаний? Частное лицо, некий специалист, госорган.

4. Какие последствия не ответа не замечания?

Интересная тема поднята.

Написание таких замечаний действительно практикуется экспертами СРО, чего бы ни писать, лишь бы написать, что все плохо. Если это так? Разумного ответа не будет, потому что нет разума в работе этих специалистов. У них одна задача охаить отчет об оценке, и искать в их замечаниях разумное, бессмысленно, потому как нет разума в существовании самой системы экспертизы отчета специально обученными для этого специалистами.

Представьте, чел не состоялся, как оценщик и пошел куда? Учить работать оценщиков? Нет у них такой задачи, только поиздеваться над отчетом об оценке, другому их и не учили.

Поддержали0
21 мая 2017 в 04:04:48

На войне как на войне ...

Поддержали0
21 мая 2017 в 20:12:50

Соглашусь с Геннадием - без конкретики тема риторическая

Поддержали0