Уважаемые оценщики-эксперты, прохожу аттестацию для вступление экспертов-техников. Ряд вопросов поставил меня в тупик. Прошу помочь в ответе.
1) Классифицируйте ДТП — водитель совершил маневр, выехал с дороги и сбил человека, который ремонтировал свой велосипед за пределами проезжей части дороги и обочины.
□ наезд на пешехода;
□ иные происшествия;
□ наезд на препятствие;
□ наезд на велосипедиста.
2)Чем компетенция эксперта-
техника отличается от
компетенции технического
эксперта?
□ разными функциями при исследовании транспортного средства;
□ ничем не отличается;
□ обязательностью использования методов инструментального контроля.
3)Может ли размер страховой
выплаты по ОСАГО быть
определен на основании отчета
об оценке?
□ может, без ограничений;
□ может, если ущерб причинен имуществу, иному чем транспортное средство;
□ не может;
□ может при условии признания такого отчета страховщиком;
□ может, если страховщик не организовал осмотр или экспертизу в отведенный срок;
□ может, если это предусмотрено договором
Ответы18
Руслан -так в суде никто не подскажет. А Вы туда частенько хаживать будете..
Вы хоть "погуглите"
Ольга, если бы гугл смог бы помочь, я бы не обращался за помощью.
Насчет гугла я ради хохмы спросила. Вообще, вопросы очень простые, просто нужно немного покопаться в литературе, в законодательстве, которым регулируется деятельность экспертов-техников и оценщиков (это вопрос 3) ФЗ 40. Технический эксперт кто такой? Это эксперт по технической диагностике и контролю автомототранспортных средств, проводит техосмотр. Кто такой эксперт-техник? Рассчитывает стоимость восстановительного ремонта при ОСАГО. Конечно, у каждого есть своя компетенция, один считает ремонт, второй исследует транспортное средство при ТО. Все их обязанности регламентируются, надо Вам просто почитать эту нормативку, пригодится в профессии, если хотите экспертом-техником стать. Первый вопрос просто огонь)))
Два вопроса ответ 1 вопрос 3 написан идиотом, нет правильного ответа.
Геннадий, К пешеходам в РФ приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Пешеход - ведущие велосипед, поэтому я ответил "как иные происшествия"
Значит ошиблись. Один ответ Вам в минус.
Статус человека в ДТП - водитель, пассажир, пешеход, иное может только с неба свалиться.
К прочим происшествиям относятся наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения. Это могут быть сотрудники ГАИ, ДПС или работники дорожно-эксплуатационных служб, исполняющие свои служебные обязанности, граждане и животные, находящиеся за пределами проезжей части дороги и обочин. Велосипедист в момент наезда на него по условиям вопроса находился за пределами ПЧ и обочины и не являлся участником ДД (ремонтировал велосипед), так что тут Вы не правы
По первому вопросу вот что нашла в инэте:
Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Так как в данном случае велосипедист не ехал, а ремонтировал свой велосипед, то он являлся пешеходом, мое мнение.
Так как в данном случае велосипедист не ехал, а ремонтировал свой велосипед, то он являлся пешеходом, мое мнение.
В вопросе написано, что ремонтировал он свой велосипед за пределами проезжей части и никуда не шел - скорее всего наезд на препятствие все же)))))
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
я тоже прохожу аттестацию, если честно, вопросы просто огонь. в том плане, что однозначно вообще ни на один вопрос нельзя ответить. на 1 вопрос мне кажется, что все-таки это иные происшествия
Гость - так всегда было, есть и будет.
ну а как тогда на их отвечать то????как в законодательстве? чтобы можно было оспорить потом
Как бы Вы не ответили - последнее слово будет не за Вами. Привыкайте к этому.
наезд на пешехода
Я на все вопросы ответила правильно, экспертное заключение соответствует, отказали по протоколу как будто там не верно там не верно, а все правильно было. Не понятно по какому принципу аттестовывают.
Как хотят, так и аттестовывают.