Простите за неполный вопрос, первый раз задаю вопрос, сразу не получилось, исправить не смогла.
Сначала опишу ситуацию.
Есть вступившее в силу заочное решение суда об изъятии зем. участка и нежилого помещения в аварийном доме, исчерпаны все возможности по обжалованию из за сроков.
Отчет об оценке от администрации лег в основу. Оценка копеечная. Свой отчет не предоставляли, не успели, экспертизы отчета не делали. Суд принял отчет как достоверное доказательство, не обладая познаниями и не назначив экспертизу. Адвоката не было, финансовые трудности.
Уже позднее при изучении отчета, законодательства нашли много неточностей в отчете, таких как:
1. Осмотр не проводился, как фото объекта в отчете приложены фото снаружи совершенно другого дома, наш дом двухэтажный, приложены фото трехэтажного дома, который находится недалеко от нас, сами фото просто скачаны из интернета из объявления о продаже квартиры в этом доме, там люди ошибочно указали адрес нашего дома, оценщики и использовали эти фото для отчета.
2. Зем. участок наш для обслуживания многоквартирного дома, в качестве аналогов взяты зем. участки ИЖС, еще и в деревнях или окраинах города, мы в самом центре города, что очень занизило стоимость, цену участка насчитали в 4 раза дешевле даже кадастровой стоимости.
3. То же самое и с помещениями, аналоги взяты не совсем аналогичные нашему, техпаспорт на помещение устаревший, есть более свежий и там доп. перегородки, нет свидетельства о праве собственности.
4. Нет расчета убытков, упущенной выгоды, не произведенного капремонта и общедолевой собственности в виде вспомогательной площади и прочих конструкций дома, но этих параметров нет и в задании на оценку, и в договоре с заказчиком-администрацией. только указано рыночная стоимость зем. участка и помещения. Есть вопросы и к договору на проведение оценки, данная оценочная компания несколько отетов делала для администрации, выигрывая в торгах как единственный поставщик. При этом суд указал, что выплачивается рыночная стоимость, включая убытки.
Есть намерение признать отчет недостоверным, заведомо ложным, и на основании этого пересмотр дела по вновь открывшимся обстьоятельствам.
Хотим заказать экспертизу достоверности отчета и соответствия его законодательству, не касаясь цены отчета сначала, чтобы подать иск о признании его недействительным. Параллельно готовим заявление в СК России о возбуждении уголовного дела против оценщиков за мошенничество и заведомо ложный отчет.
Конкретно вопросы такие.
1. Подскажите, если знаете, алгоритм действий.
2. Кто имеет право провести такую экспертизу, чтобы ее принял суд для признания отчета ложным по указанным основаниям и, возможно, еще другим причинам, после решения суда.
3. Цена такой экспертизы, срок исполнения и что для этого требуется?
Скиньте свои координаты пож-та . Надо объединить усилия . тема та же- недостоверный отчет. а здесь эту тему не любят. Все же работают на совесть и делают достоверные отчеты.. только люди имеют реальный ущерб от этих горе- отчетов...
Почему это здесь не любят этой темы? Наоборот, очень даже любят. Здесь если Вы внимательно ознакомились с условиями регистрации, только специалисты, сторонние не могут зарегистрироваться.
Так вот, у специалистов есть правила этики, одно из которых не писать поклепы друг на друга, хотя не все эту норму поддерживают, и даже наоборот.
Так вот, этим оборотням Законом в 2016 году запретили работать.
Правила этики сообщества были подтверждены нормой права.
Хотите что бы Вам поклеп на оценщика написали - найдите тут члена руководства СРОО "Экспертный совет", он великий апологет поклепов, даже книга кажется под его авторством была выпущена как правильно поносить оценщиков.
Объединить усилия?))) Насмешили....Все равно одна из сторон будет недовольна отчетом, но это не означает что "отчет недостоверный"....Тему очень даже любят, но к сожалению на халяву победы не получится - путь один пройти несколько судебных инстанций или довольствоваться решением I инстанции))) Вот смех-то будет, в суде цифра чуть больше будет чем в досудебке, а в выплате откажут и предложат взять ипотеку, т.к. по субсидии средств у региона нет))))
Аноним
26 ноября 2019 в 07:19:20
Лучше оплатить судебную экспертизу, чем за экспертизу отчета.. Лишняя трата денег. Потому что в любом случае будет судебная экспертиза, если даже отчет признают недостоверным.
да, если отчет будет признан решением арбитражного суда недействительным, ложным, то это новые обстоятельства, дающие право на пересмотр вступившего в силу решения суда об изъятии.
Вы невнимательно читали вопрос "исчерпаны все возможности по обжалованию из за сроков.". Нужны основания для повторной подачи иска. А потом будет и судебка.
Будем платить, и за первоначальное заключение, чтобы на его основании подать иск, и за судебку заплатим. Проиграно было из за отсутствия средств во время процесса, веры в суд, что рассудит по честному, и подвел адвокат, прокатил меня, а суд и истец воспользовались. Судились то с властью, а что есть человек против власти, это я теперь знаю. Но не все потеряно.
Может быть я слишком много написала лишних юридических моментов, хотелось пояснить для чего нужна экспертиза отчета. Но вопрос был и о цене экспертизы и сроках к тем, кто смог бы взяться за эту работу, но именно к тем, кто сталкивался с таким, возможно, нужна экспертиза отчета на предмет его законности, обоснованности, и выводов в случае отрицательного заключения, что этот отчет из за его несоответствия законодательству значительно занизил стоимость. О бесплатности не было ни слова. Но нужен спеиалист, кто делал такие экспертизы и кто сможет принять участие в суде с пояснениями, кто имеет право по закону давать дакие заключения.
Дополнительно спрошу, подскажите, кто сможет, знает и захочет, какие нарушения в отчете об оценке являются именно существенными, чтов итоге влечет признание его недействительным и ложным..
Поддержали0
Дельным сочли0
Автор вопроса
26 ноября 2019 в 21:45:13
Какие эксперты имеют право делать такую экспертизу? Именно из СРО, в которой состоят оценщики, чей отчет будем оспаривать, или из любого СРО? Или вообще любые эксперты?
Скиньте координаты. Я по этому пути тоже двигаюсь. Уже заказала рецензию на отчет. Подскажу где цены нормальные и делают 4 дня. Не спрашивайте здесь советов. Все оценщики друг друга покрывают. Не любят они когда на них жалуются...
А где законодательно указана "рецензия"?))))) На счет советов соглашусь, но не в плане того, что "Все оценщики друг друга покрывают....", а в том плане что "бесплатный сыр только в мышеловке"))))
Подытожим: Понятие «Рецензия» и само рецензирование отсутствует в ГПК РФ. Рецензирование экспертиз — это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в ГПК РФ. Нормы ГПК РФ не предусматривают оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения - так что ваш путь не очень хорош для вас, но для спецов впаривших вам "рецензию" за 15-20 руб. это айс))))
Да не переведутся желающие получить за денюжку рецензию)))) Спасибо интернету, спасибо плательщикам за бумажку - рецензию....какой же все-таки легок заработок: ни тебе ответственности, лей грязь на коллегу - да еще за деньги - класс!)))))
А что вам мешает тоже на этом зарабатывать. Какая разница: рецензия, отчет или заключение эксперта. Все это мы делаем, чтоб заработать деньги)) Главное не нарушать закон! А составление рецензии - это не нарушение закона, а способ заработать деньги. Рецензия это письменное консультирование стороннего специалиста по поводу проведенной экспертизы. А то что в инете пишут, что разобьем любую экспертизу- это всего лишь громкая реклама )
А что мешает вместо рецензии сделать грамотный отчёт/заключение в соответствии со всеми-всеми требованиями НПА, а юристу/представителю просто заявить о наличии в предоставленном ранее документе несоответствий и приобщении к делу самого правильного на Ваш взгляд предоставляемого заключения?
Поддержали0
Дельным сочли0
Аноним
13 декабря 2019 в 09:03:33
Прежде чем делать второй отчет, надо же проконсультироваться с оценщиком (или с другим специалистом), правильно ли сделан первый отчет. Иногда чтоб ходатайствовать о проведение судебной экспертизы, достаточно сделать не отчет, а только справку, для грамотного составления ходатайства.. У нас в регионе если истец предоставляет отчет, а ответчик не согласен с этим отчетом, второму достаточно бывает не согласиться и ходатайствовать о суд. экспертизе.
Экспертизу можно заказать в любом СРО, независимо откуда сам оценщик. Далее подать в суд на недействительность произведенного отчета (приложив экспертизу) и если суд его признает таковым, то тогда это уже будет вновь открывшимися обстоятельствами по первому делу.
Насчет сроков и цен за экспертизу делайте запрос в СРО или просто им позвоните.
экспертировать отчет коллеги - подлое дело. каким бы тупым он ни был. это во-первых. но это мое личное субъективное мнение, жизненная позиция и повод срача с начальством.
во-вторых, для экспертизы отчетов об оценке, выполненных в рамках ФЗ Об оценке, существуют эксперты СРО, поэтому любой мало-мальски грамотный юрист противоположной стороны объявит заключение просто оценщика, не эксперта СРО и без толкушки СРО незаконным (ну или как там правильно).
поэтому брать деньги с несведущего человека за такую бумажку, т.е. заведомо вводить его в неоправданные расходы - второе подлое дело.
экспертировать отчет коллеги - подлое дело. каким бы тупым он ни был. это во-первых. но это мое личное субъективное мнение, жизненная позиция и повод срача с начальством.
во-вторых, для экспертизы отчетов об оценке, выполненных в рамках ФЗ Об оценке, существуют эксперты СРО, поэтому любой мало-мальски грамотный юрист противоположной стороны объявит заключение просто оценщика, не эксперта СРО и без толкушки СРО незаконным (ну или как там правильно).
поэтому брать деньги с несведущего человека за такую бумажку, т.е. заведомо вводить его в неоправданные расходы - второе подлое дело.
Во чувак, мою гребенку купил.
Открываю фирму по производству гребенок, прошу крутых оценщиков дать рекомендации по новому бизнесу.
А на счет экспертов СРО могу просветить несведующих.
Когда экспертиза отчета превратилась в бизнес СРОО, они стали набирать в экспертные советы не состоявшихся (читать дебилов) оценщиков, давая им возможность зарабатывать на исполнении заказа по охаиванию или возвышения отчета об оценке в зависимости от пожеланий хозяив.
Нет там ни совести ни честности - только убийственный для ОД бизнес.
Экспертировать отчет - дело нужное и полезное, если необходимо вывести жулика на чистую воду. Придираться к добротному отчету по заказу - это подлое дело)))) Проверить отчет и найти там ошибки (не опечатки и соотвествие ФСО), которые приводят к недостоверности стоимости может любой человек - не надо быть экспертом СРО. Да и просто оценщиком быть не обязательно))))
Ответы69
И что?
я ниже написала поконкретнее.
по этой таблице можно проверить
спасибо, поизучаем, ниже написала конкретнее.
Простите за неполный вопрос, первый раз задаю вопрос, сразу не получилось, исправить не смогла.
Сначала опишу ситуацию.
Есть вступившее в силу заочное решение суда об изъятии зем. участка и нежилого помещения в аварийном доме, исчерпаны все возможности по обжалованию из за сроков.
Отчет об оценке от администрации лег в основу. Оценка копеечная. Свой отчет не предоставляли, не успели, экспертизы отчета не делали. Суд принял отчет как достоверное доказательство, не обладая познаниями и не назначив экспертизу. Адвоката не было, финансовые трудности.
Уже позднее при изучении отчета, законодательства нашли много неточностей в отчете, таких как:
1. Осмотр не проводился, как фото объекта в отчете приложены фото снаружи совершенно другого дома, наш дом двухэтажный, приложены фото трехэтажного дома, который находится недалеко от нас, сами фото просто скачаны из интернета из объявления о продаже квартиры в этом доме, там люди ошибочно указали адрес нашего дома, оценщики и использовали эти фото для отчета.
2. Зем. участок наш для обслуживания многоквартирного дома, в качестве аналогов взяты зем. участки ИЖС, еще и в деревнях или окраинах города, мы в самом центре города, что очень занизило стоимость, цену участка насчитали в 4 раза дешевле даже кадастровой стоимости.
3. То же самое и с помещениями, аналоги взяты не совсем аналогичные нашему, техпаспорт на помещение устаревший, есть более свежий и там доп. перегородки, нет свидетельства о праве собственности.
4. Нет расчета убытков, упущенной выгоды, не произведенного капремонта и общедолевой собственности в виде вспомогательной площади и прочих конструкций дома, но этих параметров нет и в задании на оценку, и в договоре с заказчиком-администрацией. только указано рыночная стоимость зем. участка и помещения. Есть вопросы и к договору на проведение оценки, данная оценочная компания несколько отетов делала для администрации, выигрывая в торгах как единственный поставщик. При этом суд указал, что выплачивается рыночная стоимость, включая убытки.
Есть намерение признать отчет недостоверным, заведомо ложным, и на основании этого пересмотр дела по вновь открывшимся обстьоятельствам.
Хотим заказать экспертизу достоверности отчета и соответствия его законодательству, не касаясь цены отчета сначала, чтобы подать иск о признании его недействительным. Параллельно готовим заявление в СК России о возбуждении уголовного дела против оценщиков за мошенничество и заведомо ложный отчет.
Конкретно вопросы такие.
1. Подскажите, если знаете, алгоритм действий.
2. Кто имеет право провести такую экспертизу, чтобы ее принял суд для признания отчета ложным по указанным основаниям и, возможно, еще другим причинам, после решения суда.
3. Цена такой экспертизы, срок исполнения и что для этого требуется?
4. Очень важны любые мнения.
Скиньте свои координаты пож-та . Надо объединить усилия . тема та же- недостоверный отчет. а здесь эту тему не любят. Все же работают на совесть и делают достоверные отчеты.. только люди имеют реальный ущерб от этих горе- отчетов...
Почему это здесь не любят этой темы? Наоборот, очень даже любят. Здесь если Вы внимательно ознакомились с условиями регистрации, только специалисты, сторонние не могут зарегистрироваться.
Так вот, у специалистов есть правила этики, одно из которых не писать поклепы друг на друга, хотя не все эту норму поддерживают, и даже наоборот.
Так вот, этим оборотням Законом в 2016 году запретили работать.
Правила этики сообщества были подтверждены нормой права.
Хотите что бы Вам поклеп на оценщика написали - найдите тут члена руководства СРОО "Экспертный совет", он великий апологет поклепов, даже книга кажется под его авторством была выпущена как правильно поносить оценщиков.
Объединить усилия?))) Насмешили....Все равно одна из сторон будет недовольна отчетом, но это не означает что "отчет недостоверный"....Тему очень даже любят, но к сожалению на халяву победы не получится - путь один пройти несколько судебных инстанций или довольствоваться решением I инстанции))) Вот смех-то будет, в суде цифра чуть больше будет чем в досудебке, а в выплате откажут и предложат взять ипотеку, т.к. по субсидии средств у региона нет))))
Лучше оплатить судебную экспертизу, чем за экспертизу отчета.. Лишняя трата денег. Потому что в любом случае будет судебная экспертиза, если даже отчет признают недостоверным.
Как я понял судебное заседание состоялось. Автор хочет обжаловать.
Как я понял, обжалование пропущено по срокам. Автор хочет вновь подать в суд по новым обстоятельствам - некачественному отчету.
да, если отчет будет признан решением арбитражного суда недействительным, ложным, то это новые обстоятельства, дающие право на пересмотр вступившего в силу решения суда об изъятии.
Абсурд ситуации состоит в том, что выходить в суд с бумажкой не имеющей ни какого статуса, считая это обоснованием иска.
Единственное достоверное обоснование иска это наличие иного отчета об оценке с иными цифрами..
Абсурд в том, чтобы пытаться решать такие задачи не имея желания платить специалистам.
Вы невнимательно читали вопрос "исчерпаны все возможности по обжалованию из за сроков.". Нужны основания для повторной подачи иска. А потом будет и судебка.
Беда, а если голову включить?
Мы не будем платить ни кому ни чего, а потом судебка, а судебному эксперту платить не обязательно по закону, он и так выполнить работу обязан.
Вот и написал - Поздно, изумрудный город уже не поможет.
Будем платить, и за первоначальное заключение, чтобы на его основании подать иск, и за судебку заплатим. Проиграно было из за отсутствия средств во время процесса, веры в суд, что рассудит по честному, и подвел адвокат, прокатил меня, а суд и истец воспользовались. Судились то с властью, а что есть человек против власти, это я теперь знаю. Но не все потеряно.
Не на том форуме вопросы. Тема юристов.
Может быть я слишком много написала лишних юридических моментов, хотелось пояснить для чего нужна экспертиза отчета. Но вопрос был и о цене экспертизы и сроках к тем, кто смог бы взяться за эту работу, но именно к тем, кто сталкивался с таким, возможно, нужна экспертиза отчета на предмет его законности, обоснованности, и выводов в случае отрицательного заключения, что этот отчет из за его несоответствия законодательству значительно занизил стоимость. О бесплатности не было ни слова. Но нужен спеиалист, кто делал такие экспертизы и кто сможет принять участие в суде с пояснениями, кто имеет право по закону давать дакие заключения.
Дополнительно спрошу, подскажите, кто сможет, знает и захочет, какие нарушения в отчете об оценке являются именно существенными, чтов итоге влечет признание его недействительным и ложным..
Какие эксперты имеют право делать такую экспертизу? Именно из СРО, в которой состоят оценщики, чей отчет будем оспаривать, или из любого СРО? Или вообще любые эксперты?
С какого вы региона?
120 км от мкад в сторону ярославля
Давайте объединяться. И я с Ярославки.
Какие эксперты имеют право делать такую экспертизу?
Ни кого, есть правда придурки из СРО экпердов которые ду маю что могут. но это очень дорого. Вам не по карману будет.
Добавлю. Если в суде первой инстанции не выбрать все ресурсы защиты, вверх идти бесполезно.
позвоню, обязательно
жадность и отсутствие средств разные вещи,
Скиньте координаты. Я по этому пути тоже двигаюсь. Уже заказала рецензию на отчет. Подскажу где цены нормальные и делают 4 дня. Не спрашивайте здесь советов. Все оценщики друг друга покрывают. Не любят они когда на них жалуются...
А где законодательно указана "рецензия"?))))) На счет советов соглашусь, но не в плане того, что "Все оценщики друг друга покрывают....", а в том плане что "бесплатный сыр только в мышеловке"))))
Подытожим: Понятие «Рецензия» и само рецензирование отсутствует в ГПК РФ. Рецензирование экспертиз — это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в ГПК РФ. Нормы ГПК РФ не предусматривают оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения - так что ваш путь не очень хорош для вас, но для спецов впаривших вам "рецензию" за 15-20 руб. это айс))))
И никакой суд рецензию не включит в судебные издержки.
Однако спасибо за совет...
На основании рецензии можно двигаться дальше - ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Да не переведутся желающие получить за денюжку рецензию)))) Спасибо интернету, спасибо плательщикам за бумажку - рецензию....какой же все-таки легок заработок: ни тебе ответственности, лей грязь на коллегу - да еще за деньги - класс!)))))
А что вам мешает тоже на этом зарабатывать. Какая разница: рецензия, отчет или заключение эксперта. Все это мы делаем, чтоб заработать деньги)) Главное не нарушать закон! А составление рецензии - это не нарушение закона, а способ заработать деньги. Рецензия это письменное консультирование стороннего специалиста по поводу проведенной экспертизы. А то что в инете пишут, что разобьем любую экспертизу- это всего лишь громкая реклама )
А что мешает вместо рецензии сделать грамотный отчёт/заключение в соответствии со всеми-всеми требованиями НПА, а юристу/представителю просто заявить о наличии в предоставленном ранее документе несоответствий и приобщении к делу самого правильного на Ваш взгляд предоставляемого заключения?
Прежде чем делать второй отчет, надо же проконсультироваться с оценщиком (или с другим специалистом), правильно ли сделан первый отчет. Иногда чтоб ходатайствовать о проведение судебной экспертизы, достаточно сделать не отчет, а только справку, для грамотного составления ходатайства.. У нас в регионе если истец предоставляет отчет, а ответчик не согласен с этим отчетом, второму достаточно бывает не согласиться и ходатайствовать о суд. экспертизе.
Ну и зачем тогда рецензия? По деньгам она сопоставима с обычным заключением.
Экспертизу можно заказать в любом СРО, независимо откуда сам оценщик. Далее подать в суд на недействительность произведенного отчета (приложив экспертизу) и если суд его признает таковым, то тогда это уже будет вновь открывшимися обстоятельствами по первому делу.
Насчет сроков и цен за экспертизу делайте запрос в СРО или просто им позвоните.
Нееее, "рецензия" круче))))
Конечно. Экспертизу отчета делает какой эксперт СРО, а рецензию "Супер мега эксперт, доктор всех наук")))
Аноним ответил анониму. Аноним ответил гостю. Как достала уже эта пурга...
Когда прикалываюсь, не скрываю лица
Геннадий, ну зачем под одну гребенку всех-то?))))
Другую не купил, жаба дущит тратиться на ненужный инструмент.
экспертировать отчет коллеги - подлое дело. каким бы тупым он ни был. это во-первых. но это мое личное субъективное мнение, жизненная позиция и повод срача с начальством.
во-вторых, для экспертизы отчетов об оценке, выполненных в рамках ФЗ Об оценке, существуют эксперты СРО, поэтому любой мало-мальски грамотный юрист противоположной стороны объявит заключение просто оценщика, не эксперта СРО и без толкушки СРО незаконным (ну или как там правильно).
поэтому брать деньги с несведущего человека за такую бумажку, т.е. заведомо вводить его в неоправданные расходы - второе подлое дело.
экспертировать отчет коллеги - подлое дело. каким бы тупым он ни был. это во-первых. но это мое личное субъективное мнение, жизненная позиция и повод срача с начальством.
во-вторых, для экспертизы отчетов об оценке, выполненных в рамках ФЗ Об оценке, существуют эксперты СРО, поэтому любой мало-мальски грамотный юрист противоположной стороны объявит заключение просто оценщика, не эксперта СРО и без толкушки СРО незаконным (ну или как там правильно).
поэтому брать деньги с несведущего человека за такую бумажку, т.е. заведомо вводить его в неоправданные расходы - второе подлое дело.
Во чувак, мою гребенку купил.
Открываю фирму по производству гребенок, прошу крутых оценщиков дать рекомендации по новому бизнесу.
А на счет экспертов СРО могу просветить несведующих.
Когда экспертиза отчета превратилась в бизнес СРОО, они стали набирать в экспертные советы не состоявшихся (читать дебилов) оценщиков, давая им возможность зарабатывать на исполнении заказа по охаиванию или возвышения отчета об оценке в зависимости от пожеланий хозяив.
Нет там ни совести ни честности - только убийственный для ОД бизнес.
Экспертировать отчет - дело нужное и полезное, если необходимо вывести жулика на чистую воду. Придираться к добротному отчету по заказу - это подлое дело)))) Проверить отчет и найти там ошибки (не опечатки и соотвествие ФСО), которые приводят к недостоверности стоимости может любой человек - не надо быть экспертом СРО. Да и просто оценщиком быть не обязательно))))