Полезные ссылки
Здравствуйте!
Из-за ошибки (дата составления отчета в разделе «Задание на оценку» и в разделе «Основные факты и выводы» отличаются), которое не влияет на стоимость объекта оценки. Других замечаний нет. Выдано Минимуществом отрицательное заключение. Подскажите, пожалуйста, как лучше ответить им, или в обязательном порядке новый отчет нужно представлять?
Ответы8
Дату составления отчета разве надо указывать в "Задании на оценку"?
А как понять: "Выдано Минимуществом отрицательное заключение"?
п. 18 ФСО №5: "Выявленные технические ошибки, ... не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения."
п.4 Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета
Минимущество это СРО?
Посмотрите нормативные документы, регламентирующие деятельность соответствующего подразделения Минимущества. Скорее всего, они не могут "отозвать" свое отрицательное заключение даже в том случае, если их убедите в своей правоте.
Если это так, то проще направить новый отчет с исправленной опечаткой. Но обратите внимание, что реквизиты отчета должны быть иными.
Посмотрите нормативные документы, регламентирующие деятельность соответствующего подразделения Минимущества. Скорее всего, они не могут "отозвать" свое отрицательное заключение даже в том случае, если их убедите в своей правоте.
Если это так, то проще направить новый отчет с исправленной опечаткой. Но обратите внимание, что реквизиты отчета должны быть иными.
В этом и состоит идиотизм регуляторов оценщиков.
Им запятая важнее достоверности расчетов. Именно поэтому много лет писал, что "экспертные советы должны быть уничтожены. как самая позорная страница в истории оценки".
Им запретили работать, перебрались в контрольные органы.
"Контрольные органы, использующие методы ликвидированных экспертных советов, должны быть уничтожены. как самая позорная страница в истории контрольных органов".
Не может быть запятая, важнее сути.
Возможно все факторы, учитывающие отчет как документ и делают этот отчет документом, в противном случае не использовав эти факторы был-бы регресс и возврат к берестяной табличке с цифрой....
В большинстве случаев, достаточно расчетной таблицы как приложение к "берестяной табличке" с цифрой.
И очень часто нужна просто Цифра, жирно написанная по середине одной единственной странице заключения о стоимости.
По большому счету заказчику "до лампочки" как было получена Цифра, ему только она и нужна.
Сколько было проблем у нотариусов с отчетами об оценке, ужас.
Сначала нотариусы попросили к отчету прилагать заключение на одной страничке. Страничку подшивали к наследственному делу, а отчет в мусорный ящик отправляли, его иногда архивом называют.
Так вот, нотариусы сказали, что отчет им больше не нужен, достаточно одного листика с одной цифрой.
Пока основные заказчики не поймут что им надо и не убедят в этом законодателя, так и будем бумагу переводить на размножение никому не нужной информации.
Первыми еще в 2010 году поняли это в РЖД и просили у законодателя только бумагу с достоверной цифрой, а не ворох бумаг заполоненных "лапшой" и "водой". И больше всего было нареканий к работе экспердов. Очень обосновано РЖД писали об идиотизме самой экспертизы - "Нам не надо знать, соответствует ли отчет об оценке законодательству, на надо знать что цифра достоверна"
Сколько времени прошло??? А проверяльщики все так же продолжают запятые считать, ни сколько не задумываясь о том, как это влияет на результаты расчетов. Фактически экспертиза отчета всегда была, и остается в настоящее время, способом хапнуть денег ничего по настоящему не делая.
А отчеты об оценке как были так и остаются кулечком для воды и лапши к ней. Это понятно, если лапшу не размочить, на уши ее не повесить.