Добрый день, коллеги!
Подскажите, может быть кто-то сталкивался с оценкой стоимости платы за пользование ¼ доли в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника.
Если быть точнее, то необходимо определить компенсацию за пользование ¼ доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, с невозможностью ее реального выделения в пользование и с учетом обременения правами проживающего в ней одного сособственника.
У квартиры 4 собственника, один из них проживает постоянно, второй собственник хочет получить компенсацию за 2 года пользования всей квартирой с первого собственника. По сути это аренда за 2 года, но как ее рассчитать? Просто разделить аренду 10000 мес / 4 нельзя.
Подскажите, может кто-то сталкивался и подскажет как быть, или дельный совет дадите. Заранее благодарю!
Ответы20
Тема более юридическая - прежде, чем что-то получать, нужно сначала вложить. Я о коммунальных и иных платежах за этот период времени.
Вопрос судом поставлен именно так указанно мной выше, коммунальные платежи оплачиваются всеми в равных долях, претензий по этому нет!
Поищите в архиве - неоднократно тема обсуждалась.
я думаю нельзя соотносить компенсацию и ставку аренды, если проживающий в этой квартире собственник не сдавал в аренду
Так один из собственников сам и проживал в квартире, а второй не мог в ней проживать, из логики первый должен ему компенсировать право пользования долей 2го собственника (так если рассматривать это в другом варианте использования они могли эту квартиру сдать и полученный доход бы делился на всех собственника согласно их долям),
есть судебная практика если интересно https://yapravo.ru/chasto_zadavaemye_voprosy/zhilischnye-spory/question7376 но она как раз и заканчивается тем вопросом который нам задал суд
"Определяя размер такой компенсации суд апелляционной инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г. (л.д. 40-81), из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 23 000 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости 1/2 доли в размере пятидесяти процентов. Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры Зобова СВ., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование.
При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона."
Вот и встал вопрос как правильно оценить компенсацию за пользование ¼ доли в общей долевой собственности
"При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли".
НПВ т.к. объект оценки отсутствует. Появится лишь при сдаче именно данной квартиры в аренду.
А в чем выражается компенсация, если в аренду он не сдавал. Может "потерпевшему" пришлось снимать жилье, из за того что он не мог попасть в квартиру? Компенсация возникает, когда есть убыток (ущерб). Какой убыток понесен?
Как мне кажется убыток понесен в том, что один из сособственников пользовался всей квартирой, а второй соособственник не мог пользоваться ни как своей 1/4 долей.
И никогда не сможет до момента продажи или совместной сдачи в аренду (которая будет возможна при... - ну и т.д).
Убыток это ущерб и/или упущенная выгода. Ущерба нет. Упущенную выгоду еще надо доказать.
Абсолютно верно.
А мне вот интересно если бы вы примерили ситуацию на себя, то есть вас 4 собственника и один из собственников проживает, потому что первый успел заехать, продавать квартиру никто не хочет но при этом один живет остальные снимают другую недвижимость и платят коммунальные платежи за за свою долю, но компенсация за 1/ доли им не положена так? Типа, а ну ладно живи че нет то, я и коммуналку поплачу и себе квартиру сниму, Ни кто бы из вас не попросил компенсацию?!
Я бы заселил на время бомжа к нему) А вообще это вопрос к юристам. Искать надо практику.
Просить каждое заинтересованное лицо может и имеет право. Здесь же обсуждается практика в т.ч. правовая на основании существующих НПА.
1/4 однушки - это по сути 4 койко-места. Есть аренда посуточно койко-мест. А вообще, доли риэлторы хорошо продают, у них опыт и бомжи и бабушки которые любят мусор в дом таскать, вариантов масса)))
Через койко место, идея интересная. Только подразумеваю, что сдача 4 койко мест в однокомнатной квартире (по отдельности) будет стоит дороже, чем снять однушку целиком)))))) и это если брать аренду в месяц, а если посуточно, то однозначно койко место выйдет дороже, чем аренда за квартиру поделенная на 4 части.
Для этого нужно прописаться. Для прописки нужны площади и возможность индивидуального проживания и много разного...
Мы сегодня идём с отчетом в суд 2/3 доли в однокомнатной, рассчитали жилую комнату обремененную правами проживающего.
Вообще соглашусь что койкоместа хорошая идея.
Но пока мы в допущенных написали что обременено правами владельца 1/3 ей. ИТОГ право пользования 2/3 18700 в Москве.
В конечном итоге Мы сделали корректировку на не выделенную долю в натуре по максимальной шкале на основании того что имеется обремененения правами проживающего в ней сособственника. Вроде все прошло удачно.
Про койко место был бы точно не вариант.
Расскажите потом как у вас все прошло.
Расскажите, чем в итоге все закончилось?