Полезные ссылки
Добрый день Коллеги. назрел вопрос.
В рамках процедуры банкротства меня привлекли в качестве оценщика по определению рыночной стоимости ТС LEXUS 2018 г. Оценка проходила только сравнительным подходом, так как на рынке реализуется большое количество данных ТС. Стоимость ТС на момент оценки составляла 2,5 млн, что является средней рыночной стоимостью.
Но заинтересованная сторона принесла отчет со стоимостью в 1 млн рублей. (я сразу сказал готов купить этот Авто за такие деньги=)). Данный оценщик применил 3 подхода.
Вопрос заключается в том как мне убедить судью, что написанное в данном отчете полная брехня (машина реально новая, не бита не крашена).
Ответы23
Самое главное- судье больше нравится отчет за 1 млн. так как 3 подхода.
Подтвердите Вашу позицию ссылкой на методику минюста 18 стр 263 п.3.4
Да собственно и всю главу донести не плохо бы.
http://www.autoxp.ru/rus/forum5.aspx?curpage=3&message=86923 - это для понимания темы МЮ.
В подходах должны быть косяки настолько явные, что оспорить их будет не трудно.
ходатайствуйте о проведении экспертизы отчета на подтверждение стоимости. Либо на свой отчет сделайте экспертизу.
Скорее всего к автомобилю прилагался заказ-наряд или смета о дефектах эксплуатации - вот он и затратник..
Сметой можно любой транспорт затоталить, повышенный выхлоп, посторонний шум двигателя, нет тормозов - вот и минус..
В рамках банкротства так и бывает
Никак не убедить, т.к. это за рамками "оценщика"......
Тут есть другой момент. Машина на гарантии, уже сделали запрос и со слов дилера машина в полном порядке. А в отчете как выше писали у лексуса неработоспособны все силовые агрегаты. Оценщик взял это из исследования какого то гаражного спеца. Это не чем не подкреплено. (к отчету не представлено какое либо исследование, вскрытие и т.д агрегатов.)
А что мешает назначить судебку?
Судья больше склоняется к отчету у которого 2 подхода (ответчика)) Пойду буду пояснять.
А что мешает назначить судебку?
К Отчёту я подозреваю представлено всё что понравится судье, а вот всё остальное - домыслы нас с вами, и никто кроме нас этим не заморачивается, особо когда нужен заранее оговоренный результат.
Причем здесь "....оговоренный результат"? Что, в Отчете автора все гладко и соответствует законодательству?))) Просто одно лицо пытается продать свое имущество подороже, обливая грязью отчет другого коллеги.
Да никто тут никого не облил, просто где-то есть нестыковочка в 2ва миллиона, а кто-то `возможно` её не учёл, если она есть конечно.
А почему эту "нестыковочку" надо искать у оппонента? Может нестыковочка как раз у автора? Кто-то может просто хочет имущества пристроить подороже))) Да и нежелание судебки тоже порождает вопросы)))
Её просто надо искать, мы с этого и начали, не зная причины расхождения можно гадать до морковкина заговенья.
Искать у кого? Только у оппонента?)))) Да и нежелание судебки тоже интересный момент)))
Топикстартеру - а доходник применен - это как? Можно подробности?
Оценщик не должен убеждать судью о том, что отчет другого специалиста "полная брехня". Этим должен заниматься заказчик оценки (то есть сторона по делу). Например ходатайствовать экспертизу, вызвать другого оценщика и специалиста, который определил стоимость ремонта. На "крайняк", заказать экспертизу отчета в СРО.
Совершенно верно....И почему оценщик убеждает судью - тоже вопрос, также как и нежелание судебки)))
Есть два отчета, а есть судебная экспертиза и судебный эксперт который разрешит конфликт.