Добрый день, коллеги! 

Хотелось бы разобраться в следующем вопросе.

Кто должен проводить экспертизу отчета об оценке согласно действующему законодательству - эксперты той СРОО, в которой состоит оценщик на дату проведения экспертизы, или эксперты той СРОО, в которой оценщик состоял на дату составления отчета? 

Заранее благодарю за помощь и подсказки!!!

Ответы7
Гость
7 июня 2013 в 17:19:41

На мой взгляд однозначно на момент составления отчета.

В случае наступления страхового случая, потрошить будут Компфонд именно той СРО, где состоял оценщик на момент изготовления "косяка".

Поддержали0
8 июня 2013 в 12:14:39

здесь скорее всего некий правовой вакуум - новые откажутся из-за того что отчет был сделан до вступления в сро, а старый сро - ничего по факту предъявить не сможет не члену сро. попробовать конечно может снять денюжку, но основания очень жидкие - я бы не купился на такое.

Поддержали0
8 июня 2013 в 14:26:33

Принципиально проверка отчета об оценке ничем не отличается от любой другой работы специалиста (не путать с экспертизой отчета в СРОО, игра в крестики-нолики это не работа, это надувательство, мошенничество).

Работа специалиста регулируется Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"

Поскольку последствием такой работы является, как правило, обращение в суд, то суд интересует достоверность результата, а если недостоверно, то почему? Поэтому проверка проводится не по ФСО, а по признакам достоверности/недостоверности с подробным описанием позиции со ссылкой на нормативные документы (не ФСО).

Пример интересных расчетов для обсуждения разместил.

Поддержали0
Автор вопроса
8 июня 2013 в 20:48:16
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
8 июня 2013 в 14:26:33:

Принципиально проверка отчета об оценке ничем не отличается от любой другой работы специалиста (не путать с экспертизой отчета в СРОО, игра в крестики-нолики это не работа, это надувательство, мошенничество).

Геннадий, а разве по закону экспертизу отчета об оценке не может делать только эксперт СРОО? Интересует прежде всего, как это вопрос урегулирован в рамках действующего законодательства (т.е. обоснованный, насколько можно, ответ со ссылками на конкретные нормы).

Цитата:
Вячеслав Григорьев
 — 
8 июня 2013 в 12:14:39:

здесь скорее всего некий правовой вакуум - новые откажутся из-за того что отчет был сделан до вступления в сро, а старый сро - ничего по факту предъявить не сможет не члену сро. попробовать конечно может снять денюжку, но основания очень жидкие - я бы не купился на такое.

А практика как складывается, может у кого-то был какой-то опыт? Хотелось бы полностью разобраться в вопросе.

Поддержали0
10 июня 2013 в 11:35:54

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"

Поддержали0
Автор вопроса
ответил Геннадию Шувалову
10 июня 2013 в 12:23:13

Геннадий, как я понимаю, это Постановление регламентирует проведение судебной экспертизы. Но сейчас речь о суде не идет, нужен просто документ - экспертиза - который бы подтверждал, что оценка сделана хорошо и в соответствии со всеми нормами законодательства (и желательно, чтобы это был не просто какой-то документ, а документ, который и предусмотрен для этих целей законодательством).

Поддержали0
10 июня 2013 в 13:00:09

Это постановление регламентирует и работу специалиста в суде, не только судебного эксперта. Читайте.

Поддержали0
Сергей Столяр пригласил к обсуждению Максима Ильина