Я предпринимаю усилия, чтобы отменить решение суда, основанное на выводах отчета об оценке ущерба после затопления квартиры. Объектом оценки в спорном помещении являются работа и материалы для восстановительного ремонта после затопления квартиры. Идентификация объекта оценки в отчете ограничена описанием квартиры, оформленном в табличном виде: -этаж расположения - площадь квартиры - количество комнат - жилая площадь - площадь кухни - наличие балкона/лоджии - вид из окон - высота потолков - состояние квартиры (новая высококачественная отделка с элементами авторского декора) - объект подключен к системам эл.снабжения, водоснабжения, канализации, отопления (подключен) - оборудование из вышеперечисленных систем (установлено) Далее на отдельном листе описаны повреждения, не совпадающие с Актом комиссии ТСЖ после затопления. По ним проведен расчет стоимости (Локальная смета). Меня интересует: как отреагировать на отсутствие упоминания о физическом износе - дата отделки (квартира вновь построенная, без отделки) не подтверждена документально, также как и примененные при отделке материалы. Косвенно о дате ремонта (отделки) говорят правоустанавливающие документы на квартиру - право собственности зарегистрировано в 2005 году. Осмотр повреждений в квартире документально не подтвержден. Заказчик ничего, кроме правоустанавливающий документов, не представил. Оценщик не собирал и не анализировал информацию о примененных материалах и технологиях применения отделочных материалов. Так же отсутствуют прайс-листы продавцов. Просто в Локальной смете появляются покупные изделия, рассчитаныые по правоустанавливающим документам Заранее благодарна за помощь, Наталья.
Ключевые слова: отмена решения суда, основанного на выводах отчета об оценке ущерба после затопления квартиры
Вопросы по похожей тематике:
- Затопление квартиры (как и когда проводить оценку ущерба после залива квартиры)
- Как привлечь к ответственности управляющую компанию при затоплении квартиры
Ответы16
Насколько я понял из ситуации, Вы сторона, затопившая истца? И Вы считаете, что сумма (стоимость ремонтных работ) завышена? Оценка проводилась на основе осмотра квартиры оценщиком? Если я не правильно понял, поправьте.
Расскажите о ситуации поподробнее, что именно Вас смущает и с чем Вы не согласны.
Уважаемый Егор, спасибо за ответ. Вы все правильно поняли. Мы затопили. Причина установлена Актом - обрыв гибкой подводки к раковине в ванной комнате, этот же Акт зафиксировал, что потерпевший не впустил комиссию ТСЖ на осмотр в свою квартиру - следовательно, повреждения в Акте по факту затопления не зафиксированы.
Следующий Акт комиссия ТСЖ составила через 30 календарных дней после затопления, зафиксированы повреждения, причинно-следственная связь зафиксированных повреждений и фактом затопления не отмечена. Виновник затопления на осмотр и составление Акта не приглашался. Далее потерпевший заключил Договор на проведение оценки объекта "РАБОТА И УСЛУГИ" с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для приведение его в состояние до затопления. Оценщик произвел осмотр и НЕ СОСТАВИЛ документ об осмотре. На осмотр оценщика виновная сторона не приглашалась. Далее - исковое заявление в суд и судебное разбирательство, в ходе которого суд принял сторону потерпевшего, не назначил требуемую ответчиком экспертизу именно Отчета об оценке, поскольку, по нашему мнению, нарушены ФСО - не собрана и не проанализирована информация об объекте. Вот я и пытаюсь грамотно обосновать нарушения и предъявить их на назначенное заседание Дисциплинарного комитета и в Надзорную инстанцию (кассационная оставила решение суда в силе). Спасибо.
По моему, если вас не приглашали на осмотр и составление акта комиссии ТСЖ, то это уже достаточное основание для отказа истцу.
Отчет оспаривать вам нет нужды, оспаривайте акт осмотра ТСЖ в ваше отсутствие....
Наталия, у меня ещё один уточняющий вопрос: Вы хотите добиться справедливости и отстоять ущемленные на Ваш взгляд интересы, или просто насолить / отомстить оценщику? Просто это немного разные задачи
Егор, извините, пока плохо ориентируюсь, потому задерживаюсь с ответами. Хочу добиться справедливости. В ходе судебного разбирательства суд игнорировал все мои возражения: и о недействительности Акта, составленного через 30 дней после затопления, и просьбы предоставления документов, подтверждающих выход из строя системы "теплый пол" (по мнению оценщика - "пол нагревается неравномерно"), отсутствовал план укладки "теплого пола" и т.д.
В поисках истины после вынесения судебных решений обратилась с жалобой в НП "СМАО", результатом стало приглашение на заседание Дисциплинарного комитета и просьбу указать конкретные пункты 135-ФЗ, ФСО(1,2,3), стандартов НП "СМАО", Правил профессиональной этики НП "СМАО", нарушенные в ходе оценки.
Уважаемый Алексей, Вам большое спасибо за отклик. К сожалению, не подали встречный иск, сами не сообразили, а никто не подсказал. Суд действовал по принципу: залил, признаешь факт залития, отчет об оценке стоимости есть - значит, иных доказательств не требуется, вина доказана полностью". По договору на проведение оценки за осмотр (без составления документа - считаю это нарушением) и отчет Заказчик заплатил 15 000 руб. Как то не сходится с рекомендациями НСОД.
Спасибо за помощь.
Я думаю, жалоба в СМАО в Вашем случае не очень Вам поможет. Оценщику проблем прибавит, а вот толку от этого для Вас вряд ли много будет. Если я не прав, коллеги поправят.
Егор, извините, пока плохо ориентируюсь, потому задерживаюсь с ответами. Хочу добиться справедливости.
В ходе судебного разбирательства суд игнорировал все мои возражения: и о недействительности Акта, составленного через 30 дней после затопления, и просьбы предоставления документов, подтверждающих выход из строя системы "теплый пол" (по мнению оценщика - "пол нагревается неравномерно"), отсутствовал план укладки "теплого пола" и т.д.
В поисках истины после вынесения судебных решений обратилась с жалобой в НП "СМАО", результатом стало приглашение на заседание Дисциплинарного комитета и просьбу указать конкретные пункты 135-ФЗ, ФСО(1,2,3), стандартов НП "СМАО", Правил профессиональной этики НП "СМАО", нарушенные в ходе оценки.
Уважаемый Алексей, Вам большое спасибо за отклик. К сожалению, не подали встречный иск, сами не сообразили, а никто не подсказал. Суд действовал по принципу: залил, признаешь факт залития, отчет об оценке стоимости есть - значит, иных доказательств не требуется, вина доказана полностью". По договору на проведение оценки за осмотр (без составления документа - считаю это нарушением) и отчет Заказчик заплатил 15 000 руб. Как то не сходится с рекомендациями НСОД.
Спасибо за помощь.
Заранее извиняюсь за эмоциональный и нелицеприятный ответ.
А возражать надо грамотно!
Вы еще в РПЦ обратитесь за нарушение этики. Какой дебил вам посоветовал обратится в СРО.
Нарушениями Вы можете считать все что угодно. Считаете, что те люди которых Вы залили мошенники? Пишите в райотдел заяву. Сложно? Боитесь, что не докажите? А настучать на оценщика запросто, потому что проще простого и ума не надо.
Порадовало про рекомендации НСОД.
Прав Геннадий слишком много по судам клоунов ходит.
А чего здесь обсуждать? Автор пожалел денег на профессионалов и пытается, что-то понять такое, что описано в ГПК, но так и остается для многих секретом
Можно дать совет – найти хорошего адвоката. Может, что и получится.
А по моему так и в РПЦ не грех обратиться, если истец - "аццкая сотона" и пытается содрать с ответчика лишнее. Хоть куда нужно обращаться, если от этого есть эффект. И слово еще "настучать" здесь по моему лишнее. Если я невооруженным глазом вижу что меня пытаются надуть - мне что, нужно в фалды расцеловать этого оценщика что ли? Если оценщик в отчете даже не упоминает о физическом износе - ему за это бесплатную путевку на биеннале? Правильно сделали, что написали телегу в СРО, пусть оценщик денежки клиента отрабатывает. 15т хватило ума с клиента взять - пусть хватает ума писать отчеты как следует, осмотры проводить как положено и в СРО отбиваться.
Уважаемый Геннадий! Читала другие Ваши комментарии и успела оценить их содержательность. Вы правы, что нужен хороший адвокат, но... наш юрист(не адвокат) уже не оправдал надежд.
Егор, здравствуйте, очень Вам признательна за активную помощь. Спасибо. Конечно, не уверена в успехе, но для меня это , в том числе, и опыт.
Здравствуйте, Игорь, спасибо за ответ. Самое смешное, я действительно обратилась за грамотным возражением.
P.S. Почему так эмоционально:
Каждый должен заниматься своим делом!!!!!!!!
Не может быть грамотных возражений на не грамотный вопрос. Не смотрите передачи типа "Из зала суда". Если хотите что бы что то грамотно возразить, покажите материалы дела. У Вас могут быть совершенно разные фантазии, что правильно, а что нет.
По своему опыту, для Воронежа, виновник залития знает только две цифры ущерба - 5 и 10 тыр. и все.
Надежда умирает последней. А может просто не о чем спорить? И Ваша правда только у Вас в голове? Часто встречаю такое.
Принимаю поздравления коллег. На меня снова пожаловались в суд и количество жалоб на мои работы, рассмотренные Верховным судом, могут достичь 11. И хорошая новость, новых жалоб в прокуратуру нет.
Забыл, на меня в Германию жаловались. Получил сертификат качества выполняемых работ. Вот бы наши СРО так реагировали на жалобы.
Уважаемый Андрей, спасибо, я воспользовалась Вашими советоми и обосновала свои возражения. Вы находитесь в Петербурге. Когда и как с Вами можно связаться?