В чем разница "оценщик" и "Эксперт"? Это заменяемые должности? 

Для проведения суд.экспертизы по гражданскому делу назначают  эксперта или оценщика?

Необходимо ли профессиональное образование у оценщиков и у экспертов? Профессиональное в смысле - специальность, присвоенная после окончания ВУЗа.  Может ли, например, врач, учитель проводить  экспертизу по строительным вопросам или др. не связанным с профессиональной специальностью? 

Что такое оценщик? - это лицо составляющее смету?  на ремонт или повреждение автомашины?

Оценку проводят по утвержденным расценкам или по договорным ценам? От чего это зависит.

В чем разница "оценщик" и "Эксперт"? 

Ответы42
5 августа 2014 в 16:34:40

Немного отступления, -законодательство запрещает женщине переносить грузы более 15 кГ, беременной – поднимать грузы тяжелее 5кГ запрещено. Однако женщина от этого не становится мужчиной. Судебный эксперт, это временный статус профессионала. По окончании судебного заседания с профессиональной составляющей ничего не должно меняться и происходить. А по вашему: если просто пекарь , то – «тяп», а пекарь в рамках судебного судопроизводства – «тяп ляп». 73-ФЗ регулирует процесс выполнения экспертизы, он не учит, не дает указаний как строителю строить, оценщику оценивать, врачу лечить. Почему же мы как заклинание повторяем, что оценка в суде регулируется 73 – ФЗ. Для оценщика регулятором является 135-ФЗ. Если снова обратиться к пекарю, то в рамках судопроизводства пекарь, прежде чем сделать «тяп», должен оглянуться на суд, а потом продолжить.

Это к тому, что если при осуществлении оценки в рамках судебного судопроизводства необходимо эксперту собрать информацию, сбор которой 135-ФЗ обязывает, а 73-ФЗ запрещает, то необходимо получить разрешение от суда. В противном случае если выполнить только требования 73-ФЗ, но не выполнить 135-ФЗ, то мы получим стоимость не легитимную, потому что она определена с нарушением закона. И в конце немного об ответственности, если в судебном заседании, экспертиза не «выстоит», то в отсутствие гражданской ответственности у судебного эксперта оценщика, происходит нарушение прав гражданина (ст.6 ФЗ-73).

Пожелание: оценивай для суда по 135-ФЗ, сообразуй свои действия с 73-ФЗ.

Поддержал1
Автор вопроса
5 августа 2014 в 17:06:59

Спасибо, всем!

Я достойно усвою подаренную Вами информацию!

Чувствуется профессионализм!

Я интеллект уважаю и знания!

Благодарю всех за информацию и участие!

С уважением, Татьяна

p.s. Хоть бы Господь миловал, что бы не встречаться больше с сомнительными экспертами.

Поддержали0
Автор вопроса
3 декабря 2014 в 17:40:21

"Не может оценщик, если он не имеет базового строительного образования решать вопросы связанные с этой областью" - у нас в суде может, химик-технолог быть экспертом-оценщиком-сметчиком-строителем, пройдя часы консалтингового обучения у нас много чего может.

Спасибо, Владислав, понятно объяснили

Поддержали0
3 декабря 2014 в 19:33:35
Цитата:
Владислав Хищенко
 — 
3 декабря 2014 в 18:01:35:

сделайте рецензию заключения и ходатайствуйте о повторной экспертизе

Тут проблема возникает, больше конечно морально-этическая, но тем не менее.

Это очень порочная практика, рецензии. Особенно в свете всевозможных "оценочных тараканов". Во всех профессиональных сообществах не принято стучать на коллег.

И это нормально.

Что мешает проконсультировать адвоката? Указать ему конкретно, как именно, то что не правильно отразилось на стоимости, именно так и не как по другому.

А все эти варианты, типа "экспертиза СРО", типа +/-, и прочие гадости....это не сколько не дело коллег....у каждого своя работа, и адвокаты точно также должны свой хлеб зарабатывать, именно зарабатывать....а не заниматься хернёй.

Поддержал1
4 декабря 2014 в 11:42:23

"Стучать" неверно выразился.

Просто должна быть "цеховая солидарность".

А насчет "товарищей"....это просто не наши проблемы. Это проблемы сторон и их представителей.

Очень многие просто не догоняют, в том числе и юристы, что надо представлять свои доказательства, а не порочить другие. На этом принципе наше судопроизводство и построено. Но почему-то большинство думает иначе. Почему, не знаю.

Поддержал1
Автор вопроса
3 декабря 2014 в 18:26:46

спасибо, хороший совет

Поддержали0
Автор вопроса
3 декабря 2014 в 21:28:15

спасибо Вам, Игорь. Спасибо всем за поддержку и советы.

Я стараюсь забыть все это, раны зализываю. Не смертельно, бог с ними, не разбогатеют

Поддержали0
Автор вопроса
4 декабря 2014 в 12:07:37

Если, для анализа понадобятся доказательства "кривосудия" проведения "суд. экспертизы" предоставлю данные эксперта-оценщика. У нас много чего идет в обход этики и принципов судопроизводства. Работа у них такая.

Спасибо всем!

Поддержали0
Гость
16 марта 2017 в 12:37:07

Вывод, который появляется в результате судебной экспертизы, называется Заключением эксперта. ( государственные аккредитованные судмедучреждения_.

Вывод, который появляется в результате независимой судебной или внесудебной экспертизы, называется: заключение специалиста, заключение, акт проведения экспертизы, экспертное заключение, заключение независимой экспертизы, отчет независимого эксперта и прочее. Запрещено называть выводы внесудебной экспертизы - Заключение эксперта.

Внесудебная экспертиза не связана с судопроизводством, сфера её применения — гражданские правоотношения, её проводят любые ООО, Союзы и т.д. в соответствии с уставной деятельностью.

Гость
16 марта 2017 в 13:26:15
Цитата:
Гость
 — 
16 марта 2017 в 12:37:07:

Запрещено называть выводы внесудебной экспертизы - Заключение эксперта..

Можно ссылочку на нормативно-правовой акт, где это прописано?

Если суд назначил меня экспертом, то получит Заключение эксперта - это же логично, не?

Есть эксперты гос.аккредитованные, а есть назначенные судом по принципу обладания знаниями и опытом. Разницы для суда между этими двумя "типами" экспертов нет.

Поддержали0
16 марта 2017 в 13:50:48(отредактировано 16 минут спустя)

В статье 188 ГПК установлено участие в суде иных специалистов не являющихся судебными экспертами.

Постановлением Верховного суда от 21.12.2010 г. регламентирован порядок участия и рассмотрения судами результатов работы такими специалистами.

Из этих текстов следует что работа выполненная специалистом не являющимся судебным экспертом , носит название заключение специалиста.

За прет на использования название заключения эксперта не установлен ни одним документом.

PS - Чуть не забыл. есть одно но!!! Если судье на стол ложится документ с название заключение эксперта, типичная реакция - покрутил бумажку, и со словами суд такой экспертизы не заказывал, отдает назад подателю, потому нормы 188ГПК не стоит нарушать.

Поддержал1