В помощь посетителю
В чем разница "оценщик" и "Эксперт"? Это заменяемые должности?
Для проведения суд.экспертизы по гражданскому делу назначают эксперта или оценщика?
Необходимо ли профессиональное образование у оценщиков и у экспертов? Профессиональное в смысле - специальность, присвоенная после окончания ВУЗа. Может ли, например, врач, учитель проводить экспертизу по строительным вопросам или др. не связанным с профессиональной специальностью?
Что такое оценщик? - это лицо составляющее смету? на ремонт или повреждение автомашины?
Оценку проводят по утвержденным расценкам или по договорным ценам? От чего это зависит.
В чем разница "оценщик" и "Эксперт"?
Ответы42
Оценщик - это специалист со соответствующим образованием и соответствующий требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности". Оценка осуществляется в рамках этого ФЗ.
Эксперт - это статус лица, которое по мнению суда обладает необходимыми для разрешения поставленных судом вопросов знаниями, в рамках судопроизводства.
Если вкратце.
Свои 5 копеек накину)))
1. Для проведения суд.экспертизы по гражданскому делу назначают эксперта (экспертиза = эксперт)
2. Оценщик должен иметь высшее образование и доп. образование "оценка бизнеса" на базе высшего - это закон. Эксперт может не иметь особого образования - главное знание и опыт в нужной области (т.е. сантехник не проводит судмедэкспертизу, а почерковед - трасологическую).
3. Оценщик - это специалист со соответствующим образованием и соответствующий требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности". Подсчетом стоимости ущерба и ремонта авто занимается оценщик, в последнее время чаще называемый автоэкспертом.
4. Утвержденных тарифов нет (есть тарифы профсоюза, но там цены космос). На практике цены договорные и значительно ниже профсоюзных.
5. См. п.2
Надеюсь понятно расписал))))
Спасибо, Алексей!
Если оценщика назначает суд, оценщик становится экспертом и проводит экспертизу.
Эксперт подтверждает "главное знание и опыт в нужной области" документами, например дипломом или Курсами переподготовки
Спасибо, Егор!
Эксперт, по мнению суда, должен иметь специальность, присвоенную после окончания ВУЗа для проведения экспертизы?
Должно ли быть у эксперта спец. высшее образование, в области поставленных судом вопросов (например - диплом инженера-строителя или агранома или инженера-механика)?
Или это может быть человек с одним классом образования, но действительный член, например в РОО и застраховавшийся в ... ?
Спецтребования применимы только к государственным экспертам, т.е. состоящим в штате и работающим в государственном экспертном учреждении.
Ко всем остальным - на усмотрение суда.
На практике, у назначаемого судом эксперта присутствуют и образование (диплом) и опыт (стаж), а знания штука неизмеряемая без ЕГЭ)))))
Но опять же все на усмотрение судьи - если ему покажется, что вон тот туповатый член РОО со страховкой в руках подходит, то его и назначит................
Спасибо, Алексей! Это уже дороже, чем 5 копеек )))! Ценю, спасибо (я про т... члена РОО)!
под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления относительности и допустимости значения.
Отсюда следует, оспоримость результата экспертизы, который может быть проверен другой экспертизой, назначенной судом.
Я это к тому, чем дело заканчивается, если, например, туповатый член РОО, назначенный судом недостаточно хорошо владеет методиками или совершает непреднамеренную ошибку, а его экспертиза законом считается достоверной.
Зря тему затеяли, достаточно просто поискать в инете.
Оценщик может быть экспертом, если точнее он им является на бытовом уровне, и может быть судебным экспертом.
Эксперт это только специальные познания, требований к образованию нет, и не может быть.
Тем более не возможно такие требования предъявить к судебному эксперту.
Эксперт в судебном процессе это помощник судьи при разрешении технических вопросов и для суда важно только наличие специальных познаний.
Другой вопрос как суду будет доказано, что именно этот специалист ими обладает.
Спасибо, Вам Геннадий!
Я об этом, конечно, читаю. Мутная это тема
Тема не мутная, просто судебную экспертизу не стоит воспринимать как оценку, тут нет знака равенства.
Уважаемые господа и дамы, прежде всего при рассмотрении данных вопросов вам следовало бы ознакомиться не с ФЗ "Об оценочной деятельности", а с ГПК. АПК, УПК (по УПК есть отдельные разъяснения верховного суда РФ довольно интересное кстати).
Специалист так же является участником по делу однако обладает отличными полномочиями от эксперта (смотрите статьи "права и обязанности эксперта" и специалиста соответственно, в АПК кстати специалист имеет более расширенные права и обязанности).
Так как выписывать статьи из ГПК, АПК и УПК долго сведу все к обобщающему документу Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которому:
судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;
А кто такой сам эксперт, так вот:
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Многих смутит слово "государственный" просто не обращайте на него внимание примените его к себе, дополнительно дам еще 1 формулировку из части 1 статьи 79 ГПК:
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для понятия кто такой специалист в процессе рекомендую ознакомиться к примеру с Статья 188. "Консультация специалиста" ГПК РФ.
По требованиям к эксперту тут в практике лицо назначенное судом и т.п., или лицо назначенное в организации которой поручили проведение экспертизы, назначенное руководителем организации или уполномоченным лицом.
Так вот если вам назначили проведение судебной или иной экспертизы то вы приобретаете статус эксперта по данному делу и на вас распространяются права и обязанности эксперта, так же вы дадите подписку об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. И не забудьте прочитать в 73-ФЗ состав заключения эксперта.
в принципе оценщик отличается от эксперта лишь тем что он не дает подписки об уголовной ответственности. При этом отчет об оценке будет приравнен к заключению специалиста, а оценщик к специалисту.
Спасибо! Уважаю знания и интеллект!!!
Документ, который предоставляется в суд- заключение эксперта, а оценщики составляют Отчет. Заключение эксперта содержит подписку об ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Состав документальный для отчета и заключения различен по обязательному содержанию и информации в них. Заключение готовится в рамках определения суда и проведения соответствующей судебной экспертизы. Все, что идет в досудебном порядке является экспертным исследованием и оформляется Актом экспертного исследования.
Спасибо! Уважаю знания и интеллект!!!
Страховка для оценщиков и экспертов подразумевает какую-то защиту от ошибок при оценке? Если ошибки эксперта существенные, все равно страховка его защищает? А как тогда надо исправлять ошибки экспертизы?
Питеров А.А. прописал действия специалиста оценщика в качестве эксперта в судах на сайте "ЦЕНТР Экономического Анализа и Экспертизы"
http://www.assessor.ru/forum/index.php?t=1282&st=0
Эксперт-специалист обладающий специальными знаниями. Подтверждается документами об образовании и стажем, опытом работы в определенной сфере.
Оценщик действует в рамках ФЗ135. Эксперт в рамках закона о судебной экспертизе.
Экспертизы: до судебные и судебные.Если для судопроизводства - экспертное заключение, если для купли -продажи - отчет об оценке.
Капитан Очевидность - залогинтесь))))))))))
"Неочевидность", в тексте ошибка.
спасибо за информацию!
Оценщик оказывает оценочные услуги в соответствии с 135-ФЗ.
Судебный эксперт-оценщик оказывает оценочные услуги в соответствии с 135-ФЗ в рамках судебного производства, сообразуя выполнение оценочного закона с нормами ГПК, АПК и УПК.
Где это Вам так голову заморочили?
Судебный эксперт оказывает экспертные услуги в соответствии с 73-ФЗ в рамках судебного производства, сообразуя выполнение экспертизы с ФЗ-73
Господин хороший, Вам бы не помешало бы быть повежливее.
Если не согласны, выдайте конструктив.
"Судебный эксперт-оценщик оказывает оценочные услуги в соответствии с 135-ФЗ в рамках судебного производства" с точки зрения конструктива эта фраза полный бред. Не возможно в рамках судебной экспертизы выполнить требования 135 ФЗ, вообще не возможно.
Поэтому выполняя оценочную, а правильно говорить стоимостную, судебную экспертизу, первое что необходимо - забыть о существовании 135 ФЗ.
Иначе ничего кроме бреда не получите.
Совершенно с Вами согласны!!
г. Г. Шувалов Какая глубокая мысль, как все ясно и понятно.
Собрались обеспечить выполнение 135 ФЗ, тогда ответьте на вопрос – с кем договор заключать будете и на каком основании?
Всем добрый день!
Я не юрист.
Я лично видела судебную экспертшу по делу (оценщицу г-жу ДАВТЯН Т.Б.). Это дама без образования по предложенному ей на экспертизу профилю. Зато закончила консалтинговые курсы и заплатила взнос.
Фактически она дилетант под защитой ФЗ и законов РФ!
Выданное ей Заключение - примитивное вранье!
Все вранье про ФЗ и РФ и т.д.
Как дышло!
Экспертиза это серьезный бизнес! Бизнес основанный на обмане и продажности.
Бред на яву! и "ничего кроме бреда не получите".
Слово эксперт у меня теперь отвращения вызывает.
Я интеллект уважаю и знания!
Спасибо всем за информацию и участие!
С уважением, Татьяна
Попробую еще раз!
Если в рамках судебного судопроизводства определяется (оспаривается), какая либо стоимость, объекта оценки, полностью или частично принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям выполнение 135-ФЗ является обязательным. В связи с этим итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 ФЗ 135).
Извините, я буду фрагментарно для улучшения освоения материала.
73-ФЗ ст.8 обязывает выполнить Заключение эксперта, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Если не руководствоваться 135-ФЗ, то какой существует известный вам механизм выполнения данной нормы.
Практика показывает, что судебные эксперты оценщики, не оформляющие оценку Отчетом, в виде приложения к Заключению эксперта, тем не менее, всегда ссылаются в Заключение эксперта на нормы 135-ФЗ и стандартов оценки. В связи с этим вопрос: возможно ли в одном случае выполнять требования закона, а в другом случае его нарушать?
Все просто. "Судебные эксперты оценщики" как правило, молятся только одному богу - "РС". И ищут её везде, даже там где её никогда не было.
Надо просто принять пантеизм, и все будет нормально....а не ссылаться, по привычке.
Немного отступления, -законодательство запрещает женщине переносить грузы более 15 кГ, беременной – поднимать грузы тяжелее 5кГ запрещено. Однако женщина от этого не становится мужчиной. Судебный эксперт, это временный статус профессионала. По окончании судебного заседания с профессиональной составляющей ничего не должно меняться и происходить. А по вашему: если просто пекарь , то – «тяп», а пекарь в рамках судебного судопроизводства – «тяп ляп». 73-ФЗ регулирует процесс выполнения экспертизы, он не учит, не дает указаний как строителю строить, оценщику оценивать, врачу лечить. Почему же мы как заклинание повторяем, что оценка в суде регулируется 73 – ФЗ. Для оценщика регулятором является 135-ФЗ. Если снова обратиться к пекарю, то в рамках судопроизводства пекарь, прежде чем сделать «тяп», должен оглянуться на суд, а потом продолжить.
Это к тому, что если при осуществлении оценки в рамках судебного судопроизводства необходимо эксперту собрать информацию, сбор которой 135-ФЗ обязывает, а 73-ФЗ запрещает, то необходимо получить разрешение от суда. В противном случае если выполнить только требования 73-ФЗ, но не выполнить 135-ФЗ, то мы получим стоимость не легитимную, потому что она определена с нарушением закона. И в конце немного об ответственности, если в судебном заседании, экспертиза не «выстоит», то в отсутствие гражданской ответственности у судебного эксперта оценщика, происходит нарушение прав гражданина (ст.6 ФЗ-73).
Пожелание: оценивай для суда по 135-ФЗ, сообразуй свои действия с 73-ФЗ.
Спасибо, всем!
Я достойно усвою подаренную Вами информацию!
Чувствуется профессионализм!
Я интеллект уважаю и знания!
Благодарю всех за информацию и участие!
С уважением, Татьяна
p.s. Хоть бы Господь миловал, что бы не встречаться больше с сомнительными экспертами.
"Не может оценщик, если он не имеет базового строительного образования решать вопросы связанные с этой областью" - у нас в суде может, химик-технолог быть экспертом-оценщиком-сметчиком-строителем, пройдя часы консалтингового обучения у нас много чего может.
Спасибо, Владислав, понятно объяснили
сделайте рецензию заключения и ходатайствуйте о повторной экспертизе
Тут проблема возникает, больше конечно морально-этическая, но тем не менее.
Это очень порочная практика, рецензии. Особенно в свете всевозможных "оценочных тараканов". Во всех профессиональных сообществах не принято стучать на коллег.
И это нормально.
Что мешает проконсультировать адвоката? Указать ему конкретно, как именно, то что не правильно отразилось на стоимости, именно так и не как по другому.
А все эти варианты, типа "экспертиза СРО", типа +/-, и прочие гадости....это не сколько не дело коллег....у каждого своя работа, и адвокаты точно также должны свой хлеб зарабатывать, именно зарабатывать....а не заниматься хернёй.
"Стучать" неверно выразился.
Просто должна быть "цеховая солидарность".
А насчет "товарищей"....это просто не наши проблемы. Это проблемы сторон и их представителей.
Очень многие просто не догоняют, в том числе и юристы, что надо представлять свои доказательства, а не порочить другие. На этом принципе наше судопроизводство и построено. Но почему-то большинство думает иначе. Почему, не знаю.
спасибо, хороший совет
спасибо Вам, Игорь. Спасибо всем за поддержку и советы.
Я стараюсь забыть все это, раны зализываю. Не смертельно, бог с ними, не разбогатеют
Если, для анализа понадобятся доказательства "кривосудия" проведения "суд. экспертизы" предоставлю данные эксперта-оценщика. У нас много чего идет в обход этики и принципов судопроизводства. Работа у них такая.
Спасибо всем!
Вывод, который появляется в результате судебной экспертизы, называется Заключением эксперта. ( государственные аккредитованные судмедучреждения_.
Вывод, который появляется в результате независимой судебной или внесудебной экспертизы, называется: заключение специалиста, заключение, акт проведения экспертизы, экспертное заключение, заключение независимой экспертизы, отчет независимого эксперта и прочее. Запрещено называть выводы внесудебной экспертизы - Заключение эксперта.
Внесудебная экспертиза не связана с судопроизводством, сфера её применения — гражданские правоотношения, её проводят любые ООО, Союзы и т.д. в соответствии с уставной деятельностью.
Запрещено называть выводы внесудебной экспертизы - Заключение эксперта..
Можно ссылочку на нормативно-правовой акт, где это прописано?
Если суд назначил меня экспертом, то получит Заключение эксперта - это же логично, не?
Есть эксперты гос.аккредитованные, а есть назначенные судом по принципу обладания знаниями и опытом. Разницы для суда между этими двумя "типами" экспертов нет.
В статье 188 ГПК установлено участие в суде иных специалистов не являющихся судебными экспертами.
Постановлением Верховного суда от 21.12.2010 г. регламентирован порядок участия и рассмотрения судами результатов работы такими специалистами.
Из этих текстов следует что работа выполненная специалистом не являющимся судебным экспертом , носит название заключение специалиста.
За прет на использования название заключения эксперта не установлен ни одним документом.
PS - Чуть не забыл. есть одно но!!! Если судье на стол ложится документ с название заключение эксперта, типичная реакция - покрутил бумажку, и со словами суд такой экспертизы не заказывал, отдает назад подателю, потому нормы 188ГПК не стоит нарушать.