Вокруг каких идей и предложений могло бы, на Ваш взгляд, сплотиться и объединиться профессиональное оценочное сообщество? (обсуждение)
Комментарии11
Гость
2 апреля 2013 в 08:30:28
Цитата:
Павел Завьялов
 — 
2 апреля 2013 в 00:35:43:

....... Утвердить единый шаблон отчетов вплоть до шрифта..... чтобы при проверке отчета не требовалось следить за полетом мысли каждого конкретного оценщика и не отвлекаться на пестроту отчета и прочие мелочи.

Тогда зачем оценщик вообще? Сделать программу - пусть считает по шаблонам.

Полно объектов, когда без полета мысли никуда......

Поддержали0
2 апреля 2013 в 08:31:05

Чтобы отбить обвинение, надо главных жуликов ликвидировать.

Экспертные советы СРО не имеют права на существование в существующем виде, как главные источники коррупции в оценке, позорящие работу оценщиков.

Поддержали0
Цитата:
Павел Завьялов
 — 
2 апреля 2013 в 00:35:43:

А вот принять единые подробные методические стандарты оценки разных видов имущества , чтобы отбить обвинения в широком просторе для подлогов и жульничества давно пора.

С одной стороны, мысль хорошая, было бы прекрасно, если бы существовал какой-то документ, который отвечал на море всевозможных методических вопросов и давал подробнейшие инструкции по оценке объектов вплоть до написания каждого отдельного абзаца в отчете. Но как такую идею воплотить в жизнь?

Объектов оценки - множество, каждый имеет свою специфику. Оценка - быстроразвивающаяся прикладная наука - каждый год (да и каждый месяц) появляются новые методические разработки различных авторов, расширяющие и углубляющие общую методическую базу (не говоря о том, что меняются различные законы, которые могут напрямую влиять на процедуру оценки того или иного имущества). Другими словами, если эту систему стандартов организовать, например, в рамках ФСО, они должны правится почти каждый день - иначе оценка перестанет развиваться (какой смысл развивать методологию, проводить методические исследования, писать работы) если они будут выходить за рамки ФСО (т.е. не применимы и бесполезны). Рано или поздно это приведет к тому, что рыночная стоимость, определяемая в рамках таких стандартов, превратится в "рыночную нормативную" (закрепленную стандартами, но оторванную от реального рынка). Приходим к тому, что на уровне ФСО такую систему создать нельзя в принципе (если разве что только Минэкономразвития не создаст отдельную подразделение, которое должно ежедневно собирать информацию обо всех изменениях в законодательстве, анализировать новые методические разработки и править, править и ещё раз править ФСО). Но как показывать история, на правках Минэкономразвития не сильно любит работать - вот единственное изменение ФСО, что я припомнил, за последние несколько лет.

Есть ещё один инструмент - стандарты СРОО, и здесь, казалось бы, всё в наших руках. Но как показывает практика, стандарты СРОО правятся не намного чаще, тем ФСО. Это сложная и трудоемкая работа, для которой нужны отдельные рабочие группы (и не малые), которые СРОО похоже не могут себе позволить.

Поддержали0
2 апреля 2013 в 11:54:02

Так можно и вместо нотариуса посадить обезьяну со штампом... Нужны все .

Я имел ввиду , что надо курс брать на максимальное уменьшения спорных моментов.

Оценщики не должны делиться на лагеря согласных с какими то например взглядами и не согласных. Это делает всю конструкцию слабее. Взять хотябы дебаты недавние о периоде дисконтирования у реверсии" ... Ведь выгоднее для всех принять один общий знаменатель. Потому , что при прочих равных идет уже не конструктивный спор, а у кого связей и ресурса больше того отчет и нормальный.

Поддержали0
Цитата:
Павел Завьялов
 — 
2 апреля 2013 в 11:54:02:

Я имел ввиду , что надо курс брать на максимальное уменьшения спорных моментов.

У меня иногда создается такое впечатление, что выработка единых позиций по различным методическим вопросам никому собственно и не нужна (как ни оценщикам, так и ни чиновникам). Например, возьмем тот же износ. Один оценщик насчитает так, всегда найдется, кто насчитает иначе. Итого на одну ситуацию - два отчета. Не важно, что итоговую цифру примут только по одному, или даже на основе третьего, или в результате проведения судебной экспертизы. Главное, что всё успели поработать. Я думаю, что в этом и кроятся основные причины того, что "брать курс на максимальное уменьшения спорных моментов" пока не спешат.

Поддержали0
2 апреля 2013 в 13:02:19

Методическое обеспечение не может быть вопросом консолидации, это результат научных исследований.

Поддержали0
2 апреля 2013 в 15:04:45

А консолидированное методическое обеспечение - вполне может быть. Исследования и дебаты пусть идут вне поля, а в правила игры вводить однозначно трактуемые директивы для всех.

Поддержали0
2 апреля 2013 в 15:20:07

Трудно представить "однозначно трактуемые директивы для всех" если под "РС" нет четкого понимания.

Поддержали0

Зато есть довольно четкое определение по ФЗ-135. При любых стандартах, определениях, законах всегда будут существовать какие-то трактовки.

Поддержали0