Статистика
Количество скачиваний
546
Достоверность
3
Обоснованность
3
Оптимальность
4
Сложность
2.5
Файлы отчета

Отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
11.08.2012
Дата составления
16.10.2012
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В номинации "Лучший отчет об оценке МиО"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для ипотечного кредитования
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Автотранспортные средства
Наименование рассматриваемого имущества
1. Седельный тягач International 8600 6х4
2. Экскаватор Hyundai ROVEX200W-7
3. Экскаватор MECALAC 12MXT
Оцениваемая величина
Ликвидационная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Движимое имущество
Вид движимого имущества
Автотранспортные средства
Наименование рассматриваемого имущества
1. Седельный тягач International 8600 6х4
2. Экскаватор Hyundai ROVEX200W-7
3. Экскаватор MECALAC 12MXT
Методы
Подход
Затратный
Подход
Сравнительный
Подход
Доходный
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Метод экспертных оценок
20 февраля 2017 в 10:10:05

Ничего себе "формальные признаки" - аналог тягача из США, отсутствие корректировки на износ в сравнительном подходе при разнице в годе выпуска 6лет?! Да и по экскаваторам - аналоги из Владивостока.. Как говорится: "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз"

Поддержали0
20 февраля 2017 в 16:41:24
Цитата:
Владимир Рыцев
 — 
20 февраля 2017 в 10:10:05:

Ничего себе "формальные признаки" - аналог тягача из США, отсутствие корректировки на износ в сравнительном подходе при разнице в годе выпуска 6лет?! Да и по экскаваторам - аналоги из Владивостока.. Как говорится: "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз"

А Вы что то хотите предложить? Или так, по привычке претензиями бросаетесь?

Утверждал и утверждаю, пока существуют ФСО в их нынешней редакции, а оценщикам вешают лапшу о принципах их соблюдения в противоречие 135 ФЗ, хотя и там бреда хватает - оценщику не когда заботится о качестве расчетов, лишь бы постараться соблюсти весь бред ФСО.

Но как красиво оформлено.

В моем видении для расчета стоимости по 2 страницы на объект и листиков 4-6 для общих описаний по 135 ФЗ, вполне хватило бы.

При таком подходе есть время задуматься о качестве тех самых, нужных 6 страниц, а он красоту на ФСО наводил, потому по этим закидонам претензий нет, тем более что из Ваших утверждений не следует не достоверность итогового результата.

Поддержал1
20 февраля 2017 в 16:57:42

Не ставил задачу опровергать или подтверждать чей-то Отчет. Коллега выложил для обсуждения Отчет, очевидно с целью изучить критические замечания и провести работу над ошибками...Высказал свои замечания.

Поддержали0
20 февраля 2017 в 17:16:29

Наличие замечаний предполагает рекомендации к действию, у Вас этого нет.

Постарайтесь следовать правилу Мэра из фильма про .... "хочешь поругать, сначала похвали".

А если есть замечания надо дать рекомендации о порядке их исправления.

Поддержали0
20 февраля 2017 в 17:36:44

Вам и карты в руки! Сделайте по тем же исходным данным свой правильный Отчет и представьте нам как образец, все будут благодарны, будем Вас цитировать и хвалить...

Поддержали0
20 февраля 2017 в 17:54:41

Поройтесь, тут уже есть на что посмотреть.

А хвалить не обязательно, для меня высшая похвала когда и истец и ответчик соглашаются с результатами моей работы и заключают мировое соглашение.

Есть и отрицательные моменты в этих успехах.

Два брата 15 лет делят имущество, попало ко мне. Все успешно разрешилось.

Вваливаются братья с сумками битком набитыми водкой и закуской - "Спасибо, Вы нас помирили!"

Просто ужас - водку не пью, а пришлось, что бы не обидеть, а то вдруг опять поссорятся.

Самый долгий спор в разрешении которого поставил точку продолжался с 1936 года. ; сумки с делами. Два рейса из суда в машину делал.

Это работа, а ругать чужую работу не давая возможности понять перспективу, это стиль, уничтоженных ныне, экспертных советов, их другому не учили.

.

Поддержал1
20 февраля 2017 в 19:23:30

По просьбе Геннадия корректирую:

1. При идентификации объектов оценки (не показаны) необходимо ссылаться на регистрационные документы: ПТС и ПСМ. (ФСО3,п.8,абз.е) Самоходные машины (а не транспортные средства, как в тексте) - экскаваторы, как и тягач идентифицируются не гос. рег. знаками, а заводским номером и VIN для тягача.*

2. В характеристиках (отсутствует) необходимо учитывать важнейший индивидуальный признак, существенно влияющий на стоимость - пробег тягача и наработка экскаваторов, а так же возможное количество проведенных кап. ремонтов и регламентных работ по ТО (может там "убитый" хлам),(ФСО3.п.5.абз3).*

3. В скрин копиях аналогов (присутствуют) ошибочно указаны: Беларусь, США. Аналоги (использовались без учета) необходимо использовать с учетом растаможки (США) и оформления ПТС и ПСМ на Россию..(ФСО3.п.5.абз3)*

4. Доходный подход - (без учета) необходимо учитывать и в выводах отразить возможность влияния сменности , сезонности, территориальности (условий эксплуатации). Коэффициент недогрузки не раскрыт.*

5. В Отчете (не указана) необходимо указывать на примененную методик(а)у определения стоимости сравнительным подходом. Все известные методики по оценке ТС предполагают корректировки на износ при разнице в пробеге и годе выпуска ТС и наработку спец.техники в моточасах объекта оценки и анало(га)гов, корр. по мощности ДВС, грузоподъемности и т.д.*

6. Про срок службы 100 лет говорилось ранее (ФСО3..п.5,.абз3) ну и соответственно норма возврата капитала в доходном подходе определена не верно.*

*Содержимое в скобках после ознакомления удалить.

Поддержали0
20 февраля 2017 в 20:54:17

Вы прочитайте что написали.

К моей просьбе это не имеет никакого отношения.

Вы просто так круто зациклены на оскорблениях оценщиков, что иного делать не умеете, даже попытка изменить крайне не удачная.

Чел честно отработал все нормы ФСО и 135ФЗ, настолько как умел, ему ваши суждения как нож по горлу. Если бы Ёсперные советы СРОО еще существовали, нет их, забудьте о своем дебильном обучении, научитесь помогать людям.

Чего нибудь полезное можете сказать?

Поддержали0
21 февраля 2017 в 07:35:32

Да, с Вами общаться по теме обсуждения работы трудно. То Вам нужно "А если есть замечания надо дать рекомендации о порядке их исправления." - поправил как Вы хотели, с рекомендацией -все равно не так.

То обвиняете любого оппонента в предвзятости:" ругать чужую работу ..." Ни оного слова хулы или уничижения в адрес автора Отчета не высказывал.

С чего Вы взяли, что мои рекомендации не полезны для автора Отчета "Чего нибудь полезное можете сказать"? Вы его спросили?

Неужели и Вы в своих Отчетах считаете, что нет необходимости корректировать стоимость объекта и выбранных аналогов на разницу в износе, при определении ПВС не нужно учитывать разницу в конструктивном исполнении объекта и аналога, что экскаватор Хундай во Владивостоке(Корея рядом) будет стоить столько-же как и в Самаре и т.д. (см. мои замечания к Отчету выше)?

Вы-то сами , что полезного для автора Отчета предложили, кроме как "Но красив"?

Вы, Геннадий ,как всегда на своей волне, все Ваши высказывания в адрес оппонентов - строго личностной направленности. Все...раки, кроме Вас.

Давайте конструктивно общаться, мы же не на базаре.

Поддержали0
21 февраля 2017 в 11:13:39

Геннадий, 6 страниц это много. Чувствуется "московское влияние"

Поддержал1
21 февраля 2017 в 11:30:21(отредактировано 2 минуты спустя)

Грешен, каюсь.

А расчет в две строчки? Неужели ради этого люди по 25-50 страниц выдают?

Поддержали0
21 февраля 2017 в 11:40:55

У меня аналог 2 страницы. Неоднократно сталкивался с мнением что мало.....Всегда отвечал так:

- задача решается.

- придираться кроме как к расчету не к чему, нет лишних слов, нет лишних вопросов.

Поддержал1
21 февраля 2017 в 15:12:42

За годы заочного знакомства с Вами я понял, что вы личность незаурядная, но иногда слишком эмоциональная и увлекающаяся. На мой взгляд это хорошо и очень полезно.

К сожалению, когда спрашивают : "как отчет?" имеют ввиду его соответствие ФСО и ФЗ-135, а также адекватность результата. Поэтому я всегда отвечаю в обратном порядке - как результат, а затем какие пункты ФСО и ФЗ-135 не соблюдались. Поэтому Вашу реакцию на "критиков" я понимаю и одобряю.

Поддержали0
22 февраля 2017 в 06:36:37

Может Вас расстрою, но по ФСО не возможно получить достоверный результат.

Более того, по ФСО его не возможно достичь.

ФСО не создавались для указной темы, получение достоверного результата, они воооооще не для оценщиков писались.

И самое интересное, они нарушили все стандарты, в том числе международные, для написания стандартов.

Только идиот, может такое как ФСО, сделать обязательной формой общения.

А кстати, не забыли, что такое стандарт? Инструмент взаимопонимания обеспечивающие обще принятые нормы безопасности и понятия качества. Нет другого назначения стандартов.

ФСО не подходит под такое определение, под определение идиотизм очень хорошо подходит, равно как и определение Дебилы к их авторам.

Только идиот может сделать обязательный формой то, что во всем мире носит рекомендательный характер.

Поддержали0
24 февраля 2017 в 10:13:38

Согласен полностью. У оценщика могут быть разные задачи. Но если ему надо на самом деле дать оценку рыночной (или иной) стоимости объекта, то он должен по своему усмотрению выбирать аналоги и методы. Главное же, что он при этом должен максимально подробно и понятно обосновать свою оценку. А если оценщик работает по принципу "чего изволите?", то тут самое место и для ФСО и для подходящих учебников и справочников и т.п.

Поддержали0
24 февраля 2017 в 11:37:46

Что, ФСО запрещают оценщику выбирать методы оценки и аналоги? Беда ФСО и ФЗ-135 (он стал вообще не читаем) в том, что за их созданием стоят не практикующие оценщики, а "забронзовевшие" оценщики, чиновники СРО и чиновники МЭРТ.

Естественно, что ФСО должны носить рекомендательный характер. Оценщик и так за все отвечает! Благо, что сейчас есть только экспертиза на подтверждение стоимости.

Бог внял нашим молитвам. Однако свалилась еще одна напасть - единый квалификационный экзамен, который может оставить безработными большое количество ЮЛ И ФЛ. СРО еще не просекли этот момент, что и их чиновники могут остаться без работы(количество членов менее 300000).

Поддержали0
24 февраля 2017 в 13:51:30

Конечно понимаю, что 300 000 это очепятка.

Но как было бы здорово, допускает законодатель опечатку и бабах, все СРОО перестают быть таковыми.

Но в этом вопросе самое интересное другое - "А захочет ли законодатель такую ошибку исправить?"

Если следовать логике действий органов управления СРОО, не исправлять ошибки а усугублять их создавая еще более жуткие сущности, то нормальной будет реакция законодателя на критику, отменить обязательное членство, а СРОО сказать, "Вот видите в нормы закона вы не уложились".

Поддержали0