Статистика
Количество скачиваний
655
Вы скачали

Оценка рыночной стоимости земельного участка для оспаривания кадастровой стоимости

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
05.06.2012
Дата составления
30.04.2014
 
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
Работа не будет участвовать в конкурсе
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для целей оспаривания кадастровой стоимости
Стандарты СРО
РОО
Иные стандарты
Нет
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Нет
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Иные объекты гражданских прав
Уточните вид объекта оценки
земельный участок
Методы
Подход
Сравнительный
Базовый метод сравнительного подхода
Метод сравнения продаж
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Математическое взвешивание
Автор отчета
9 мая 2014 в 11:40:00

Уважаемые коллеги! Обращаюсь с просьбой оценить представленный отчет. Т.к. специализировался на других видах оценки, а подобную провожу впервые.

Поддержали0
16 мая 2014 в 09:08:25

Добрый день, есть вопрос по корректировке на местоположение. По моему вы должны были скорректировать аналог №1 на увеличение стоимости, а остальные не трогать. Объект оценки и аналоги 2,3,4 находятся в Арх.обл. а аналог №1 в г.Плесецке. По вашим парным продажам видно что в Плесецке цены ниже, чем в Арх.обл. Также порекомендовала бы вам сделать корректировку на площадь. И еще при оспаривании кадастровой стоимости вы должны знать что при разнице между кадастровой стоимостью и рыночной более чем на 30% вы должны предоставить заказчику заключение СРО.

Поддержали0
Автор отчета
ответил Валентине Омельченко
17 мая 2014 в 09:43:58

Валентина спасибо за комментарий. Поясняю: объект оценки и аналоги, в т.ч. и Плесецк все находятся в Архангельской области. Объект оценки находится в непосредственной близости от Плесецка (в Плесецком р-не) поэтому по нему корректировку на местоположение не делали. Аналогов в ретроспективном периоде в непосредственной близости к объекту (т.е. в Плесецке и Плесецком р-не) найти не удалось, поэтому брали аналоги по области со схожими параметрами и не в городе (их тоже "не густо"), т.к. объект тоже не в городе, а в селе. Квартиры брали в Плесецке, т.к. по месту нахождения объекта квартиры и недвижимость вообще в продажу не выставлялась. Корректировку на площадь сделали, но средняя поправка по аналогам получилась 0,01, поэтому от данной корректировки отказались.

Что касается заключения СРО - в наше судебной практике - судьи его не требуют, к тому же для клиента это слишком дорого.

Поддержали0
16 мая 2014 в 10:00:27

Также бы аналогов побольше для кадастровой 10 было бы хорошо.

Поддержали0
Автор отчета
ответил Валентине Омельченко
17 мая 2014 в 11:18:14

С аналогами для земли с коммерческим назначением проблема - выбирали по крохам.

Поддержали0
16 мая 2014 в 10:43:10

Если прошло больше 6 месяцев после Государственной кадастровой оценки, экспертиза обязательна в любом случае.

Поддержал1
3 июля 2014 в 10:53:59

А что Вам мешало в качестве аналогов взять застроенные земельные участки? Есть же методы выделения, распределения, остатка... Кроме того, корректировка на местоположение для коммерческого объекта через стоимость квартир выглядит крайне неубедительно. Ну и мое имхо, для земельного участка под коммерческую застройку доходный подход обязателен (метод остатка).

Поддержали2
Отзывов нет