Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Общая информация о документе
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
12.07.2014
Дата составления
29.07.2014
Участие в конкурсе "Открытые отчеты"
В "Свободной номинации"
Стандарты и требования
Назначение оценки
Для суда (судопроизводства)
Стандарты СРО
НП СРО «Экспертный совет»
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Иные права требования
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Методы
Подход
Затратный
Не нравится, когда затратный подход построен на машинном автоматизированном продукте.
Ну как проверять достоверность всех этих данный? В итоге - непрозрачность отчета.
Зарплата рабочим, эксплуатация машин, накладные расходы, сметная прибыль - разве так будет определяться стоимость будущего ремонта?
Были бы вы рады, если бы, обращаясь в специализированную компанию, вы бы получили вот такую смету, где все распределено таким образом и сложно цифры соотнести с реальными рыночными ценами на поклейку обоев, покраску потолка, настил линолеума и пр. ?
Для человека, окончившего строительный ВУЗ или сметные курсы это не составит труда, а вот для обычных клиентов и для судей - это путаница.
В ВСНах есть отдельные таблицы для определения физического износа окраски, обоев, полов. Почему бы не использовать именно эти таблицы?
И еще не нужно писать, что обои "отошли", как-то не профессионально.
Здравствуйте!
Судье нужно видеть, что отчет адекватен и опирается на проверяемые данные. Ведь все споры именно по поводу различия в стоимости ремонта, поэтому и вопросы у него, откуда все цифры.
А если просит заказчик, то да, в этом вопросе можно ему уступить, но я бы не представляла данный расчет как пример.
Спасибо.
Здравствуйте Анна.
Если это возможно мне бы хотелось бы посмотреть ваш отчет по заливу смогли бы вы прислать мне образец я с удовольствием изучу его.
Авдонин С.В.
моя почта 0057860@mail.ru
http://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-of-reports/view/1579#m=1
Доброго дня. Для сударыни Анны: а "поклейка" тоже не вполне профессионально. Есть в ГЭСНах строительный термин "оклейка". Сметы по ГЭСНам вполне адекватная рыночная стоимость работ и материалов. Стоимость работ фирм и частников могут отличаться до 2х раз. Кстати средние значения расценок на отделочные работы в Вашем Отчете, сударыня, никак не обоснованы (для судьи реклама фирм ни о чем не говорит). Да и сами расценки фирм часто бываю завышенными (с учетом "отдыха" строителей). А в ГЭСНах учтены нормативы на строительные операции. Я в суде много раз выигрывал именно за счет применения ГЭСНов (ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТНЫХ СМЕТНЫХ НОРМ), в отличие от расценок, взятых с пресловутого рынка. Можно конечно взять по 4 аналога для каждой расценки: но 2-3 тыс.руб. для Отчета - как-то себя не оправдывает. В противном случае Заказчик почти всегда уходит к конкурениам-оценщикам. Всего доброго!
Здравствуйте!
Почему же это - пресловутый рынок? Я, как человек, "переживший" только что капитальный ремонт своей квартиры знаю, что публикуемые расценки - те расценки, исходя из которых отделочники составят стоимость своих работ, если вы к ним обратитесь.
И ни один из них не предложит мне заглянуть в ГЭСН.
Насчет вашей сложившейся судебной практики не знаю, что сказать.
Я для судов много отчетов сделала + много судебных дел приходили с отчетами других оценочных компаний и все эти отчеты основывались на расценках ремонтных компаний.
Это ваше дело - метод расчета. Я спорю за "чистоту жанра".
Полностью согласен с Александром Пиховкиным.
Я понимаю, что оценщики, обладающие умением составлять сметы, применяют только эту методологию в расчётах. Обоснованно, согласен. Но отметать данные "пресловутого рынка"... Ну это некорректно по моему мнению.
Стоимость ремонта частников вообще не следует применять. При оценке ущерба авто мы ведь берём расценки официальных фирм по прайсу, а не узнаём, сколько грамм возьмёт за это дядя Вася из соседнего гаража.
Слабо представляется возможным, что для фирм одинакового уровня, производящих одни и те же услуги, стоимость будет отличаться до двух раз. Стоимость устройства стяжки пола, например, в моём регионе, колеблется около 300-350 рублей. Когда я обзванивал фирмы, имеющих значительные отклонения от этой цифры, всем отклонениям находилась объективная причина. Где то прайс устарел, где то фирма имеет такую специфику, что даёт гарантии и в основном делает элитный, а не эконом-ремонт, где то учтены другие расходы типа уборки и выноса мусора и так далее, и тому подобное. Задача оценщика выявить наиболее вероятную среднюю цену.
"Расценки фирм часто бывают завышенными" - это почему. Если бы занижены для прайса в целях привлечения клиента - это было бы понятно. Или завышены с точки зрения составленных Вашей методики? Так ведь ремонт придёт делать не знаток ГЭСНов, а бригада.. И возьмёт исходя из "пресловутого рынка". Или Вы ему смету предъявите и попросите цену снизить.
И ещё. Разве эта ветка создана, чтобы обсуждать отчёт Анны?
По отчёту автора. Я бы описание ущерба сопроводил бы количественными характеристиками и увеличил бы наглядность отчёта.
Например:
- В жилой комнате следы протечек на стенах, отошли обои на площади около 2 кв.м.
И ниже фото. Сразу всё наглядно и понятно. А так - заставлять листать проверяющего отчёт из середины в конец... Ну это так, мелочи
Спасибо за проявленный интерес к моему отчету.
Я считаю, что у каждого специалиста должно быть свое мнение , что касается сметы я уверен что это правильно, так как там расписаны все работы . В фирмах цены разные и это не секрет не для кого. У меня лицензированные сметные программы , все они обновленные и с актуализированными базами, утвержденные правительственными инстанциями, таким образом наши сметы могут рассматривать любые эксперты, так как программы имеют прямые привязки к Государственным нормативам. Что касается оценки авто, также пользуюсь специализированными программами, что и Вам советую, не экономьте купите программу и вы увидите как вам станет легче работать.
C уважением Авдонин С.В.
Это всё правильно, но я не оцениваю ущерб авто, это "не моё" как говорится. В этом сегменте оценочного рынка полно желающих - от профессионалов с образованием, опытом и хорошим прог. обеспечением до рвачей-дилетантов, которые берутся за такую работу и пишут то, что хочет клиент, лишь бы сорвать денюжку... Не относясь к первым, я вторыми тоже не хочу быть, и потому не работаю с ущербом авто, хотя были предложения. Но это отступление от темы.
Просто тут, как я понял, зашёл спор из разряда - чей метод правильнее. Я не отрицаю обоснованность расчётов, выполненных по сметам. Но при этом не вижу никаких проблем и в расчётах, сделанных по прямым показателям текущего рынка.
Это спор бессмысленный и бесполезный. К слову, даже "актуализированные базы, утвержденные правительственными инстанциями" и "прямые привязки к Государственным нормативам" иной раз имеют спорные моменты. (Вчера по авторадио слышал - разработана единая методика расчёта стоимости ущерба при выплатах по ОСАГО - так уже многие эксперты критикуют, мол, необоснованна...)
С точки зрения правильности логики оценки в некоторых случаях. А не с т. зр. законности применения.
Я обращаю внимание на такие вещи, как читабельность отчета, его прозрачность и понятливость.
И судья тоже не дурак, ведь не зря назначается им судебная экспертиза, которую именно судья потом изучает и выносит решение.
На мой взгляд, оценщик на то и оценщик, чтобы проанализировать рынок, сделать анализ рынка расценок, выкинуть лишнее и соотнести разделы отчета Анализ рынка и применяемый подход в отчете.
Пусть это будет бытовой уровень расчетов, но именно на этом уровне и языке решаются данные споры.
И потом: то, что применяются автоматизированные расчеты говорит о соответствующем уровне подготовки специалиста (оценщика), т.е. хорошем уровне. Но возвращаемся к вопросу о читабельности, прозрачности и понятливости Отчета для обычных клиентов, которые будут обращаться в строительные компании с их расценками, и для судей.
И последнее: если эти отчеты быстрее делаются (хотя и другие отчеты я делала со скоростью ветра, т.к. имеются шаблоны для разных случаев), то приходится нести затраты на актуализацию программ.
Кстати, не могли бы вы сказать примерно: каковы затраты на актуализацию ваших программ?
.....И судья тоже не дурак, ведь не зря назначается им судебная экспертиза, которую именно судья потом изучает и выносит решение......
По большому счету судья ни чего не изучает, а слушает, что стороны говорят.
И если одна из сторон принесла тетрадный лист в клеточку или линеечку, и расписала там стоимость ремонта, а другую сторону сумма устраивает, то и ладушки.
Тут особо не надо преувеличивать роль оценщика, а равно других специалистов, т.к. потерпевший все может сделать и сам, или на худой конец, принеся смету от ИП Пупкин. Другая сторона не согласна? Тогда СЭ. А вовсе не потому, что что-то кому-то понятно или нет. Всегда 50 на 50, один согласен, другой нет.
На мой взгляд, в образовавшейся дискуссии опущен важный момент. Оценщик должен рассчитывать не сметную, а рыночную стоимость, те есть в данном конкретном случае не какие-то утвержденные справочные или нормативные цены на работы и материалы, а рыночную стоимость соответствующих работ и материалов, т.е. именно те наиболее вероятные затраты, которые будет вынуждена понести пострадавшая сторона в реальных жизненных условиях окружающего её рынка строительных материалов, работ и услуг. Поэтому при прочих равных, на мой взгляд, следует отдавать приоритет обоснованным расчетам "по рынку" с учетом реальных рыночных цен.
Максим, тут было мнение, что рынок работ и материалов неоднороден и с большой долей вероятности можно ошибиться. Поэтому правильнее пользоваться сметным методом, в основе которого лежат строительные нормативы.
Я же считаю стоимость ущерба исходя из текущих рыночных показателей, а потом прошу проверить правильность отчёта того, кто соображает в области ремонта и строительства, и работает в этой сфере. Благо есть несколько таких друзей и просто хороших знакомых. Далее корректирую отчёт. И такой подход необоснованным не считаю.
Спасибо,коллеги!
Но я все же понимаю так:
если счетчик предоставил смету, то оценщик "на полном серьезе" воспринимает ее как документ, на который он опирается в дальнейших расчетах и анализе. Поэтому его заключение о величине рыночной стоимости автоматически становится обоснованным и проверяемым. Что и требовалось доказать... Удачи Вам!!!.
И вам удачи!
Интересна статистика, насколько отличаются рыночные стоимости, рассчитанные этими двумя методами, между собой для одного и того же объекта оценки, т.е. ремонта...
А также сравнить бы с реальными затратами на ремонт (т.е. по факту ликвидации последствий).
Присоединяюсь к обсуждению, вопрос: откуда берете нормы расхода материалов, например краска на потолок 0,5 литра, а почему не 1,5 литра (цифры к примеру, не касаются обсуждаемых отчетов)
я заказываю смету у сметчика и оттуда беру нормы расхода, смету прилагаю к отчету, и еще отказываюсь от расчета износа.
Подскажите, а как обосновываете отказ от расчета износа? Если, например, ремонту лет 5 -7?
Вот у нашего коллеги подробно написано обоснование отказа от применения износа отделки http://ocenschiki-i-eksperty.ru/bank-of-reports/view/1308#s=1&f=1
нормы расхода беру из открытых источников информации, предварительно проверив их на адекватность, исходя из собственной практики ремонта и практики знакомых, занимающихся ремонтом
Просмотрел смету , она как раз и не прозрачна, нет сборника расценок . Смета по- видимому сделана в ТСНБ используются как ТЕРы так И ТЕРр но они не выделены(соответственно нет индексов удорожания-если используется ремонтный сборник коэффициент на оплату труда- 1,15 механизаторов 1,25). И самое главное , коэффициент на стесненностьв, в смете он равен 1,15 ( по крайней мере я его так интерпретировал), а для ремонта жилых помещений без расселения стесненность составляет 1,5 ) . Так что смета процентов на 20 занижена.
Теперь по износу . можно долго препираться , считать его или не считать. Но уж если считать , то почему только на материалы ? Допустим оклейка обоями- износилась на 100%., в этих % не только стоимостьматериалов- обоев, но и работы, и даже сметная прибыль и накладные расходы...
Да, еще вдогонку: снимаете обои простые, а клеете обои тисненные - неосновательное обогащение получается? Лучше не выеживаться, есть расценка- "замена обоев" вот ее лучше использовать
Уважаемый Игорь Васяев.
В самом начале сметы написано: Основание: АТСНБр-2001 МО, АТСНБ-2001 МО, ТССЦиТСЭМ МО, ФЕРм, ФССЦ(ред.2009), ФЕР(ред.2009) смотрите внимательнее.
Индексы столбец 9(обоснование) и 10 сами индексы. Коэффициенты на ремонт 1,15; 1,25 применены в столбце 7 (правила применения надеюсь не надо объяснять). Стеснённость 1,15 т.к. вы наверное ни разу не проходили государственную экспертизу, а именно МОГЭ в которой выше этого коэффициента не пропускают.
Вдогонку расценка на замену обоев применяется тогда, когда старые обои меняют на новые. А у нас залив, т.е. возможно образование грибка, отслоение шпатлёвки и появление трещин. Поэтому при таком наборе работ простая смена не подходит. И простые обои (в расценке) не пройдут по стоимости, это вообще можно обосновать зайдя в любой магазин. Рад был Вам ответить Авдонин С.В.
уважаемый Автор
Ну а я о чем говорю... Давайте вспомним о существовании такого документа как " ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ ФОРМ СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ В СФЕРЕ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ", в частности порядок заполнения графы 2 " Шифр расценки и коды ресурсов": "... в каждой позиции локального сметного расчета (сметы) указывается шифр нормы (расценки), с обязательным указанием наименования сборника нормативной базы (Строительные работы: ГЭСН, ФЕР, ТЕР; Ремонтно-строительные работы: ГЭСНр, ФЕРр, ТЕРр; Пусконаладочные работы: ГЭСНп, ФЕРп, ТЕРп; Монтаж оборудования: ГЭСНм, ФЕРм, ТЕРм; Капитальный ремонт оборудования: ГЭСНмр, ФЕРмр, ТЕРмр и т. д.)" Именно там, а не в графе основание как у вас и в каждой строке. Кстати " основание" у Вас указано чуть выше: Основание: Технический паспорт, АКТ ОСМОТРА № ХХ/ХХ от 23 июля 2014 года. Не зная наизусть расценок ориентироваться в смете довольно затруднительно. Мне кажется, Вы считали в WIN смете , это там встречается
Теперь по стесненности, я употребляю коэффициент 1,5 Обоснование :
•МДС 81-35.2004, Приложение 1, Таблица 3, п.6 Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения .
•Письмо Росстроя № 6-506 от 29.06.2005: "При производстве ремонтных работ в
эксплуатируемом здании можно воспользоваться коэффициентом 1,5 к нормам
затрат труда, оплате труда рабочих и нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (см. МДС 81-35.2004, Приложение 1, Таблица 3, п.6). Причем словосочетание "без расселения" следует понимать, как ситуацию, когда происходит пересечение людских потоков рабочих с жильцами домов или сотрудниками организаций".
Экспертизы проходил , у меня кстати аттестационная работа была с таким коэффициентом....
Что касается обоев это у Вас так: снимаете простые и улучшенные (п.31)
клеете тисненные п.35 , сиречь высококачественные
И в заключение . Коллега я несобирюсь никого поучать, если Вам каким -то боком помогли мои замечания - используйте их, если нет- забудьте их...
Точно, Винсмета, у Вас выше написано ... Я работаю в А0 , эта прога вроде без косяков
Давайте вспомним ПЦСН - 2005 МО в конце которого приведён пример заполнения столбца №2 и там нет наименования нормативной базы, да и сам столбец этого не требует - там же написано "Шифр расценки и коды ресурсов" не о какой нормативной базе речь не идёт. Для сметчика с опытом работы в проверяющей организации более полугода не составляет вообще никакого труда определить откуда расценка. По стеснённости - не могли бы вы прикрепить файл, прошедший экспертизу с коэф-том 1,5. За 8 лет работы с экспертизой нам ни разу не удавалось его получить. То что он есть я знаю и откуда он берётся, и в вопросах-ответах тоже красиво всё пишут, только вот никто его не пропускает почему то. А уж в случае суда - крайним с таким коэф-нтом окажется оценщик.
По обоям: на снятие есть две расценки: Снятие обоев простых и улучшенных и вторая снятие обоев высококачественных и линкруста. Поэтому снимаю улучшенные - ведь они действительно исходя из фото нормального качества. Поэтому тут тоже всё в порядке. Подводя итог - смета составлена нормально и отражает реальную картину и состава работ, и цен, и объёмов, я думаю что при любых спорных вопросах - она является наиболее правильной как для проверяющих так и для заказчиков.
Не увидел. В чем была причина затопления? Квартирное или общедомовое имущество?
Бегло замечания по смете.
С 01/04/2014 года ФЕР-2001 (ред. 2009 г.) перестала существовать (исключена из списка действующих нормативов).
Индексы пересчета в текущие цены (начиная с апреля 2014 года) применяются только к ФСНБ 2014 г., к ФЕР-2001 (ред. 2009) они неприменимы; кроме того не указан месяц или квартал 2014 года. Судя по коэф.: 0,8 и 0,85 Вы используете индексы по статьям затрат.
Например, п. 7 сметы: 15-04-005-04, К=1,15, О.Ч. ГЭС-НПиТЕРр п. 1.11, О.Ч. ГЭС-НПиТЕРр п. 1.11. Судя по "ГЭС-НПиТЕРр", т.е. пусконаладочные и ремонтные работы, а расценка 15-4-5-15 относится к строительным работам, поправочный коэффициент взят не неверно.
В ТЧ ГЭСН-2001 (ред. 2009), во всяком случае в моей программе (смета.ру), нет п. 1.11. поэтому, что это за коэф. 1,15 сходу понять невозможно.
Коллеги в комментариях предположили, что 1,15 - это коэф. на стесненность. Коэффициент на стесненность должен быть обоснован (выполнены и подтверждены условия стесненности). В строительстве это прописывается ПОС или ППР. Чтобы избежать этого проще применить коэф. 1,2 прил. 1, т.1, п.2 МДС 81-35 "Про-во строит. и др. работ в сущ. здан. и сооруж., освобожд. от оборуд. и др. предметов. Тут слово "стесненность" отсутствует.
По коэф. пересчета в текущие цены: ЗП=21,02; ЭММ=9,56 и 6,66; МР=2,49 и 7,14 и 5,82 и 2,76 и т.д.... это откуда такое множество? Например, п.п. 8, 9: Вы вычитаете МР с инд. 2,29, а заменяете с инд. 3,62.
Непредвиденные 2% п. 4.96 МДС 81-35. Но, имеется постановление правительства РФ № 468 от 21/06/2010, в котором написано (п.15 положения) что заказчик имеет право осуществлять строительный контроль, сиречь разделить (можно пополам) непредвиденные расходы, т.е. - 1%.
Касаемо износа, то лучше приложить фото и дефектную ведомость с цифрами, т.к. такого описания повреждений явно недостаточно:
1. Жилая комната:
стены (обои): следы протечек, отошли.
потолок: (окрашен): следы протечек, вздутие
полы: (паркетная доска): вздутие
......5
Игорю Калинникову Уважаемый коллега, не могли бы Вы поподробней разъяснить свою позицию по непредвиденным расходам .Непонятна связка " строительный контроль и непредвиденные расходы" и также принцип разделения (пополам)
Добрый день!
На основании п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35):
При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачиваются заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены.
Или тут:
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 1995 г. N 12-251
О РЕЗЕРВЕ НА НЕПРЕДВИДЕННЫЕ РАБОТЫ
Согласно п. 3.5.9.1 "Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений" (письмо Госстроя России от 29.12.93 N 12-349) часть резерва на непредвиденные работы и затраты передается заказчиком подрядчику только в случае твердой договорной цены. При производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы весь резерв остается в распоряжении заказчика. При этом сообщаем, что в связи с выходом "Порядка ..." письмо Минархстроя Российской Федерации от 17.01.92 N БФ-39/12 утратило силу.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЖИЛИЩНОЙ И СТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ПИСЬМО от 26 декабря 1997 г. N 12-301 О РЕЗЕРВЕ СРЕДСТВ НА НЕПРЕДВИДЕННЫЕ РАБОТЫ И ЗАТРАТЫ
В соответствии с п. 3.5.9 "Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию..." (письмо Госстроя России от 29.12.93 N 12-349) при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Их расход может осуществляться на основании актов на дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в выданной заказчиком сметной документации. Заказчик ведет учет дополнительных затрат подрядчика по актам формы 2 и постоянный контроль за расходованием резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного сводным сметным расчетом.
Т.к. отчет действителен в течении 6-ти месяцев, резонно считать его твердой договорной ценой.
Делить "пополам" непредвиденные - устоявшаяся практика между заказчиком и подрядчиком.
И вообще, последние веяния в ценообразовании и сметном нормировании сводятся к отсутствию всяких повышающих коэф-в.
Итак, о каких ФЕРах вы говорите, у нас Московская область смета составлена и индексы выпускаются как для ФЕР(ред 2009) для МО отдельно, так для ТСНБ (ред.2009) для МО отдельно. Месяц индексов указан в каждой позиции и в начале сметы – вы опять не видите?
Причём здесь коэф-нты 0,85 и 0,8 и индексы по статьям затрат. Одно с другим вообще никак не связано.
Например, п. 7 сметы: 15-04-005-04, К=1,15, О.Ч. ГЭС-НПиТЕРр п. 1.11, О.Ч. ГЭС-НПиТЕРр п. 1.11. Судя по "ГЭС-НПиТЕРр", т.е. пусконаладочные и ремонтные работы, а расценка 15-4-5-15 относится к строительным работам, поправочный коэффициент взят не неверно.
Это что за чушь. Какие пусконаладочные работы??? Вы правила составления смет совсем не знаете???? К=1,15 – это стеснённость; к=1,15 к ЗП, к=1,25 к ЭМ и в т.ч.ЗПМ смотри МДС 81-35.2004
Далее по вашим расчётам замены материалов с разными индексами, так уже давным давно для каждого ресурса существует свой индекс, лет 8 назад было иначе (с которым вычитали с таким и включали). Вам учиться и учиться.
Про непредвиденные ПЦСН 2005 МО Резерв средств на непредвиденные работы и затраты.
Резерв средств на непредвиденные работы и затраты (НРЗ), предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам (видам работ), предусмотренным в утвержденном проекте, определяется в процентах от итога глав 1 - 12 (1 - 9 по объектам капитального ремонта) ССР и показывается отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.
Лимит резерва средств на непредвиденные работы и затраты по объектам жилищно-гражданского строительства принимается в размере 2 %, по объектам промышленного строительства - в размере 3 %.
Далее дискуссию считаю невозможной. Кто разбирается в сметах тот сам сделает выводы, а доказывать свою правоту человеку, прошедшему двухнедельные курсы по ценообразованию в строительстве и считающему что он теперь всё знает, более не намерен. PS Что то вы не торопитесь выкладывать смету прошедшую экспертизу с коэф-том 1,5 на стеснённость??? Потерялась наверное???
Позвольте справиться, Вы - сметчик?
На месяц в графе не обратил внимания - привык видеть его в шапке или в итогах
Если Вы считаете смету в базисных ценах, или с применением индекса к СМР по видам строительства (согласно письму 30394-ИП/8 от 7.11.2011г), то к-ты 0,85 и 0,8 не применяются.
Если Вы считаете смету в текущем уровне цен с применением индексов по элементам затрат(к ФОТ, ЭММ, материалам), то применяем индексы 0,85 к НР и 0,8 к СП.
Если Вы считаете смету на капитальный ремонт, то дополнительно применяете коэффициенты 0,9(НР)для жилых и общественных зданий) согласно п.4.8 МДС 81-33.2004; п.1Примечания к приложению 4 МДС 81-33.2004 п.3 Примечания к приложению 4 МДС 81-33.2004 и 0,85(СП)согласно п.1 примечания к приложению 1(письмо ФА от 18.11.04г. № АП-5536/)
Кстати, как Вы доказываете на экспертизе "стесненность"?
Вешание ярлыков и эпитетов в Вашей манере Вас не красит
Автору , а злобы откуда столько? Так застило глаза, что не видите, что смешали в одну кучу двух человек. Я в ПСИС Горячкина состою с 2005 года, но не разу не видел чтобы вот так огрызались на невинную критику по коэффициентам сметы. Посты ведь пишутся не только для Вас, ( я например, всех свох работников заставляю полемику на форумах читать), а и для других оценщиков, также как отчет в суд составляется не для"опытного сметчика с опытом работы проверяющим" , а для судьи и все должно быть ясно и понятно ( это кстати в наших стандартах содержится) Общение по принципу "сам дурак". меня абсолютно не прельщает. Я дискуссию заканчиваю Честь имею...
Злобы нет, это всего лишь ответы на вашу критику. Я выкладываю отчёт для примера как образец, а вы пытаетесь его необъективно засадить. И как вы правильно заметили форум читают многие люди и какое по вашему мнение должно сложиться у читателей после ваших комментариев - что оценщик из меня никакой и сметы составлены неверно. Поэтому приходится отвечать и защищать свой отчёт. Судье наши сметы вообще как китайская грамота, какие бы мы там коэф-ты и сборники не написали. Заметьте не я это начал.
Я не сметчик, но считаю, что работа произведена качественно.
Большое спасибо.
Доброе утро.
Я написал фразу о множественности индексов неспроста: это будет стандартным вопросом нормального неискушенного Заказчика.
Правильный ответ: номер и дата документа и выпустившая его организация.
Допускаю, что надо было сформулировать это иначе (про множество индексов), но индексы квартальные можно скачать с сайта МИНСТРОЯ или РЦЦС и т.п. бесплатно, а месячные (по статьям затрат) можно только купить. Стоят они порядка 3 000 рублей. Даже если и удастся скачать месячные индексы бесплатно - представьте, сколько надо времени, чтобы их проверить в смете.
ГЭСНп расшифровывается как: Государственные элементные сметные нормы, а "п" - пусконаладочные работы. Если назначается поправка, то и писать надо поправку со ссылкой на МДС или ТЧ сборника и т.п.
Судье сметы может и китайская грамота, но ответчик может направить Ваши сметы на экспертизу...
"Основание: АТСНБр-2001 МО, АТСНБ-2001 МО, ТССЦиТСЭМ МО, ФЕРм(ред.2009), ФССЦ(ред.2009), ФЕР(ред.2009)
Составлена в базисном уровне цен 2001 года и в уровне цен с индексом за 2014 г." Тут ошибка - не 2001, а 2000 г.
Без ссылки на издавший индексы орган я полагаю, что Вы применили индекс мая 2014 года на несуществующую базу в редакции 2009 г., т.е. - искусственно завысили стоимость работ и ТМЦ.
Забыл добавить. Акт в отчете датируется: Основание: Технический паспорт, АКТ ОСМОТРА № ХХ/ХХ от 23 июля 2014 года. Так что ФЕР(2009) неприменима.
Засим прощаюсь и прошу не расстраиваться из-за критики. Представьте себе, что я даже не сметчик, кончивший 72-вые курсы сметного дела, а простой провинциальный гражданин.
•Письмо Росстроя № 6-506 от 29.06.2005: "При производстве ремонтных работ в
эксплуатируемом здании можно воспользоваться коэффициентом 1,5 к нормам
затрат труда, оплате труда рабочих и нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (см. МДС 81-35.2004, Приложение 1, Таблица 3, п.6). Причем словосочетание "без расселения" следует понимать, как ситуацию, когда происходит пересечение людских потоков рабочих с жильцами домов или сотрудниками организаций".
Экспертизы проходил , у меня кстати аттестационная работа была с таким коэффициентом....
Поддержу. Ни разу проблем с к.1,5 не было.
Не сметчик. Но на пальцах, расценки подразумевают, что помещение освобождено, что никак не соответствует действительности. Кстати ФБУ этот коэфф. применяет.
по отчету: не нашла определение объема работ.... а акт осмотра вы составляете? мои практические выводы: сметная стоимость и рыночная две разные стоимости, насколько приходилось сталкиваться с этим вопросом, для себя сделала вывод что сметная стоимость-ст-ть еще никем не согласованная, а по рыночной потребитель уже готов делать заказ. составление смет произвожу только если объем очень большой (нежилые коммерческие или производственные здания и т.п.), а для квартир заказ сметы лишние расходы на мой взгляд.
Конечно!
скоро будет доступен для скачивания мой отчет, поделюсь после 08.12.14 ссылкой
Определение рыночной стоимости объекта оценки с учетом и без учета износа заменяемых деталей, а также определение стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства
И элемент у вас типа 6 тыр. стоит? А какие материалы используются, вы спрашиваете у заказчика? Давность замены элементов тоже со слов заказчика? Стоимость работ берете с сайтов СТО? Упорно анализируя рынок.
:-) давно так не смеялся!!!
Таблицу 1.2. можно было предоставить как Задание на оценку, и она слишком перегружено лишними данными (тип работы, отчета, результат, дата залива = дате оценки, условия осмотра) и основные факты и выводы таблица 1.1., часть можно в раздел описание объекта.
Износ странный, как-то не обоснован, может следовало считать среднезвешенным значением с учетом сроков эксплуатации видов строения или с использованием ВСН, с указанием ссылок на таблицы.