Статистика
Количество скачиваний
34
Файлы отчета

Отчет об оценке самолета Boeing 737-500

Общая информация о документе
Автор
ФИО автора скрыто
Вид документа
Отчет об оценке
Дата оценки
31.08.2016
Дата составления
02.09.2016
Стандарты и требования
Назначение оценки
Иное
Уточните назначение
Для таможенного оформления
Стандарты СРО
РОО
Иные стандарты
Федеральные стандарты оценки (ФСО)
Аккредитация (или организация, для которой был подготовлен документ)
Нет
Информация о прохождении экспертиз и проверок СРОО
Какие-либо экспертизы отчета не проводились
Объект оценки
Оцениваемая величина
Рыночная стоимость
Объект оценки
Право собственности на имущество
Наличие обременений
Нет
Вид рассматриваемого имущества
Недвижимое имущество
Вид недвижимого имущества
Воздушное судно
Наименование рассматриваемого имущества
Boeing 737-500
Методы
Подход
Сравнительный
Базовый метод сравнительного подхода
Метод сравнения продаж
Дополнительная информация о документе
Метод согласования результатов
Нет
Автор отчета
10 апреля 2017 в 10:27:40

Большинство методик по оценке ЛА излишне усложнены и предлагают учитывать десятки ценообразующих факторов, которые оказывают минимальное воздействие на РС или информация о которых труднодоступна. Данная работа полезна тем, что содержит репрезентативную выборку, доказывающую, что оценку любого самолета можно произвести по довольно простой модели, при этом получив достаточно точный результат.

Поддержали0

Изучите возможности сайта, оплата не обязательна, есть много бесплатных допусков.

Поддержали0
16 мая 2017 в 18:38:16(отредактировано 5 минут спустя)
Цитата:
Вячеслав Козлов
 — 
16 мая 2017 в 18:25:42:

На сайте СРО "ЭС" обещали разместить перед майскими праздниками, да забыли наверное. Надо бы напомнить, если ещё не разместили... Менее значимые сайты не указывааю.

Я ж и говорю, вы лучше бы здесь разместили, тут можно сразу, в открытый доступ, и ждать ничего не надо. Уже бы куча народу посмотрело. Я лично вообще не помню, когда последний раз на сайт СРО "ЭС" заходил.

Поддержали0
Цитата:
Вячеслав Козлов
 — 
16 мая 2017 в 18:47:57:

Руки не доходят. Надо бы. Попробую на этой статье "Статистика min-max как поверочный инструмент в сравнительном подходе к оценке", хотя она не про самолеты :).

Дело не в самолетах, а качественно разных объектах.

Поддержали0
17 мая 2017 в 20:29:01(отредактировано 7 минут спустя)
Цитата:
Автор отчета
 — 
10 апреля 2017 в 10:27:40:

Большинство методик по оценке ЛА излишне усложнены и предлагают учитывать десятки ценообразующих факторов...

А кроме методики Лужанского какое еще "большинство"? Имея опыт суд.эксперта АТ в арбит. суде возможно был бы какой-то конструктив обсуждения при наличии Отчета. Почта в карточке.

Поддержали0

Здесь не об оценке самолета говорил.

Просто о том, что приведен не удачный пример, и все.

Если по самолетам это к сыну, он патент на изобретение получил - самолета.

https://www.youtube.com/watch?v=luvTeDAgc7c

А если о сопоставимости объектов оценки, ну, да могу говорить.

Отчет Вы можете посмотреть, изучите правила - денег ни кто не требует, просто участие в создании базы данных.

Поддержали0
17 мая 2017 в 21:15:18
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
17 мая 2017 в 21:03:19:

Отчет Вы можете посмотреть, изучите правила - денег ни кто не требует, просто участие в создании базы данных.

как-то смотрел - это требует времени

Поддержали0

Надо просто заранее об этом позаботиться.

Поддержали0
17 мая 2017 в 23:36:52

Спасибо Геннадию Шувалову за направленный Отчет, автора, видимо, особо и не интересует.

У меня нет слов по анализу. Если это - использование возможности попасть на бесплатную базу СЕТИ, нормально. Для таможни с этим можно подзалететь.

Поддержали0
Цитата:
Виктор Федосеев
 — 
17 мая 2017 в 23:36:52:

Спасибо Геннадию Шувалову за направленный Отчет, автора, видимо, особо и не интересует.

У меня нет слов по анализу. Если это - использование возможности попасть на бесплатную базу СЕТИ, нормально. Для таможни с этим можно подзалететь.

Ну, зачем так?

Отправил Вам отчет, надеясь получить дельный совет, типа – страница такая-то лучше изложить так, или методика Петрова более подходит для страницы такой-то.

Конструктивней надо работать, а то опять переругаемся, а администрация этого не приветствует.

Берите пример со Слуцкого, материал опубликовал, хотя и ошибся с названием, перепутав Методику с аналитической справкой, но пусть другие судят, может, кому и понравится.

Самолеты не оценивал, и хотелось посмотреть – А КАК НАДО.

А ответа нет.

Поддержали0
18 мая 2017 в 18:29:44(отредактировано 29 секунд спустя)

Да это постоянно так. Периодически замечаю. Да и тоже обжегся, сам отправлял одному. Сначала делают вид, что что-то знают и понимают (типа наши комментарии даже денег стоят...), потом посмотрят работу и в молчок, ну или какую-то ерунду бесполезную напишут, типа - что всё плохо... нужно делать лучше, а что и как лучше сами сказать не могут.

Поддержал1
19 мая 2017 в 04:50:20(отредактировано 20 мая 2017 в 15:06:23)
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
18 мая 2017 в 18:21:45:

Самолеты не оценивал, и хотелось посмотреть – А КАК НАДО. А ответа нет.

Ответ очевиден - читайте матчасть.

Поддержали0
17 мая 2017 в 23:47:49

Ранее эксперты ТПП выдавали подобные заключения на 1-3 листах в таможню без расчетов. Закон о ТПП ст.12, з) позволяет на законодательном уровне проводить подобные экспертизы и сейчас. Если это по этой линии, лучше убрать все умозаключения по расчетам. Уххххх... Оставьте авиацию, автор...

Поддержали0
18 мая 2017 в 19:18:41

Вспоминается кино, "Родственные души" называется.

А как по теме? Да помню- не читал, но осуждаю, очень знакомо.

Поддержали0
18 мая 2017 в 19:35:39(отредактировано 52 секунды спустя)
Цитата:
Вячеслав Козлов
 — 
18 мая 2017 в 19:30:04:

В 101-ый раз: НЕ осуждаю - где вы увидели, что я осуждаю/обсуждаю ОТЧЕТ? Этот отчет мне НЕ нужен, поэтому не плачу, не меняюсь за просмотр... Если автору интересно... и т.д. (см. выше).

А в тему так, поболтать зашли? Интересно о чем?

Поддержали0

Не читал, но отзыв напишу,так знакомо!!!

Опубликуйте свое, посмотрим чего оно стоит.

Заодно не придется обижаться что доступа нет.

И польза будет - банк отчетов пополнится качественным материалом.

Поддержали0

Кто мешает повторить подвиг?

А чтобы не быть виноватым,не надо "воду мутить", о том чего не читали.

Сделайте что-то полезное.

Поддержали0
Администратор проекта
19 мая 2017 в 00:01:48

Флуд не по теме отчета был удален. Просим относится с уважением к автору работы и обсуждать работу в конструктивном ключе.

Поддержали0
19 мая 2017 в 02:51:56(отредактировано 17 минут спустя)

Не заметил обращения Г. Шувалова.

Как-то неудобно все построено на сайте.

К Автору или авторам (Андрею Водянину или А. И. Панчуку , неизвестно к кому, документы оставляют следы) обращаться не буду (он этого и не желал изначально).

Если Вам Геннадий, как специалисту по АВТО, предложили бы модель оценки , допустим всего семейства Мерседес по КРА, используя аналоги и других марок и основные ценообразующие факторы как «пассажиро-чемодан» и год выпуска, как Вы будете на это реагировать.

ЦИТАТА АВТОРА:

«…Данная работа полезна тем, что содержит репрезентативную выборку, доказывающую, что оценку любого самолета можно произвести по довольно простой модели, при этом получив достаточно точный результат…». Автор утверждает, что пассажиродальность и год выпуска - этого достаточно. ]]слов нет...

Где доказательства в Отчете, что нижеуказанные параметры не являются ценообразующими факторами ВС (ЦОФ) и не влияют на результат оценки (в часах, годах, посадках, циклах, запусках и т.д.):

Назначенный ресурс

Назначенный межремонтный ресурс

Наработка с начала эксплуатации

Срок службы с начала эксплуатации

Наработка после крайнего ремонта

Срок службы после крайнего ремонта

Учитывая, что стоимость силовой установки на Объекте 737 (двигатели и ВСУ) составляет по стоимости порядка 30% от ВС и более по мере эксплуатации, то вышеуказанные те же ЦОФ по силовой установке обязаны учитывать при оценке и корректировке аналогов.

Предложенная модель – полная профанация методик оценки ВС, на которые даже ссылок в отчете нет.

Поддержал1
Автор отчета
ответил Виктору Федосееву
19 мая 2017 в 10:37:37

"К Автору или авторам (Андрею Водянину или А. И. Панчуку , неизвестно к кому, документы оставляют следы) обращаться не буду (он этого и не желал изначально)." А вот это вообще к чему было? Вы же взрослый человек.

Пока я вижу опять же не предметную дискуссию, а обиду взрослых людей не понятно на что (хотя догадываюсь, конечно).

Для начала: перечитайте еще раз отчет и все мои комментарии. И потом еще раз. И снова и снова. Пока ваши вопросы сами собой не отпадут.

Не только те части, которые вы хотите, а всё. В ином случае просто Вас попрошу здесь не писать. Далее попробую разъяснить немного:

Основной фактор - это год выпуска. Это очевидно из отчета, и по какому-бы популярному самолету вы не собрали репрезентативную выборку, всегда будет большая корреляция именно от него, зависимость по ТТ также в отчете есть. Далее опять очевидная вещь, если мы строим по каким-либо объектам однофакторную регрессию, которая всегда показывает высокий коэффициент детерминации (0,7-0,9), то вывод тут только один: остальные факторы влияют незначительно и в пределах допустимой погрешности (РС-вероятностная величина). К тому же по большинству объявления информации по ним просто нет (косвенный признак незначительности влияния фактора - о нем не пишут в объявлениях). я ВСЕ ЭТО писал в первом комментарии.

Пассажиродальность. До этого ее не использовал, здесь было желание собрать максимально возможное количество аналогов, однако, как вы верно заметили, многие из них отличаются, поэтому был использован данный показатель, как наиболее доступный.

Все остальные комментарии даже комментировать не буду.

И еще раз поймите, наконец. Я не собираюсь с этой методикой лезть в экспертизу и оценивать самолеты для суда, мне это даже банально не интересно, из сотен моих отчетов только 3-4 были по самолетам, хлеб у вас отнимать и не пытаюсь. Это замечательно, если Вы можете учесть все факторы и провести объективную оценку ВС по всем факторам, что вы писали, да еще за пару дней. И я бы честно, с большим удовольствием, на этот отчет посмотрел.

А для чего мой отчет здесь я уже писал.

Поддержали0
19 мая 2017 в 14:08:17
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
19 мая 2017 в 07:12:37:

А можно подробнее?....

....А методики утвержденные есть?

Подробнее:

Маркова Марина Валерьевна. Управление и прогнозирование предпринимательской деятельности в сфере авиационной техники : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2004 209 c. РГБ ОД, 61:05-8/746

http://www.dslib.net/economika-xoziajstva/upravlenie-i-prognozirovanie-predprinimatelskoj-dejatelnosti-v-sfere-aviacionnoj.html

Поддержали0
20 мая 2017 в 15:40:55(отредактировано 8 часов спустя)
Цитата:
Геннадий Шувалов
 — 
19 мая 2017 в 07:12:37:

Вот если грузовики по тоннокилометрам на литр вполне сравнимы

Вот именно на ЛИТР, а в отчете литрами и не пахнет. Сравнительные данные по уд. расходу топлива: А-320 - 17,2; В-737-300 - 22 (г/п*км). Вот по этим показателям топливной эфф-ти и можно было бы определять коэф-т торможения цены - вообще, идея привлечь для сравнения "родственников", неплохая (только не нужно смешивать в одну кучу широкофюзеляжные с узкофюзеляжными). Задача эта серьезная и многогранная (см. http://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/5573/2/МУ%20Гасл2012(1)[2].pdf)

Поддержали0
20 мая 2017 в 09:49:49(отредактировано 5 часов спустя)

Б737-500 (1994) – 11,9 млн$ (без НДС и пошлин, 19.05.2017 http://expert.ru/ratings/table_40067/)

Б737-500 (1991) – 1,2 млн$ (04.05.2017 http://sanktpeterburg.flagma.ru/samolyot-1991-boeing-737-500-o2156163.html).

Этот размах цен вполне объясним: Стоимость С-чека примерно 0,3 млн$; стоимость D-чека (по нашему КР, выполняется раз в 5 лет) порядка 10 млн$; стоимость КР двигателя (одного) до 3 млн$; плюс разница в оформлении салона эконом/бизнес … Вот вам и "ловля блох".

Поддержали0
Отзывов нет