« Перестал быть членом СРО, но оценкой продолжаю заниматься. Отчет подписывать не могу. Вместо этого готовлю экспертные исследования. Приходилось убеждать каждый раз заказчика, что разницы нет никакой. Наш документ даже лучше. После дискуссий по этому вопросу на форуме многие оценщики стали писать вместо отчетов другие документы. И сейчас убеждать заказчиков в этом практически не требуется.
Каким образом Вы попали в оценочную деятельность? Какое направление оценки Вам ближе всего и почему? Являетесь ли Вы на данный момент действующим оценщиком? Как Ваша деятельность сейчас связана с оценкой?
Совершенно случайно. Работал в группе компаний и планировал организовать свой бизнес. Но учредители предложили мне пойти учиться на оценщика, т.к. в связи с выходом закона об ОСАГО были установлены договорные отношения со страховыми компаниями. Предполагалось большое количество оценок автотранспорта. Планировалось организовать оценочную фирму. Все расходы руководство брало на себя.
Направление оценки меня интересовало любое. Оценка бизнеса, например. У меня по этому поводу было свое мнение, что нельзя в полной мере опираться на баланс. Он недостоверен по понятным причинам. Главное - это положение фирмы на конкурентном рынке. И эта позиция составляет не менее 60 % всех расчетов. Но чем больше я углублялся в оценку, тем больше понимал, что это бессмысленно. Нет никаких методик, обоснований, да и достоверная информация отсутствует. На том этапе развития общества невозможно было серьезно заниматься оценкой. Это же смешно, 2 оценщика и пять разных результатов. Сегодня мало что изменилось.
Естественно, приходиться в той или иной степени заниматься оценкой. Но сам отчеты не подписываю. В основном занимаюсь экспертной деятельностью. Знания и опыт работы в оценочной деятельности в существенной степени помогают в подготовке заключений, в том числе и судебной экспертизе. Оценка востребована в большинстве случаев при подготовке заключений эксперта, экспертных исследований и заключениях специалиста. Приходиться постоянно быть в курсе изменений в оценочной деятельности.
Вы ярый противник обязательного членства в саморегулируемых организациях. Почему? Почему Вы считаете, что у СРО нет будущего? Был ли у Вас опыт членства в СРО?
С 2005 г. я был членом СРО и членом Партнерства СРО. До 2008 г. все шло нормально. Выпускались «Золотые диски» с образцами отчетов, продавалась необходимая литература. Попытки вступить в какие - либо более плотные отношения с этой организацией у меня успеха не имели. Неоднократно передавал различные варианты отчетов по оценке ювелирных изделий, драгоценных камней, монет. Высказывал свое мнение о том, что оценщик должен активно использовать нормативные документы при подготовки отчетов. В том числе ГОСТы, СНиПы и пр. Ведь невозможно грамотно и доказательно оценить ущерб объекту недвижимости, например, после некачественного строительства или ремонта, пожара и т.д., без использования вышеуказанных нормативных документов.
Но понимания со стороны руководства СРО я не нашел и свои попытки поделиться своим опытом и знаниями прекратил. После введения обязательности членства в СРО столкнулся с усиливающимся бюрократизмом и другими негативными проявлениями.
Нет, пускай будут СРО, но только членство в них должно быть исключительно добровольным. Есть же международный опыт и нигде нет и никогда не было никакой принудительности. Принудительность членства оценщиков в СРО - это тупик. И это КОРУПЦИОННАЯ составляющая. Убежден в том, что в ближайшее время принудительность членства в СРО будет отменена. В противном случае, я буду считать, что общество в целом, и все мы находимся в таких же условиях как оценщик в принудительном СРО, где процветает бюрократизм, коррупция, пренебрежение к мнению большинства и т.д. Ведь ситуация в обществе отражается и в оценочной деятельности. Будет общество нормально развиваться - и в оценочной деятельности прекратятся кризисные явления.
Я уже говорил, что имел удовольствие быть членом СРО. И я считаю, что очень своевременно покинул эту обитель. И за эти несколько лет вне СРО я добился не плохих результатов в экспертной деятельности, в том числе связанной и с оценочной деятельностью.
Поддерживаете ли Вы В.Г. Мисовца, в его взглядах на членство оценщиков в СРО? Ведь, в какой-то степени, Ваши взгляды совпадают.
Мисовец В. Г. всегда был противником принудительности членства в СРО. Я пришел к этому значительно позже, когда непосредственно прочувствовал все прелести принудительности, будучи членом СРО. В 2009 г. я написал заявление и вышел из СРО.
Я по собственной инициативе в 2005 г. вступил в СРО. Также в настоящее время являюсь членом Торгово-промышленной палаты, где познакомился с интересными для меня людьми. Считаю важным для себя быть членом этой организации. В этом возможно наши взгляды с В. Г. не совпадают.
Если не СРО, то что? Каким должно быть оценочное сообщество, в Вашем понимании? Как оно должно регулироваться?
Противники добровольности членства оценщиков в СРО так и говорят, а что вместо саморегулирования? И вроде бы и проблем нет. Все должно остаться как есть. Да ничего подобного! Существует множество альтернатив. но все зависит от целей и задач, которые мы ставим перед собой. Если мы хотим улучшить качество результатов оценки, то нужен прежде всего грамотный закон, соответствующие стандарты, методическое обеспечение и т.д. И прозрачная ситуация на рынке. Например: оценщик может подписывать отчет после трех лет работы в оценочной фирме. В дальнейшем ответственность за качество его работы должна нести фирма в которой он работает. Раз в три или пять лет оценщик должен повышать квалификацию.
Если мы ратуем за качество оценки государственного имущества, то требования к оценщику, вернее к фирме, в которой он работает должны быть более жесткими. Например, время работы фирмы на рынке и пр.
Можно привести много других вариантов.
Оценка должна, прежде всего, регулироваться грамотными законами, которые должны исполняться. Этого пока мы не имеем. Вот будет грамотный закон об оценочной деятельности, который будет не только предъявлять требования к оценщику, но и защищать его интересы, только тогда можно говорить о каком-то там регулировании. Но до него обществу нужно еще дорасти немного.
На данный момент Вы совмещаете оценку с экспертной деятельностью. Какие особенности экспертной деятельности Вы можете отметить? Сложно ли оставаться независимым экспертом в наше непростое время?
В экспертной деятельности имеется достаточно конкретный закон, который правда уже требует некоторых изменений по вопросам не государственной судебной экспертизы. Четкое понятие эксперта, его прав и обязанностей , изложенных в соответствующих кодексах. Конкретные методики с образцами заключений эксперта. Все конкретно, предельно ясно и прозрачно. А остальное решает знания и опыт.
Нет никаких проблем с независимостью эксперта. Она охраняется конкретными статьями закона. Ну конечно же встречаются эксперты разные, но система судопроизводства все же обладает широкими возможностями по выявлению некачественных экспертиз.
Какие наиболее острые проблемы в оценочной деятельности вы можете выделить? Видите ли Вы пути их решения? Какие?
Первое это кроме уже сказанного перегруженность отчета совершенно бесполезной информацией. Вот в методиках Андрианова по оценке автотранспорта даются конкретные примеры отчетов. Ни какой лишней информации. Все конкретно. Он читал нам лекции , когда я учился оценочной деятельности. Помню все до сих пор и использую в своей работе.
... »
Комментарии0