13 июля 2012 года в комитет Государственной думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству внесена законодательная инициатива о внесении поправок в ст.13 и ст.41 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Проект закона имеет следующее содержание:
Проект
Федеральный закон
О внесении изменений в Федеральный
закон
"О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291) следующие изменения:
1) в статье 13:
а) в абзаце втором после слова "подготовки" дополнить словом "государственных";
б) дополнить абзацем следующего содержания:
"Должность эксперта, осуществляющего производство судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности.";
2) в статье 41:
а) в абзаце первом после слов "может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами," дополнить словами "являющимися членами саморегулируемой организации, которая осуществляет саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности,"
б) в абзаце втором после цифры "8," дополнить цифрой "13,".
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2013 года.
Президент
Российской Федерации
Приложение
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в
Федеральный закон
"О государственной
судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"
ФИНАНСОВО‑ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
проекта федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный
закон
"О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"
Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Приложение
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в
Федеральный закон
"О государственной
судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"
ПЕРЕЧЕНЬ
законов Российской Федерации и законов
РСФСР,
федеральных конституционных законов, федеральных законов
и иных
нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению,
изменению или принятию в связи с принятием
проекта федерального
закона "О внесении изменений в
Федеральный закон
"О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации "
В случае принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" признание утратившими силу, приостановление, изменение или принятие других актов федерального законодательства не потребуется.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон
"О
государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации "
Согласно имеющейся статистике, более 60% назначаемых судебных экспертиз в Российской Федерации проводится лицами, не являющимися государственными судебными экспертами (далее - негосударственные эксперты). За последнее десятилетие этот процент постоянно растет в связи с многократным увеличением общего количества назначаемых экспертиз. Однако действующее федеральное законодательство не предоставляет возможность суду в полной мере оценивать квалификацию и компетентность негосударственного эксперта, который будет выполнять или уже выполнил судебную экспертизу. Это порождает подготовку судебных экспертиз с противоположными выводами по одному объекту исследования, назначения новых дорогостоящих экспертиз и в конечном итоге принятие судом таких судебных решений, в основе которых необоснованные и необъективные выводы негосударственных экспертов.
Указанные факты позволяют сделать вывод, что Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) не в полной мере регулирует судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертов. В связи с этим необходимо отметить недостаточность правовой базы, регулирующей деятельность негосударственных экспертов. Указанный факт справедливо отмечен Президентом Российской Федерации Д. Медведевым в перечне поручений от 03 февраля 2012 года № Пр-267 в адрес правительства Российской Федерации.
Действующее законодательство от негосударственных экспертов не требует наличия гражданства Российской Федерации, наличия высшего образования по специальности, прохождения специальной подготовки (переподготовки) по конкретной экспертной деятельности, добровольной сертификации, которая подтверждала бы компетентность негосударственного эксперта по различным экспертным специальностям.
На основании вышеизложенного в целях поднятия статуса негосударственных экспертов в статье 13 Федерального закона необходимо установить профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к негосударственному эксперту.
Кроме этого, вносимое изменение в статью 41 Федерального закона устанавливает дополнительное требование к негосударственному эксперту, согласно которому он в обязательном порядке должен являться членом саморегулируемой организации, которая осуществляет саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности.
Предлагаемые изменения связаны с тем, что в Российской Федерации образованы саморегулируемые организации, осуществляющие саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности (далее – саморегулируемая организация), которые объединяют в своих рядах на добровольной основе членов – субъектов одной профессиональной деятельности - негосударственных судебных экспертов. При этом к негосударственным судебным экспертам – членам саморегулируемой организации предъявляются те же требования, что разработаны для деятельности государственных экспертов. Среди этих требований следует отметить: обязательное наличие высшего образования, в полной мере соответствующего тем видам экспертиз, которые выполняются экспертом; плановое прохождение повышения квалификации; прохождение процедуры добровольной сертификации по конкретной экспертной специализации. Дополнительно в саморегулируемой организации страхуется профессиональная ответственность негосударственного эксперта. Саморегулируемая организация на себя возлагает дополнительные функции учебно-методического и информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности негосударственного эксперта. Статус негосударственного эксперта в лице члена саморегулируемой организации будет свидетельствовать о его высоком уровне подготовки и должном контроле за его деятельностью.
Указанное выше направлено на повышение эффективности процесса формирования и развития цивилизованного рынка в сфере негосударственной судебной экспертизы и защиты законных прав и интересов граждан и государства.
Комментарии22
Буду удивлен, если редакция о СРО пройдет. Закон не может обязать суд, что-либо делать, Конституция не позволяет.
Суд не сможет выполнить данную рекомендацию в большинстве случаев. Получим не работающую статью в Законе.
Надо наложить на закон и посмотреть остальное.
У кого-то пытаются кусок изо рта вырвать, но хрен им!)))))
Трудно сказать, что хотят отобрать кусок. Получить приток людей в существующие организации, создание новых организаций.
Если суды будут исполнять норму о СРО, в первую очередь лишаться работы эксперты старой закалки, они работают и не думают о переподготовке, о членстве.
Встает много вопросов.
Как будет осуществляться контроль?
Эксперт не имеет права передавать что либо, кому либо. Каким законом его обяжут передать сведения, ставшие ему доступны как эксперту в СРО?
Копию экспертизы может передать участник процесса, но как он докажет, что она достоверна?
Но главное, в чем здесь ошибка, ввести СРО для экспертов как обязательное условие, это поручить некой частной организации проверять действие судьи, а суд у нас не зависим, Конституция.
"Трудно сказать, что хотят отобрать кусок"
Многие грамотные специалисты-оценщики работают без членства СРО на экспертизах. Вот по ним в первую очередь и ударят поправки...
Т.е. как я понимаю, если правки пройдут - они дадут ход возникновению новым СРО (судебных экспертов)? Я просто не совсем в курсе, какова ситуация со СРО в судебной экспертной деятельности.
Я понял так, что проводить экспертизу на установление стоимости может оценщик-член СРО. Строительную - член СРО строителей и т.д.
Еще раз перечитал - был неправ.....
Но в любом случае теперь придется или отказываться от проведения экспертиз или дополнительно вступать в СРО экспертов......
Мне известно 3 СРО судебных экспертов.
Член одной из них. Так, что к ним люди пойдут в первую очередь, и новые создаваться будут.
Последствия принятия закона.
1. Сначала ничего не изменится и все будет продолжаться по старому.
2. Потом адвокаты жалуясь на судий дойдут до Верховного суда и ВС примет решение, что Конституция не соответствует 73 ФЗ и внесет в нее изменение.
3. Выполняя новые статьи конституции судьи, будут обязаны назначать экспертизы не экспертам, а СРО экспертов.
4. В результате откаты чиновникам СРО за право работать превысят стоимость самих экспертиз.
5. Всех экспертов рискнувших выполнить экспертизу без разрешения СРО обвинят в не законном предпринимательстве и посадят.
6. Взятки, которые раньше носили судьям для получения нужного решения, будут приносить в СРО.
7. Судьи, оставшись без источника существования, уйдут на пенсию досрочно.
8. Новых судей будут назначать на должности по рекомендации СРО экспертов.
9. В заботе о том, чтобы судебная система, которая стала так хорошо кормить СРО, не рухнула из-за низких заработков судей, СРО будут им доплачивать из полученных взяток.
Написано по мотивам публикаций, текст которых вызвал у меня стойкое отвращение.
А я думая, что все это нормально. Так и должно быть. А то сейчас лезут в экспертную деятельность разные шарлатаны и управы на них ни какой нет. Ст. 307 УК РФ ведь не работает.
Состязательность судебного процесса гарантия от шарлатанов.
СРО в СЭД нонсенс прямое противоречие законодательства.
Тем более новость протухла.
Как юрист с многолетним опытом работы в суде, хочу заявить, что как правило ни какой состязательность в суде и не пахнет, а вот новость по прежнему свежая - http://exprus.ru/index.php/samoregulirovanie.html
Ссылку на сайт госдумы дайте, а то таких новостей могу десятками штамповать.
Могу ошибаться, но на сколько я понимаю, такая ссылка может быть только тогда, когда проект закона переходит из профильного комитета либо другого субъекта законодательной инициативы на пленарное обсуждение в Гос.думу. Но ведь согласно практики законотворчества, я думаю, до этого момента может пройти еще достаточно много времени.
Геннадий, пишете, что знаете 3 СРО судебных экспертов. Перерыл весь Реестр на сайте Росреестра и пока нашел только одно НП "СРО судебных экспертов", которое ранее называлось НП "ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ". Может подскажите? Пл.
Названая Вами №4
Так Вы знаете наименования трех других СРО? ПОДСКАЖИТЕ?
Почитайте мои посты здесь, на Империи и на Аппрайсере.
Я четверть века работаю в сфере экспертной деятельности и для меня эта инициатива совершенна прозрачна. Каким то тварям захотелось поиметь с этого "огорода". Все эти предлагаемые изменения-дополнения придуманы явно не профессионалами и направлены, совершенно очевидно, не на совершенствование экспертной деятельности а на её усложнение и бюрократизацию. Новые чиновники наверное уже потирают руки и сыплют обещания думским толкачам (не обидем мол). Короче формируется братва, в "спортивных штанах" с барсетками на перевес. Как сейчас говорят: "готовьте кеш...".
А вообще, как известно, судебная экспертиза назначается в случаях разрешения вопросов требующих применения специальных знаний и выполняется лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Наличие специальных знаний разумеется должно подтверждаться заверенными копиями соответствующих документов (дипломы, свидетельства, выдержки из трудовой книжки и пр) и прилагаться к заключению эксперта. При этом суд вполне может оценить и проф. подготовку эксперта (есть документы) и само заключение (почитай сам и дай почитать сторонам). В условиях состязательности процесса (что установлено законом) этого вполне достаточно для объективной оценки доказательств и соответственно принятия судом объективного решения по делу. А СРО - кормушка для чиновников от экспертной деятельности, ничего в не не смыслящих но самозабвенно (до потери совести) любящих ден знаки. Жадность когда нибудь их погубит.
Все правильно! По тому что стало модным любой оценщик ,например, обсчитывает стоимость ремонта автомобиля и до усеру пытается доказать что он сделал экспертизу и обсчитал правильно, а задашь пару вопросов по технологии ремонта и сдулся ( зато везде он эксперт). Считаю правильно только профессиональное образование и допуск. А то переквалификация,переквалификация-почему же строитель не переквалифицируется на судебного медика?
Я провел несколько успешных операций, типа хирург.
Научил делать их своих сыновей, как сам научился от отца.
Уровень знаний как определить? Академической школой или особенностью воспитания?
Могу проводить мелкие операции, ПАПА, технарь, научил. Владею школой травников, ни одного отрицательного явления за 30 лет практики.
Я медик? Нет. Я чел умеющий жить и выживать. Многое в моей практике современная медицина не приемлет.