А.Н. Фоменко. О возможности использования текущей ценовой информации при оценке на дату в прошлом

Сервис для активных пользователей бесплатный.

Плата взимается только если человек хочет получить информацию, не дав ничего в замен, это залог постоянного роста базы данных и финансирования дальнейших улучшений.

Егор, примерно представляю во сколько обходится разработка сложных порталов и соц.сетей (кстати именно сейчас размышляем с коллегами о проекте для квалиметрологов), поэтому стараюсь планировать результативность проекта много выше, чем затраты на его создание и поддержание.

Две сложные задачи нужно параллельно решать: 1) как привлечь большое кол-во пользователей в проект и 2) как обеспечить стабильное поступление качественного контента.

1) - зависит от целей и задач проекта

2) - зависит от наличия в проекте "генератора качественного контента" и от наличия удобного, простого и объективного измерителя качества этого контента.

Это интересно, главное, чтобы получилось. При желании готов поделиться своим опытом.

Если честно, когда к нам в голову пришла идея о создании профессиональной сети для оценщиков мы не задумывались об этом. Т.е. даже изначально проф. сеть не рассматривалась как бизнес-проект. Только позже, спустя время, пришло осознание того, сколько будут стоить различные задуманные нами сервисы (и что создание бесплатного качественного контента не такая простая, как казалось, задача). И нам пришлось думать о путях привлечения каких-то доходов, чтобы сократить расходную часть. Но и сейчас проф. сеть развивается в первую очередь как площадка для оценщиков, а не бизнес-проект. Если бы мы изначально развивали бизнес-проект, стратегия скорее всего была выбрана другая, которая была бы финансово оправдана (не как можно больше бесплатного и доступного контента, а наоборот).

создание бесплатного качественного контента - задача не простая и дорогостоящая, прежде всего по временному ресурсу (за это время технологические составляющие проекта так сильно меняются, что иной раз приходится всю концепцию проекта переделывать). У Максима Мошкова на создание библиотеки с качественным контентом ушло более 10 лет - http://lib.ru/

Если эта тат цель, ради которой ты готов свое время (на десятилетия) посвятить проекту, то никого не слушай и иди вперед ...

P.S. во вложении наброски (2013 года) сети "квалинет". Только сейчас мы подходим к решению вроде бы простой (для квалиметролога) задачи полуавтоматического оценивания качества всего входящего контента (кстати, эта часть может быть применена и на http://ocenschiki-i-eksperty.ru ) ... и очень много делается на энтузиазме и личных ресурсах

Спасибо "за ложку дегтя" :)

Евгений, неделя модерации была введена специально, чтобы хоть как-то упорядочить и сделать понятной и предсказуемой работу модераторов. Ранее (на старте сервиса "Банк отчетов") мы отдельного времени - под модерацию - не отводили. Как следствие, работы нам слали в любое время - и днем и ночью (у нас в России несколько часовых поясов) и поскольку всем как всегда нужно срочно и сейчас, а работа администраторов не была регламентирована - нас постоянно закидывали письмами, засыпали звонками, почему так долго модерируется, когда будет промодерировано и т.д. и т.п. Часто приходили жалобы и возникали конфликтные ситуации (что естественно, например, администраторы проводят обновление программного обеспечение сервера или какие-то технические работы на сайте, а в это время кто-то решил разместить свою работу, ему срочно нужен доступ - а технической возможности промодерировать в данный момент нет).

Администраторы вынуждены были сидеть возле компьютеров сутками (ожидая, что вот кто-то сейчас созреет что-то прислать), не могли как-то планировать своё время и выполнять какие-то другие работы (а поддержание и развитие сайта проф. сети - требует и других значительных по времени работ). Расходы на администрирование проекта значительно росли, а мы развивались (и продолжаем развиваться) прежде всего как некоммерческий проект (практически ко всем сервисам можно получить доступ БЕСПЛАТНО!!!! и большая часть пользователей пользуется различными сервисами именно БЕСПЛАТНО!!!!), поэтому нам было важно, чтобы оставаться некоммерческим проектом, минимизировать свои затраты (естественно, если мы делаем ставку на бесплатный доступ ко всем сервисам - то за счет чего покрывать постоянно растущие расходы администрирование, разработку новых сервисов и т.д. и т.п.).

Со временем стало понятно, что это путь в никуда. С одной стороны огромные расходы на администрирование (которые мы не смогли бы тянуть по мере роста количества пользователей и числа сервисов), с другой - периодический негатив от пользователей (поскольку не было внятной регламентации процедуры модерации), с третьей - отсутствие возможности что-то улучшать и запускать какие-то новые полезные сервисы (все администраторы итак загружены, финансовых возможностей брать на работу новых - тоже нет).

Поэтому мы решили ввести неделю модерации - т.е. специально выделенное время, в течение которого администраторы занимаются только модерацией поступивших материалов. И сейчас любой желающий может выделить пару часов - и получить бесплатный доступ хоть на год.

Так, например, чтобы получить годовой доступ к работам, размещенным в рамках Партнерской программы Банка отчетов, и соответственно обращаться к сервису в любое время при необходимости - нужно выделить время и отправить 12 отчетов. Является ли это большой сложностью для практикующего специалиста? Я думаю, что совершенно нет. Было бы желание.

P.S. Предлагаю отнестись с уважением к автору публикации, на странице которой ведется обсуждение (и заранее приношу извинения за спам), а именно перенести обсуждение всего-то, что вам не нравится в проекте, в отдельную специально созданную для этого тему http://ocenschiki-i-eksperty.ru/topics/178-chto-vam-ne-nravitsya-v-proekte-professionalnoj-seti-ocenshiki-i-eksperty. Было бы здорово, если бы критика была конструктивной, т.е. предполагала какие-то конкретные изменения, решения и идеи. Администрация всегда открыта к обсуждению и постоянно введет работу над улучшением сайта проф. сети и различных сервисов.

Добрый день, Егор!

А вы не рассматривали доступ "поштучный", а не месячный?

А то действительно часто бывает ситуация, когда стало интересно посмотреть какой-нибудь отчет, а доступа опять нет))))

Может быть не месяц доступа, а допустим "5-10 отчетов"?

Добрый, Алексей! Так у нас так и было чуть ранее (до апреля 2013 г.). Я даже могу напомнить статистику, как, например, развивался Банк отчетов. Сервис был запущен несколько лет назад и на старте в Банке отчетов было менее 100 работ, а условия участия были следующие - за 1 размещенную работу давался доступ к 3 отчетам других специалистов. Пользователей было мало, поскольку предложение 3 отчета за 1 твой - мало кого привлекало. И соответственно были такие же отзывы. Банк отчетов пополнялся медленно, пользовались им тоже мало ("экономили лимиты").

Затем, мы изменили правила - за 1 размещенную стали давать доступ к 20 работам других специалистов. Количество пользователей увеличилось (это уже более интересное предложение), Банк отчетов оживился и даже дорос 500 отчетов. Но пользовались Банком по прежнему мало (опять же - "экономили лимиты"), часто приходили жалобы-просьбы, что вот я посмотрел тот или иной отчет - а он оказался не тот / не хороший / не интересный / не качественный, интересных работ стало появляться больше, чем раньше, но всё же мало. Люди часто писали в комментариях к отчетам - этот отчет не качайте, этот не смотрите, обсуждений работ было мало (опять же - "экономили лимиты"). К тому же часто приходили отзывы, что дескать - 20 работ - это мало, вот мне нужно что-то срочно найти, я порылся, лимит исчерпан, но то, что нужно - не нашел, срочно-срочно промодерируйте вот ещё несколько моих работ (и это и днем, и ночью и с обидами - если администраторы не успели это сделать в кратчайшие сроки).

Смотря на это мы пошли ещё дальше, сделав доступ практически не ограниченным по количеству, и только ограниченным во времени (понятно, что сделать доступ совсем неограниченным мы не можем, у людей не будет стимула размещать свои работы, это уже много раз обсуждалось - но факт налицо, в простой публикации - у нас около 50 работ, в рамках Партнерской программы - уже перевалило за 1000 - и это при том, что мы отсеиваем часть работ, присылаемых на публикацию в рамках Партнерской программы, во время модерации ).

Т.е. сейчас у тех, кто пользуется сервисом - вообще нет проблемы типа: мне тут нужно что-то найти, я что-то посмотрел, но не то, а лимиты, эх, кончились. Копаться сейчас в Банке отчетов можно практически свободно без всяких оглядок и ограничений. Увеличилось количество обсуждений работ - если человек получил доступ - он уже не "экономит лимиты", а свободно смотрит все работы, что ему интересны и участвует в обсуждении (а это опять польза - больше обсуждений работ - больше обмена опытом - а именно для этого это всё и делается). Исчезли сообщения-претензии вида -"не качайте это - не стоит тратить лимиты", "кто разместил это в банке?" и похожие. Пользователей Банка отчетов стало значительно больше (ведь разместить одну свою работу и получить доступ ко всему Банку отчетов - очень удобное предложение). Новые и интересные работы стали появляться в Банке отчетов каждый месяц (тут, как говорят администраторы, вообще стало намного лучше - сейчас они даже каждый месяц готовят анонс о появлении новых интересных отчетов об оценке и заключений экспертов). Люди могут потратить один раз немного времени и разместить несколько работ (которые будут промодерированы в оговоренное время) - и пользоваться доступом не задумываясь ни о чем бесплатно в течение нескольких месяцев.

Как я вижу, наш последний шаг был в лучшую сторону. Сужу по количеству пользователей, количеству негативных отзывов, количеству интересных работ, количеству обсуждений. Понятно, что самым идеальным для всех был бы вариант - миллионы отчетов бесплатно со свободным доступом и ещё с поиском работ администраторами под твои цели. Но мы исходим из реалий - то, что можем сделать на данный момент.

P.S. Обсуждение уже тут http://ocenschiki-i-eksperty.ru/topics/178-chto-vam-ne-nravitsya-v-proekte-professionalnoj-seti-ocenshiki-i-eksperty

Обсуждения здесь, не касаемые материала, ссылка на который приводится выше, будут сноситься администраторами.